• Добро пожаловать на форум умных покупателей! Присоединяйтесь к нашей уютной компании и участвуйте в обсуждениях – Регистрация

Должностное лицо Почты России к административной ответственности

  • Автор темы tolyansuperb
  • Дата начала
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Объяснения Заместителя директора по логистике УФПС Тамбовской области филиал ФГУП "Почта России"
По существу, дела поясняю следующее: По существу, заданных вопросов могу пояснить следующее, что замедление заказного письма произошло по причине не
укомплектованности штата на 12.05.2018 89,55 (вакансий 11 единиц) что не позволяло производить обработку РПО в полном объеме. Неоднократно обращалась и ставилось в известность директора филиала об не укомплектованности штата Магистрального Сортировочного Центра г. Тамбов. Свою вину не признаю по замедлению РПО по независимым от меня причинам.
Сообщение было автоматически объединено:

Объяснения УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП «Почта России» заместитель директора по операционному управлению
Факт работы ОПС 392016 по сокращенному режиму работы без согласования с органами местного самоуправления подтверждаю. Мною не проконтролировано формирование письма для отправки его в Администрацию области в части согласования сокращенного режима работы данного ОПС. Дополнительно сообщаем, что с 04.07.2018 года указанное ОПС работает в полном режиме.
 

Вложения

  • объяснения бп.jpg
    объяснения бп.jpg
    975 КБ · Просмотры: 143
  • ход бп.jpg
    ход бп.jpg
    749 КБ · Просмотры: 112
Последнее редактирование:
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №46805-02-11/77 от 27.07.2018
Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
В отношении протокола об административном правонарушении от 09.04.2018 № АП-77/19/1247 сообщаем, что мировым судьей судебного участка №288 района Новогиреево города Москвы дело было передано по подведомственности в судебный участок № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы, из которого дело по подсудности направлено в судебный участок № 359 Басманного района г. Москвы. Мировым судьей судебного участка № 359 Басманного района г. Москвы протокол 09.04.2018 № АП-77/19/1247 был возвращен в связи с отсутствием доказательств вины должностного лица начальника смены цеха № 3 (МПКО-ВНУКОВО) ММСП № 3 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" - в совершении правонарушения.
Должностным лицом Управления вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №10571-07/16 от 13.08.2018 Елена Ивановна Григорьева
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 10.07.2018 № 05-0811/1/2018 должностному лицу – начальнику цеха сортировочного узла обособленного структурного подразделения Казанского логистического почтового центра УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ждем рассмотрения 26.07.2018
12-144/2018 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Волчихина В.В. - КоАП: ст. 14.1 ч.3; Оставлено без изменения
https://sud24--tmb.sudrf.ru/modules...=136454327&delo_id=1502001&new=&text_number=1

12-142/2018 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Евлампиева О.В. - КоАП: ст. 14.1 ч.3; Оставлено без изменения
https://sud24--tmb.sudrf.ru/modules...=136454326&delo_id=1502001&new=&text_number=1

12-143/2018 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Волчихина В.В. - КоАП: ст. 14.1 ч.3; Оставлено без изменения
https://sud24--tmb.sudrf.ru/modules...=136454329&delo_id=1502001&new=&text_number=1

12-145/2018 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Зайцев К.И. - КоАП: ст. 14.1 ч.3; Оставлено без изменения
26 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по *** на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же горрайона, от 05.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же горрайона, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Управлением Роскомнадзора по *** подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.3 ст.14.1 КоАП РФсоставляет один год со дня совершения административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы конкретного потребителя, что подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по *** не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере лицензионного законодательства, составляет три месяца. Вмененное ФИО1 административное нарушение не является длящимся и совершено 21.01.2018г., в связи с чем трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ истек.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с подп. «а» п.4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утв. постановлением Правительства РФ от *** N 160, нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1раза в день.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» предоставлена лицензия *** от 11.04.2013г. на оказание услуг почтовой связи. Согласно приложению к данной лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.5 Приложения к лицензии).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, являясь директором УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России», допустил нарушение контрольного срока пересылки РПО ***, принятого 16.01.2018г. в ОПС 117997 Москва и поступившего 20.01.2018г. в ОПС 392000 Тамбов. 21.01.2018г. доставка данного РПО не осуществлялась, в связи с выходным днем почтальона. В доставку указанное РПО передано лишь 22.01.2018г., т.е. с нарушением Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. ***. Отправителем РПО *** является управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, а получателем – ФИО4 Данное правонарушение совершено 21.01.2018г.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п.22 Постановления Пленум Верховного суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации конкретного правонарушение следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Согласно Закону «О защите прав потребителей» *** от ***

изготовителями, исполнителями, продавцами являются организации, то есть юридические лица.

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителям исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения услуг и работ устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от *** № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь в РФ осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи гражданам, органам государственной власти РФ, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления юридическим лицам. Операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Таким образом, должностное лицо предприятия не оказывает пользователям услуги почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным, не согласится с которым оснований не имеется, и не опровергается доводами жалобы.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же горрайона, от 05.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по *** – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кострюков Павел Анатольевич
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №50148-02-11/77 от 14.08.2018 Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Протокол об административном правонарушении от 13.07.2018 № АП-77/23/2462 с иные материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №21 района Нагатино-Садовники г. Москвы. Однако определением от 30.07.2018 по делу №5-2313/21/2018 дело было возвращено в Управление для принятия решения в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ. По мнению судьи, в рассматриваемом случае истек срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца).
Управление не согласно с вынесенным определением, полагает, что в рассматриваемом случае в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения.
В связи с изложенным, Управлением направлено заявление в Прокуратуру г. Москвы с просьбой о принесении протеста на вынесенное определение судьи.
Сообщение было автоматически объединено:

и суд все постановления отменил. В связи с этим попросил РКН обжаловать постановление Заместителя председателя Московского областного суда Соловьев СВ. по делу №№ П4а-703/18, П4а-704/18,П4а-706/18 П4а-712/18, П4а-713/18, П4а-714/18, П4а-715/18 от 29.06.2018.
Ответ №50147-02-11/77 от 14.08.2018
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Ваши обращения с просьбой обжаловать постановления заместителя председателя Московского областного суда Соловьева С.В. от 29.06.2018 по дела №П4а-706/18, П4а-714/18, П4а-704/18, П4а-703/18, П4а-712/18, П4а-715/18, П4а-713/18, поступившие с официального сайта Роскомнадзора (вх. от 16.08.2018 №№ 02-11-14861/77, 02-11-14852/77, 02-11-14856/77, 02-11-14857/77, 02-11-14851/77, 02-11-14862/77, 02-11-14854/77) рассмотрены и сообщается следующее.
Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу организована работа по направлению жалоб на указанные постановления заместителя председателя Московского областного суда в Верховный суд Российской Федерации.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №10568-03/25 от 21.08.2018 Эдуард Юрьевич Шутов Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю
Исполнитель: Зайцева О. В.
Тел.: (423) 2390833 доб. 141
рассмотрение протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 № АП-25/7/1377, назначено к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока на 24.08.2018 в 13 час. 45 мин., Дело № 5-718/18.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №53684-02-11/77 от 31.08.2018 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Протокол об административном правонарушении от 01.08.2018 №АП-77/23/2622 относительно пересылки рпо рассматривается в судебном участке №191 Подольского судебного района Московской области, дело № 5-572/2018
 
флинт

флинт

в треуголке
Регистрация
15 Мар 2014
Сообщения
5 686
Баллы
2 237
Местоположение
com
tolyansuperb

Я наверное не совсем в тему, но мне интересно Ваше мнение.
Вот смотрите, раньше в чеках об отправке почтовых отправлений были строки :
- тариф за пересылку
-плата за заказ
Я имею ввиду мелкие пакеты из рф.
На сайте почты россии тоже табличка , где отдельно плата (тариф ) за пересылку авиа и землей и тариф за заказ .
https://www.pochta.ru/documents/102...016+года/a7d15f22-2cbc-4905-bc05-c7bd694fb64b
Например заказной пакет до 100 гр авиа при оплате марками это 110 + 95
А сейчас , с обновлением программы , с конца августа , внизу чека появилась строка - тариф за пересылку 205 р
Деньги те же , только при возврате отправитель оплачивает "тариф за пересылку" - то есть за заказ получается дважды .
Из чего формируется оплата возврата ? Не знаете случайно ?
Просто мне кажется не очень справедливо брать за заказ два раза ...как думаете ?

Оставим за скобками то что возвращенные пакеты должны/могут пересылаться неприоритетным способом, то есть землей.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
@флинт, я не знаю.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Протокол об административном правонарушении от 02.08.2018 №АП-77/24/2636 относительно пересылки рпо, рассматривается в судебном участке мирового судьи № 21 города Москвы района Нагатино-Садовники, дело № 05-2582/21/2018 от 24.08.2018.
Протокол об административном правонарушении от 03.08.2018 №АП-77/23/2642 относительно пересылки рпо рассматривается в судебном участке № 191 Подольского судебного района Московской области, дело № 5-573/2018 от 23.08.2018
Сообщение было автоматически объединено:

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Егорова Ю.М. вынесла постановление от 28 августа 2018 года по делу № 5-599/2018
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО заместитель директора, за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями абзаца 1 ч.1 ст. 46 ФЗ от07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Из материалов дела следует, РПО <НОМЕР>
- <ДАТА5> поступило в ОПС 392035 Тамбов
- <ДАТА8> покинуло сортировочный центр Тамбов
- <ДАТА13> прибыло в сортировочный центр Москва
- <ДАТА13> покинуло сортировочный центр Москва
- <ДАТА14> прибыло в сортировочный центр Столбище
- <ДАТА9> покинуло сортировочный центр Столбище
- <ДАТА9> прибыло в сортировочный центр Самара
- <ДАТА6> - получено адресатом.
Поскольку <ДАТА8> спорное РПО покину территорию Тамбовской области, у ФИО заместитель директора отсутствовала возможность для соблюдения требований, предусмотренных лицензией, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях заместителя директора состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ.
Таким образом, привлечение заместителя директора к административнойответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг почтовой связи, не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Полный текст решения размещен на официальном сайте суда
http://5len.tmb.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=56025933&delo_id=1500001
 
Последнее редактирование:
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №7322-02/51 от 10.09.2018 и Ответ №7321-02/51 от 10.09.2018
Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Мурманской области
За нарушение лицензионных требований при оказании услуг почтовой связи по РПО (протокол № АП-51/400, номер дела 5-687/2018 от 10.08.2018) должностное лицо ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
За нарушение лицензионных требований при оказании услуг почтовой связи по РПО (протокол № АП-51/412, номер дела 5-688/2018 от 10.08.2018) должностное лицо ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Сообщение было автоматически объединено:

Ответ №55306-02-11/77 от 10.09.2018
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Ваше обращение от 15.08.2018 с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в Прокуратуру г. Москвы о принесении протеста на определение судьи судебного участка №21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 30.07.2018 по делу №5-2313/21/2018 о возвращении протокола об административном правонарушении от 13.07.2018 № АП-77/23/2462 с иных материалов дела, поступившее с официального сайта Роскомнадзора (вх. №02-11-16969/77) рассмотрено, и сообщается следующее.

До настоящего времени информация о результатах рассмотрения указанного заявления о принесении протеста в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу не поступала.
 
Последнее редактирование:
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
и суд все постановления отменил. В связи с этим попросил РКН обжаловать постановление Заместителя председателя Московского областного суда Соловьев СВ. по делу №№ П4а-703/18, П4а-704/18,П4а-706/18 П4а-712/18, П4а-713/18, П4а-714/18, П4а-715/18 от 29.06.2018.
Ответ №56208-02-11/77 от 13.09.2018
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Жалобы на постановления заместителя председателя Московского областного суда Соловьева С.В. от 29.06.2018 по делам с №№ П4а-706/18, П4а-714/18, П4а-704/18, П4а-703/18, П4а-712/18, П4а-715/18, П4а-713/18, будут поданы в Верховный суд Российской Федерации 14.09.2018 года.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А. вынес решение по делу №12-160/2018 28 августа 2018 года
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Егоровой Ю.М. от 16.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника участка по обработке почтовых отправлений Тамбовского магистрального сортировочного центра УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова.
Таким образом, нарушение пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи является не только нарушение лицензионных требований, но и нарушением законодательства о защите прав потребителей.
Учитывая субъектный состав вмененного правонарушения, а именно то, что получателем РПО является физическое лицо , имеются основания считать, что допущенное нарушение по контрольному сроку пересылки указанного РПО, привело к нарушению прав потребителя.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроком давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей следует считать один год со дня совершения административного правонарушения.

полный текст решения суда на сайте
https://sud24--tmb.sudrf.ru/modules...=138224512&delo_id=1502001&new=&text_number=1
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №8095-02/51 от 02.10.2018 Николай Адольфиевич Прошкин
Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Мурманской области
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте суда по адресу: http://5oct.mrm.msudrf.ru/ дело 5-688/2018 от 10.08.2018 года ( протокол № АП-51/412) рассмотрено Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска
полный текст решения суда на сайте
http://5oct.mrm.msudrf.ru/modules.p...808231&case_number=5-688/2018&delo_id=1500001
Ответ №8094-02/51 от 02.10.2018
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте суда по адресу: http://5oct.mrm.msudrf.ru/ дело 5-687/2018 от 10.08.2018 года (протокол № АП-51/400) рассмотрено Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска
http://5oct.mrm.msudrf.ru/modules.p...808232&case_number=5-687/2018&delo_id=1500001
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №60030-02-11/77 от 02.10.2018 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
По делу №5-573/2018, рассмотренному в судебном участке №191 Подольского судебного района Московской области, 24.09.2018 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей
полный текст решения суда на сайте
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...2306388&case_number=149715412&delo_id=1500001
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено ( ст.2.4 КоАП РФ) допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Письмо №60177-02-11/77 от 02.10.2018 Игорь Петрович Рак Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Согласно информации, размещенной на официальном сайте судебного участка №21 района Нагатино-Садовники г. Москвы, по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении от 02.08.2018 №АП-77/24/2636 относительно пересылки почтовых отправлений внесено постановление от 24.08.2018 по делу № 05-2582/21/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
полный текст решения суда на сайте
http://mos-sud.ru/ms/21/act/as/?pn=8&id=12333409&year=2018
 
Последнее редактирование:
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за coвершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 05 июня 2018 г. по делу №5-307/2018, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Мировой судья приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и истек <ДАТА14>
полный текст судебного акта на сайте суда по ссылке
http://5len.tmb.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=54032654&delo_id=1500001

26 июля 2018 года Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А. указывает, что должностное лицо предприятия не оказывает пользователям услуги почтовой связи, и делает вывод о том, что при изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным, не согласится с которым оснований не имеется, и не опровергается доводами жалобы и выносит решение по делу № 12-143/2018:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же горрайона, от 05.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта УФПС ***– филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по *** – без удовлетворения.
полный текст судебного акта на сайте суда по ссылке
https://sud24--tmb.sudrf.ru/modules...=136454329&delo_id=1502001&new=&text_number=1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А. выносит постановление по делу №П4А-240/2018 от 01.10.2018:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 05 июня 2018 г.и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» - отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова на новое рассмотрение.

Цитата из текста судебного акта:
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо допустила нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления на один день, получателем которого является ФИО
С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае выявленное правонарушение посягает на право потребителя почтовой услуги ФИО по своевременному получению почтового отправления.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за coвершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении должностного лица об административном правонарушении, имели место 21 января 2018 г.
Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на основании ст. 4.8 КоАП РФ следует исчислять с 21 января 2018 г., который истечет 21 января 2019 г.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №61945-02-11/77 от 11.10.2018 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Жалобы на постановления заместителя председателя Московского областного суда Соловьева С.В. от 29.06.2018 по делам с №№ П4а-706/18, П4а-714/18, П4а-704/18, П4а-703/18, П4а-712/18, П4а-715/18, П4а-713/18, были поданы в Верховный суд Российской Федерации.
В настоящее время в Управлении отсутствует информация о результатах рассмотрения вышеуказанных жалоб.

Ответ №61944-02-11/77 от 11.10.2018 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Ваше обращение с просьбой обжаловать постановление заместителя председателя Московского областного суда Соловьева С.В. от 29.06.2018 по делу № П4а-708/2018, поступившее с официального сайта Роскомнадзора (вх. № 02-11-18876/77 от 12.09.2018), рассмотрено и сообщается следующее.
Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу организована работа по направлению жалобы на указанное постановление заместителя председателя Московского областного суда в Верховный суд Российской Федерации.
 
Последнее редактирование:
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за coвершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 05 июня 2018 г. по делу №5-307/2018, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Мировой судья приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и истек <ДАТА14>
полный текст судебного акта на сайте суда по ссылке
http://5len.tmb.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=54032654&delo_id=1500001

26 июля 2018 года Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А. указывает, что должностное лицо предприятия не оказывает пользователям услуги почтовой связи, и делает вывод о том, что при изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным, не согласится с которым оснований не имеется, и не опровергается доводами жалобы и выносит решение по делу № 12-143/2018:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же горрайона, от 05.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта УФПС ***– филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по *** – без удовлетворения.
полный текст судебного акта на сайте суда по ссылке
https://sud24--tmb.sudrf.ru/modules...=136454329&delo_id=1502001&new=&text_number=1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А. выносит постановление по делу №П4А-240/2018 от 01.10.2018:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 05 июня 2018 г.и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» - отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова на новое рассмотрение.
15 октября 2018 г. Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова Егорова Ю.М. вынесла постановление по делу №5-804/2018:
Должностное лицо признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 ООО (три тысячи) рублей.
полный текст судебного акта на сайте суда по ссылке http://5len.tmb.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=56523290&delo_id=1500001
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №67112-02-11/77 от 07.11.2018
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Жалоба на постановление заместителя председателя Московского областного суда Соловьева С.В. от 29.06.2018 по делу №П4а-708/18, была подана Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в Верховный суд Российской Федерации.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Информация по жалобам, поступившим от Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, размещена на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе "Электронная справочная", далее выделяете "Информация по жалобам" и указываете в каждом конкретном случае номер жалобы: 4-АФ18-2755, 4-АФ18-2754, 4-АФ18-2393 4-АФ18-2392, 4-АФ18-2391, 4-АФ18-2390 и 4-АФ18-2388.
Сообщение было автоматически объединено:

Ответ №67706-02-11/77 от 09.11.2018
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области по делу 5-474/18 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
полный текст решения суда на сайте
http://129.mo.msudrf.ru/modules.php...4898173&case_number=152639847&delo_id=1500001
 
Последнее редактирование:

Similar threads




Вверх
Live