• Добро пожаловать на форум умных покупателей! Присоединяйтесь к нашей уютной компании и участвуйте в обсуждениях – Регистрация

Должностное лицо Почты России к административной ответственности

  • Автор темы tolyansuperb
  • Дата начала
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Управление Роскомнадзора по Омской области рассмотрело Ваше обращение от 29.01.2018 вх. № 01-20-129/55 поступившие с официального сайта Роскомнадзора по вопросу сообщения номера дела в суде.
Определение о передаче дела по ч. 3 ст. 14.1 КоАп РФ от 11.01.2018 № ЗС-89-02/55 по протоколу об административном правонарушении от 10.01.2018 № АП-55/2/2 в отношении должностного лица УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» зарегистрировано в мировом суде 12.01.2018, Делу присвоен № 5-309/2018.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ваше обращение с просьбой сообщить о результатах привлечения к административной ответственности должностного лица ФГУП «Почта России» по факту нарушения лицензионных требований (Прокофьева Ирина Валерьевна РПО № RB245171456SG), поступившее в Управление Роскомнадзора по Самарской области с официального сайта 28.01.2018 ID 1494354, рассмотрено.
Согласно Постановления от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении № 5-73/18, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Самары Самарской области (по результатам рассмотрения заявления Управления Роскомнадзора по Самарской области о привлечении к административной ответственности должностного лица ФГУП «Почта России», допустившего нарушение требований нормативных правовых актов в области почтовой связи по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ) должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Заместитель руководителя
Документ подписан электронной подписью
Н. А. Михайлова
Исполнитель: Головкова Н. Ю.
Тел.: (846) 2500594 доб. 632
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Получил ответ

РОСКОМНАДЗОР

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 Ваше обращение (вх. № 06-01-39-233/63 от 29.01.2018) с просьбой сообщить номера дел в суде, где рассматриваются протоколы № АП-63/3/1129, № АП-63/3/1142, направленное Вами в Управление Роскомнадзора по Саратовской области, рассмотрено Управлением Роскомнадзора по Самарской области.
Согласно Решениям арбитражного суда города Москвы по делам об административных правонарушениях, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений Управления Роскомнадзора по Самарской области о привлечении к административной ответственности юридического лица ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, юридическое лицо ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности и наложен административный штраф (номер дела А40-176353/2017, решение от 07.02.2018 (по № АП-63/3/1129), номер дела А40-177972/2017, решение от 17.01.2018 (по № АП-63/3/1142)).
Согласно Постановлению от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении № 5-38/18, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Самары Самарской области, Постановлению от 01.02.2018 по делу об административном правонарушении № 5-66/18, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Самары Самарской области (по результатам рассмотрения заявлений Управления Роскомнадзора по Самарской области о привлечении к административной ответственности должностного лица ФГУП «Почта России», допустившего нарушение требований нормативных правовых актов в области почтовой связи по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ) в каждом случае должностные лица признаны виновными в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
текст с сайта суда
http://4.sam.msudrf....delo_id=1500001
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания​
г.Самара 07 февраля 2018 года Дело № 5-73/18 Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Мокеева М.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -начальника обособленного структурного подразделения Самарский почтамт УФПС <АДРЕС> области филиала ФГУП «Почта России» - Малюковой<ФИО>, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, Большечерниговского р-на, <АДРЕС> обл., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:​

<ДАТА3> в 19-00 часов по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,41 выявлено нарушение п. 5 лицензии Роскомнадзора <НОМЕР>, п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», ст. 16, ст. 20 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О почтовой связи», п.п. «а», п.п. «б», п.п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА7> <НОМЕР>), п.п. «а» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, п. 7.1, п. 7.3.1 Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА9> <НОМЕР>, а именно нарушила контрольные сроки пересылки мелкого пакета <НОМЕР>, чем также не обеспечено качество услуг почтовой связи. В объекте места назначения <АДРЕС> 443070 мелкий пакет <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА10> адресату не вручен, в связи с его утратой. Утрата почтового отправления подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от <ДАТА11> <НОМЕР>.5-03/3898.Контрольный срок пересылки мелкого пакета <НОМЕР> от Москвы до г. <АДРЕС> составляет 6 дней. Нарушение составило более 200 дней, а также не обеспечена сохранность мелкого пакета <НОМЕР>, что повлекло его утрату. В объекте места назначения <АДРЕС> 443070 по состоянию на <ДАТА10> данное почтовое отправление адресату не вручено, в связи с его утратой. Утрата почтового отправления подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от <ДАТА11> <НОМЕР>.5-03/3898. Мешок <НОМЕР>, к накладной которого приписано почтовое отправление <НОМЕР> поступил <ДАТА12> в отделение почтовой связи (далее - ОПС) <АДРЕС> 443070. Утрата почтового отправления <НОМЕР> произошла в ОПС <АДРЕС> 443070, так как, <ДАТА12> ОПС <АДРЕС> 443070 акт на разницу в весе мешка <НОМЕР> при приеме почты составлен не был (нарушен п. 7.1 Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее -Порядок) и в нарушение п. 7.3.1 Порядка отсутствует подпись сопровождающего, соответственно почта принята от сопровождающего полностью в полном объеме.
Кроме того, в акте <НОМЕР> от <ДАТА12> на неполучение почтовых отправлений в мешке не указан вес мешка согласно ярлыка ф. 17, а также его фактический вес (нарушен п. 8 Порядка).
Таким образом, должностным лицом <ФИО2> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
По данному факту <ДАТА10> года правомочным должностным лицом - главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в отношении должностного <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом согласилась.
Выслушав <ФИО2> мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении в области связи от <ДАТА10> года;
- должностной инструкцией начальника обособленного структурного подразделения Самарский почтамт УФПС <АДРЕС> области филиала ФГУП «Почта России», утвержденной <ДАТА14> года;
- объяснительной от начальника обособленного структурного подразделения Самарский почтамт УФПС <АДРЕС> области филиала ФГУП «Почта России» <ФИО3>, другими материалами дела.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст.26.1 КоАП РФ, вина должностного лица <ФИО2> установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (имеет постоянный доход), отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, ввиду чего полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,​
ПОСТАНОВИЛ:​
Признать должностного лица - начальника обособленного структурного подразделения Самарский почтамт УФПС <АДРЕС> области филиала ФГУП «Почта России» - Малюкову <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.​
текст с сайта суда​
о назначении административного наказания​
г.Самара 25 октября 2017 года

Дело <НОМЕР>
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -начальника обособленного структурного подразделения Самарский Участок курьерской доставки УФПС <АДРЕС> области - филиала ФГУП «Почта России» - Кочурова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:​

<ДАТА3> в 09-00 часов по адресу: г.Самара, ул.Л.Толстого, 135 выявлено нарушение п.5 лицензии Роскомнадзора <НОМЕР> Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О почтовой связи», п.п. «а» и «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, п.5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», ст. 16 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О почтовой связи», п.п. «а», п.п. «в» п. 46 Правил оказания yслуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об​


утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА8> <НОМЕР>), п. 78 Приложения <НОМЕР> (сроки прохождения внутренней ускоренной по EMS из г. <АДРЕС> к распоряжению предприятия, утвержденному ФГУП «Почта России» от <ДАТА9> <НОМЕР> «В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почты EMS по Российской Федерации» (установленные п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА8> <НОМЕР>)), п.2.17.6 п. 2.17 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения международных отправлений EMS, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" <НОМЕР> от <ДАТА10> а именно: нарушены контрольные сроки прохождения отправления EMS <НОМЕР>, в том числе адресату не доставлено извещение об отправлении EMS <НОМЕР>, чем также не обеспечено качество услуг почтовой связи (поступило на территорию Российской Федерации <ДАТА11> <ДАТА12> в 12:00 данное почтовое отправление поступило в <АДРЕС> <НОМЕР> с актом, соответственно оно является дефектным. Согласно п. 2.17 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения международных отправлений EMS, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" <НОМЕР> от <ДАТА10> (далее - Порядок) общий порядок вручения отправлений EMS определен действующими Правилами оказания услуг почтовой связи. Доставка отправлений EMS, поступивших на объект почтовой связи до 14 часов, осуществляется в тот же день. Дефекты отправления EMS вручаются в объекте почтовой связи почтовым работником при вручении адресату и при необходимости составляется акт. В соответствии с п. 2.18 оператор участка доставки выписывает или формирует с помощью программы АИС СЦ Доставочный лист, котором поименно приписывает отправления EMS с указанием: номера отправления; места подачи; адреса и наименования получателя; дополнительной информации и особых отметок. Получив Доставочный лист курьер принимает от оператора отправления EMS с проверкой веса. При этом курьер проверяет правильность оформления на маршрут, возможное наличие дефектов отправлений, сверяет количество имеющихся в наличии отправлений с количеством, указанным в каждом Доставочном листе. В случае обнаружения дефектных отправлений EMS или засортированных курьер возвращает отправления с Доставочными листами оператору для переоформления. В случае совпадения всех данных, по окончании приема почты курьер подписывает один экземпляр Доставочного листа и забирает отправления на маршрут. Доставка отправления EMS <НОМЕР> <ДАТА13>, <ДАТА14> не осуществлялась. Извещение об отправлении EMS <НОМЕР> также не доставлялось. <ДАТА15> отправление EMS <НОМЕР> с актом было выдано курьеру в доставку по доставочному листу <НОМЕР> и вручено адресату, что подтверждается принятым отчетом от курьера <ДАТА15>. Доставочный лист <НОМЕР> от <ДАТА14> не имеет отчета о принятии и сдаче отправлений курьером, а также в графе не указана причина невручения отправления адресату, указанная дата 10.08 - не является датой вручения, так как вручение адресату осуществлено <ДАТА15>. Таким образом, доставочный лист <НОМЕР> не является подтверждением доставки отправления адресату, а является документом сформированным оператором участка для передачи отправлений курьеру, но не принятым курьером. Так как доставочный лист был сформирован <ДАТА14>, следовательно данное отправление передано в участок доставки. При отсутствии адресата в ячейку абонентского почтового шкафа или в почтовый абонентский ящик опускается извещение ф. 22, в котором дополнительно указывается контактный номер телефона объекта почтовой связи и фраза: просьба уточнить время доставки. Извещение адресату доставлено не было <ДАТА13>, <ДАТА14>. Контрольный срок прохождения отправления EMS <НОМЕР> от г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС> с учетом нормативов обработки международных почтовых отправлений в местах международного почтового обмена, а также учетом времени таможенного оформления и открытия/закрытия процедуры таможенного транзита составляет 4 дня. Нарушение составило 2 дня).
Таким образом, должностным лицом Кочуровым А.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
По данному факту <ДАТА18> правомочным должностным лицом - главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области в отношении должностного Кочурова А.В. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области <ФИО2>, действующая по доверенности от <ДАТА19> сроком по <ДАТА20>, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Кочурова А.В. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ поддержала в полном объеме. Пояснила, что контрольный срок прохождения отправления EMS <НОМЕР> от г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС> с учетом нормативов обработки международных почтовых отправлений в местах международного почтового обмена, а также учетом времени таможенного оформления и открытия/закрытия процедуры таможенного транзита составляет 4 дня. Нарушение составило 2 дня. В связи с чем в отношении Кочурова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился. Считает, что доставка EMS отправление <НОМЕР> произведена в порядке и сроки, соответствующие «Порядку приема обработки, перевозки и вручения международных EMS отправлений», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» <НОМЕР> от <ДАТА10> г., следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО4>, действующая по доверенности от <ДАТА22> сроком по <ДАТА20>, позицию Кочурова А.В. подержала. Просила производство прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что посылка из Великобритании <НОМЕР> поступила на территорию РФ <ДАТА23>, <ДАТА24> она вышла с таможни и <ДАТА24> прибыла в сортировочный центр, из трека было видно, что <ДАТА12> посылка пришла в г.Самара. <ДАТА14> года он находился дома, с ним никто не связывался по телефону и посылку вручать не собирался. Данную посылку он получил <ДАТА15> года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Кочурова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении в области связи от <ДАТА18>;
- обращением гражданина <ФИО6>;
- должностной инструкцией начальника обособленного структурного подразделения Участка курьерской доставки УФПС <АДРЕС> области - филиала ФГУП «Почта России», утвержденной <ДАТА28> года;
- обращением гр.<ФИО6> ;
- письмом заместителю руководителя Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА29> № 145-03/3910;
- доставочным листом <НОМЕР> от <ДАТА14> года.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст.26.1 КоАП РФ, вина должностного лица Кочурова А.В. установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Позицию Кочурова А.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО4>, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности.
Доводы Кочурова А.В. о том, что <ДАТА14> года адресата (<ФИО6>) не оказалось на месте, он не отвечал на телефонные звонки, в связи с чем осуществить доставку <ДАТА14> года не оказалось возможным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (имеет постоянный доход), отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, ввиду чего полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:​

Признать должностного лица - начальника обособленного структурного подразделения Самарский Участок курьерской доставки УФПС <АДРЕС> области - филиала ФГУП «Почта России» - Кочурова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.​

 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые.
В связи с тем, что Петерс ранее привлечена к административной ответственности в виде предупреждения постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Егоровой Ю.М. от 02.02.2018 по делу № 5-21/2018, поэтому у суда отсутствовали основания для назначения наказания 12.02.2018 по делу №5-94/2018 в виде предупреждения.

текст с сайта
http://5len.tmb.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=49784566&delo_id=1500001
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ​
по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 г. г.Тамбов

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова Егорова Ю.М. рассмотрев в об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Петерс Татьяны Михайловны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>​
УСТАНОВИЛ:​

В производство мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова поступил протокол Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> нарушен порядок доставки (вручения) вторичных извещений на РПО <НОМЕР>, а именно РПО <НОМЕР> было принято <ДАТА5> в ОПС 115127 Москва и следовало в ОПС 392000 Тамбов. <ДАТА6> данное РПО поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбов и в этот же день передано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата в момент доставки, через почтовый ящик было оставлено извещение ф. 22 <ДАТА6> и ф. 22-в <ДАТА7> соответственно. Отправителем является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получателем - <ФИО1> В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила), при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Вторичное извещение ф. 22-в было выписано и доставлено адресату <ДАТА7>, и опущено в почтовый ящик, что явилось нарушением Правил, в части невручения вторичного извещения под расписку. Документы, подтверждающие вручение извещений ф. 22-в о поступлении РПО <НОМЕР> в ОПС 392000 Тамбов не представлены.
В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции начальника Тамбовского почтамта УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» № 1.5.6.8.25.2.2-10/28 от 12.09.2016, в должностные обязанности Петерс Т.М. входит руководство и организация деятельности работников почтамта.
Представитель Управления Роскомнадзора Тамбовской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
В судебное заседание Петерс Т.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В данном случае о причинах неявки суду не сообщалось. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 2 Федерального закона от N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
В соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
Согласно п. 5.1.4 одним из полномочий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и виновность Петерс Т.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА12>, лицензией от <ДАТА13>, обращениями <ФИО1>, накладными, заявлением <ФИО1>, должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России», а также объяснением, в котором Петерс Т.М. указывает обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
На основании изложенного, мировой судья считает вину Петерс Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - установленной в полном объеме и квалифицирует ее действия как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Обстоятельства, отягчающих и смягчающих ответственность мировым судьей не установлено.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей. Малозначительным данное правонарушение не является, сроки давности привлечение к ответственности на день рассмотрения не истекли.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения правонарушений.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ , мировой судья,​
ПОСТАНОВИЛ:​

Должностное лицо Петерс Татьяну Михайловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд
Мировой судья: (подпись) Ю.М. Егорова
 
I

Igor-new

Начинающий
Регистрация
5 Сен 2010
Сообщения
889
Баллы
21
Местоположение
Архангельск
Предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые.
В связи с тем, что Петерс ранее привлечена к административной ответственности в виде предупреждения постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Егоровой Ю.М. от 02.02.2018 по делу № 5-21/2018, поэтому у суда отсутствовали основания для назначения наказания 12.02.2018 по делу №5-94/2018 в виде предупреждения.
Сразу возникает вопрос, а чего ж в протоколе об АП о том, что виновное в совершении АП лицо ранее уже привлекалось за аналогичное правонарушение, ничего не сказано ?
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Роскомнадзор никогда не пишет об этом, по моему мнению исключительно в целях освобождения виновного лица от привлечения к ответственности ввиде штрафа
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Подал заявление в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округучерез форму на официальном сайте https://rkn.gov.ru/t...s/ask-question/
Пользуясь случаем, поздравляю весь женский коллектив Управления с наступающим 8 марта!

Желаю, чтобы каждый ваш день был направлен на защиту прав потребителей услуг почтовой связи от систематических нарушений ФГУП «Почта России» лицензионных требований, каждый протокол в отношении ФГУП «Почта России» — соответствующим нормам действующего законодательства, каждый судебный процесс в отношении ФГУП «Почта России» — победным, а каждое наказание ФГУП «Почта России» по ч.3 ст.14.1 в виде штрафа— неизбежным.
Желаю, чтобы ваши действия по защите прав потребителей услуг почтовой связи привели к соблюдению ФГУП «Почта России» установленных требований к оказанию услуг почтовой связи.
Желаю, чтобы ваш труд ценили также как бывшего Генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнова! (Генеральный директор ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнов заявил 27.11.2016 РИА Новости, "что на законных основаниях получил премию за 2014 год в размере 95,4 миллиона рублей "
Источник https://ria.ru/socie...1482276861.html
Источник https://www.gazeta.r.../10539143.shtml)
Фото Директора Тамбовского филиала ФГУП «Почта России» Зайцева К.И. можно посмотреть здесь: http://fc.russianpos...fps?parentid=55, который слил Волчихину Викторию Владимировну - заместителя начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта, а в итоге составили протокол на Евлампиеву Ольгу Владимировну - заместителя начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта.
Исходя из полученных документов Зайцев К.И. даже не знает, кто занимает должность заместителя начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта.
Таким образом, Зайцев К.И. в ответе от 12.02.2018 на определение об истребовании сведений от 06.02.2018 в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу была предоставлена недостоверная информация.
Прошу Вас провести проверку по данному факту и принять соответствующие меры к Директору Тамбовского филиала ФГУП «Почта России» Зайцеву К.И.
 

Вложения

  • Евлампиева протоколБН.jpg
    Евлампиева протоколБН.jpg
    262.1 КБ · Просмотры: 170
  • зайцев слил волчихинуБН.jpg
    зайцев слил волчихинуБН.jpg
    191.1 КБ · Просмотры: 175
  • рак в тмб бп.jpg
    рак в тмб бп.jpg
    308.9 КБ · Просмотры: 140
I

Igor-new

Начинающий
Регистрация
5 Сен 2010
Сообщения
889
Баллы
21
Местоположение
Архангельск
Фото Директора Тамбовского филиала ФГУП «Почта России» Зайцева К.И. можно посмотреть здесь: http://fc.russianpos...fps?parentid=55, который слил Волчихину Викторию Владимировну - заместителя начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта, а в итоге составили протокол на Евлампиеву Ольгу Владимировну - заместителя начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта.
Исходя из полученных документов Зайцев К.И. даже не знает, кто занимает должность заместителя начальника ОПС 392000 Тамбовского почтамта.
Ух ты блин, тут может оказаться не все так просто... Не удивлюсь, если суд зарубит протокол ввиду того, что он составлен не на то лицо.. Или тогда здесь статья за недостоверно предоставленные сведения, но тут много конечно может оказаться нюансов..
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
№ дела Должностное лицо Судья Дата решения Решение
1. 5-146/2018 Евлампиева О. В. Егорова Ю.М.
2. 5-122/2018 Волчихина В. В. Егорова Ю.М. 05.03.2018 Предупреждение
3. 5-121/2018 Зайцев К. И. Егорова Ю.М. 05.03.2018 Предупреждение
4. 5-120/2018 Волчихина В. В. Егорова Ю.М. 05.03.2018 Предупреждение
5. 5-110/2018 Зайцев К. И. Егорова Ю.М.
6. 5-107/2018 Горохов О. А. Егорова Ю.М.
7. 5-106/2018 Полухина Т. Ю. Егорова Ю.М. 21.02.2018 Предупреждение(Обжаловано)
8. 5-94/2018 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 12.02.2018 Предупреждение(Обжаловано)
9. 5-93/2018 Зайцев К. И. Егорова Ю.М.
10. 5-91/2018 Зайцев К. И. Егорова Ю.М.
11. 5-90/2018 Зайцев К. И. Егорова Ю.М. 22.02.2018 Постановление о прекращении производства по делу об АП
12. 5-73/2018 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 05.02.2018 Предупреждение
13. 5-72/2018 Назаркина В. А. Егорова Ю.М. 05.02.2018 Предупреждение
14. 5-71/2018 Назаркина В. А. Егорова Ю.М. 05.02.2018 Предупреждение
15. 5-70/2018 Михальченкова И. М. Егорова Ю.М. 09.02.2018 Постановление о прекращении производства по делу об АП
16. 5-55/2018 Назаркина В. А. Егорова Ю.М. 29.01.2018 Предупреждение(Обжаловано)
17. 5-54/2018 Назаркина В. А. Егорова Ю.М. 29.01.2018 Предупреждение
18. 5-53/2018 Горохов О. А. Егорова Ю.М. 29.01.2018 Предупреждение
19. 5-52/2018 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 29.01.2018 Предупреждение
20. 5-40/2018 Горохов О. А. Егорова Ю.М. 24.01.2018 Предупреждение
21. 5-39/2018 Михальченкова И. М. Егорова Ю.М. 05.02.2018 Постановление о прекращении производства по делу об АП
22. 5-35/2018 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 24.01.2018 Предупреждение
23. 5-21/2018 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 02.02.2018 Предупреждение(Обжаловано)
24. 5-11/2018 Горохов О. А. Егорова Ю.М. 26.12.2017 Предупреждение
25. 5-2/2018 Горохов О. А. Егорова Ю.М.
26. 5-773/2017 Горохов О. А. Егорова Ю.М.
27. 5-737/2017 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 11.12.2017 Предупреждение
28. 5-669/2017 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 01.12.2017 Предупреждение
29. 5-619/2017 Михальченкова И. М. Егорова Ю.М. 18.10.2017 Предупреждение(Обжаловано)
30. 5-610/2017 Осипов А. А. Егорова Ю.М. 27.10.2017 Предупреждение
31. 5-545/2017 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 08.09.2017 Предупреждение
32. 5-539/2017 Горохов О. А. Егорова Ю.М. 01.09.2017 Предупреждение
33. 5-526/2017 Назаркина В. А. Егорова Ю.М.
34. 5-525/2017 Петерс Т. М. Егорова Ю.М.
35. 5-499/2017 Назаркина В. А. Егорова Ю.М. 01.08.2017 Предупреждение
36. 5-475/2017 Горохов О. А. Егорова Ю.М. 04.08.2017 Предупреждение
37. 5-472/2017 Комарова Н. В. Егорова Ю.М. 08.09.2017 Предупреждение 39200205000313
38. 5-443/2017 Горохов О. А. Егорова Ю.М. 14.07.2017 Предупреждение
39. 5-338/2017 Назаркина В. А. Егорова Ю.М.
40. 5-251/2017 Горохов О. А. Егорова Ю.М. 28.04.2017 Предупреждение
41. 5-226/2017 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 18.04.2017 Предупреждение
42. 5-215/2017 Горохов О. А. Егорова Ю.М. 31.03.2017 Предупреждение
43. 5-193/2017 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 31.03.2017 Предупреждение
44. 5-179/2017 Горохов О. А. Егорова Ю.М. 17.03.2017 Предупреждение
45. 5-156/2017 Горохов О. А. Егорова Ю.М. 10.03.2017 Предупреждение
46. 5-155/2017 Петерс Т. М. Егорова Ю.М.
47. 5-112/2017 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 17.02.2017 Предупреждение
48. 5-111/2017 Толмачева М. Е. Егорова Ю.М. 17.02.2017 Предупреждение
49. 5-102/2017 Горохов О. А. Егорова Ю.М.
50. 5-93/2017 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 27.01.2017 Предупреждение
51. 5-91/2017 Горохов О. А. Егорова Ю.М.
52. 5-90/2017 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 27.01.2017 Предупреждение
53. 5-81/2017 Петерс Т. М. Егорова Ю.М.
54. 5-52/2017 Толмачева М. Е. Егорова Ю.М. 09.01.2017 Предупреждение
55. 5-667/2016 Толмачева М. Е. Егорова Ю.М. 09.12.2016 Предупреждение
Результаты рассмотрения моих заявлений в 2017 году и с ними можно ознакомиться на сайте суда в сети интернет по ссылке http://5len.tmb.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=rd
Должностные лица ФГУП «Почта России» (39 раз) привлекались к административной ответственности в виде предупрежденияпостановлением Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Егоровой Ю.М. по вышеуказанным делам.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается лишь за впервые совершенное административное правонарушение.
В соответствии с п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения, так как свидетельствует о повторности совершенного правонарушения.
Но в реальности все совершенно иначе, очень жаль...
 
I

Igor-new

Начинающий
Регистрация
5 Сен 2010
Сообщения
889
Баллы
21
Местоположение
Архангельск
Нда..а.. На коллегию судей эту Егорову надо... :comando:
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
7. 5-106/2018 Полухина Т. Ю. Егорова Ю.М. 21.02.2018 Предупреждение(Обжаловано) и будет рассмотрено 28.03.2018 дело №12-60/2018 Ленинский районный суд г. Тамбова
8. 5-94/2018 Петерс Т. М. Егорова Ю.М. 12.02.2018 Предупреждение(Обжаловано)и рассмотрено 15.03.2018 дело №12-58/2018 Ленинский районный суд г. Тамбова-оставлено без изменения, с решением можно ознакомиться на сайте суда
https://sud24--tmb.s...
не получиться
На коллегию судей эту Егорову надо...
суд считает все это законным и обоснованным
Оказывается еще в 2015 году Роскомнадзор обжаловал отказ МС

и.о. м/с с/у №5
Емельянова Н.В. Дело № 12-163/2015
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 26 августа 2015 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Макарова Е.В.,
рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Тамбовской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ***Емельяновой Н.В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Петерс ФИО7,​
УСТАНОВИЛ:​

Управление Роскомнадзора по *** обратилось в суд *** с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ***Емельяновой Н.В. от *** о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Петерс Т.М. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности и ходатайством о восстановлении срока для подачи данной жалобы, указав, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление получено Управлением *** г., следовательно, последним днем обжалования является *** Управление Роскомнадзора по *** *** направило жалобу на постановление мирового судьи по почте. Определением судьи Ленинского районного суда *** от *** г., жалобы возращена подателю в связи с пропуском срока обжалования, в связи с чем, управление просит восстановить срок подачи жалобы на постановление и отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** Емельяновой Н.В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Петерс Т.М., как незаконное и необоснованное, поскольку вменяемое Петерс Т.М. правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения должностного лица Петерс Т.М. за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не истек, так как в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения данного правонарушения.
Представитель Управление Роскомнадзора по *** в суд не явился, просил рассмотреть ходатайство и жалобу в его отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела.
Петерс С.М. в суде возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав Петерс С.М., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ***
Управление Роскомнадзора по *** направило жалобу по почте *** г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от *** жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования, поскольку не были представлены документы, подтверждающие дату вручения постановления.
*** поступило ходатайство Управления Роскомнадзора по ***, в котором Управление просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку он фактически не был пропущен, так как обжалуемое постановление получено Управлением *** г., а жалоба подана в суд *** г.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах срок для обжалования подателем жалобы не пропущен и подлежит восстановлению.
Как следует из письменных материалов дела, *** мировому судье судебного участка № *** поступил протокол об административном правонарушении от *** *** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и.о. начальника Тамбовского почтамта Петерс Т.М.
Постановлением и.о. мирового судьи с/у *** от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Петерс Т.М. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей;
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (статья 1).
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 данного Закона деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
Положения пункта 32 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003года N126-ФЗ "О связи" определяют услугу связи как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а оператора связи - как юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 названной нормы).
Частью 1 статьи 46 Закона «О связи» установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Согласно пункту 5 Лицензионных требований к лицензии N 108074 (л.д. 39-40) лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.
Правила N 221 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (пункт 1 Правил N 221).
В соответствии с пунктом 47 Правил N 221 операторы почтовой связи обязаны в том числе: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В силу подпунктов "а", "в" пункта 47 Правил N 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, предпринимателями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Под потребителем Закон о защите прав потребителей понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Требования в отношении оказания потребителям услуг почтовой связи установлены Правилами оказания услуг почтовой связи.
В связи с чем, ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяются требования закона РФ « О защите прав потребителей».
Таким образом, нарушение пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи является не только нарушение лицензионных требований, но и нарушением законодательства о защите прав потребителей.
Поводом для составления протокола об административном правонарушении от *** *** по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о.начальника Тамбовского почтамта Петерс Т.М., послужило обращение Горовенко в Управления Роскомнадзора по *** с информацией о нарушении сроков хранения регистрируемых почтовых отправлений (далее РПО) №№ ***, ***, ***, *** без учета заявления о продлении срока хранения корреспонденции до двух месяцев.
Поскольку в данном конкретном случае имеет место и нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроком давности привлечения к административной ответственности при изложенных обстоятельствах следует считать один год со дня совершения административного правонарушения
Согласно протоколу административное правонарушение совершено *** г., *** г., 23.01.2015г. и *** Таким образом, срок давности привлечения Петерс Т.М. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах жалоба Управления Роскомнадзора по *** подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи с/у № *** Емельяновой Н.В. от *** о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности отмене в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при этом дело об административном правонарушении в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,​
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Петерс ФИО7 отменить, жалобу Управления Роскомнадзора по *** удовлетворить и дело направить на рассмотрение по существу мировому судье ***.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Макарова​

 
I

Igor-new

Начинающий
Регистрация
5 Сен 2010
Сообщения
889
Баллы
21
Местоположение
Архангельск
С

Стив

Крутой иБаер
Регистрация
23 Сен 2012
Сообщения
5 182
Баллы
546
от последних ответов ркн у меня волосы дыбом, как с центрального так и с местного, полнейший и неприкрытый саботаж. то ли еще будет ое ей.. была тут тема как бороться с преступной организацией под вывеской ПР, пора создавать такую же, но ПР заменить на РКН

Добавлено спустя 2 мин. 20 сек.
по номеру дела в мировом суде можно найти решение?
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
по номеру дела в мировом суде можно найти решение?
нет, по моему мнению они их очень старательно прячут)))
Постоянно приходится подавать в суд заявления и только после этого на сайте появляются тексты судебных актов
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова рассмотрев Ваше обращение направляет ссылки на тексты судебных актов по делу об административном правонарушении № 5-122/2018, № 5-121/2018, 5-120/2018

http://5len.tmb.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=49933564&delo_id=1500001
http://5len.tmb.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=49933563&delo_id=1500001
http://5len.tmb.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=49933562&delo_id=1500001


Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова рассмотрев Ваше обращение направляет ссылку на текст судебного акта по делу об административном правонарушении № 5-146/2018

http://5len.tmb.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=49977291&delo_id=1500001
 

Вложения

  • мс_1.jpg
    мс_1.jpg
    153.7 КБ · Просмотры: 126
  • мс_2.jpg
    мс_2.jpg
    106.8 КБ · Просмотры: 127
  • мс_3.jpg
    мс_3.jpg
    107.4 КБ · Просмотры: 121
I

Igor-new

Начинающий
Регистрация
5 Сен 2010
Сообщения
889
Баллы
21
Местоположение
Архангельск
нет, по моему мнению они их очень старательно прячут)))
Постоянно приходится подавать в суд заявления и только после этого на сайте появляются тексты судебных актов
Бл..ть, даже до такого уже опустились сучье племя !!! :evil: Надо поковыряться какая там ответственность за нарушение 262-ФЗ...
 
С

Стив

Крутой иБаер
Регистрация
23 Сен 2012
Сообщения
5 182
Баллы
546
опустились глубже дна
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Получил Ответ №16208-02-11/77 от 21.03.2018 Татьяна Юрьевна Халчева
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Ваше обращение по вопросу обжалования решения Симоновского районного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу №12-412/2018 и постановления судьи судебного участка №21 района Нагатино-Садовники города Москвы по делу №05-1662/21/2017, поступившее с официального сайта Роскомнадзора (вх. от 22.02.2018 № 02-11-2880) рассмотрено и сообщается следующее.
Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу было получено Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу №12-412/2018, в соответствии с которым Постановление судьи судебного участка №21 района Нагатино-Садовники города Москвы по делу №05-1662/21/2017 было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На указанные судебные акты Управлением подготовлена жалоба в Московский городской суд.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Получил ответ №7924-07/78 от 03.04.2018 Игорь Юрьевич Потехин
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу
Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее Управление), рассмотрев Ваше обращение (вх. от 6.03.2018 № 03-64-1467/78), поступившее через официальный сайт Роскомнадзора, о результатах рассмотрения Прокуратурой Санкт-Петербурга дела № 5-392/2017-194, сообщает следующее.
Прокуратура Санкт-Петербурга в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица не нашла оснований для принесения протеста и возвратила материалы дела в Управление.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по делу № 5-2-84/2017 должностное лицо ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

Постановлением Мирового судьи участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области по делу № 5-26/2018 должностное лицо ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Ростова-на-Дону по делу № 8-5-7/2017 должностное лицо ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники ЮАО г. Москвы по делу № 5-1791/2017 должностное лицо ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП, наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.
 

Similar threads




Вверх
Live