tolyansuperb
Гуру
Почта России стала требовать доверенность от юридического лица доверенность на отправку почтовых отправлений.
Приказ ФГУП «Почты России» от 07.03.2019 №98-п не распространяет свое действие на ООО «ТАМРИЗ», так как является внутренним документом организации.
Приказ ФГУП «Почты России» от 07.03.2019 №98-п не относится к нормативно правовому акту функционально-отраслевого характера, так как издан руководителем юридического лица, для решения основных задач, стоящих перед ней.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Приказ ФГУП «Почты России» от 07.03.2019 прямо противоречит "Правилам оказания услуг почтовой связи" утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020), которые не предъявляют никаких требований к отправителям почтовых отправлений от имени юридических лиц.
Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" не предъявляет никаких требований к отправителям почтовых отправлений от имени юридических лиц (не требует предъявлять доверенность для отправки).
В связи с этим, отказ в оказании услуги почтовой связи является незаконным.
На отправку почтовых отправлений от юридических лиц доверенность не нужна.
На получение почтовых отправлений юридическими лицами нужна доверенность (п. 120 раздел III. Доставка и вручение почтовых отправлений и почтовых переводов ).
Признание судом нормативного акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, оценка арбитражными судами нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы являются способами защиты нарушенного права – в Постановлении от 6 декабря 2017 г. № 37-П Конституционный Суд уже обосновал этот тезис, указав, что в случае установления противоречия суд должен вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В связи с этим, не может применяться п. 5.1.3. Приказа ФГУП «Почты России» от 07.03.2019, где указано, что в случае если на РПО в качестве отправителя указано юридическое лицо, почтовый работник должен получить подтверждение полномочий пользователя услугами почтовой связи на сдачу почтовых отправлений от имени данного юридического лица в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи.
Этот вывод сделан на основе вытекающей из ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязанности суда, разрешая любое дело, оценить подлежащие применению нормативные правовые акты в их иерархии.
Таким образом, АО «Почта России» обязано осуществлять свою деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании "Правила оказания услуг почтовой связи" утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020).
Приказ ФГУП «Почты России» от 07.03.2019 суд не может быть выше "Правил оказания услуг почтовой связи" утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020).
У административного органа были безусловные доказательства незаконного отказа в оказании услуги почтовой связи Горовенко А.В. отправлявшего письмо от юридического лица ООО «ТАМРИЗ», что образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП
В связи с этим, обоснованным является вывод о том, что административным органом установление всех обстоятельств имеющих значение по рассматриваемому делу не производилось, представленные доказательства не исследовались.
Административный орган, указывая на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП об административных правонарушениях, административный орган не произвел самостоятельную оценку действий ФГУП «Почта России» на предмет нарушения правил оказания услуг почтовой связи, а также не дал оценку данному факту.
Приказ ФГУП «Почты России» от 07.03.2019 №98-п не распространяет свое действие на ООО «ТАМРИЗ», так как является внутренним документом организации.
Приказ ФГУП «Почты России» от 07.03.2019 №98-п не относится к нормативно правовому акту функционально-отраслевого характера, так как издан руководителем юридического лица, для решения основных задач, стоящих перед ней.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Приказ ФГУП «Почты России» от 07.03.2019 прямо противоречит "Правилам оказания услуг почтовой связи" утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020), которые не предъявляют никаких требований к отправителям почтовых отправлений от имени юридических лиц.
Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" не предъявляет никаких требований к отправителям почтовых отправлений от имени юридических лиц (не требует предъявлять доверенность для отправки).
В связи с этим, отказ в оказании услуги почтовой связи является незаконным.
На отправку почтовых отправлений от юридических лиц доверенность не нужна.
На получение почтовых отправлений юридическими лицами нужна доверенность (п. 120 раздел III. Доставка и вручение почтовых отправлений и почтовых переводов ).
Признание судом нормативного акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, оценка арбитражными судами нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы являются способами защиты нарушенного права – в Постановлении от 6 декабря 2017 г. № 37-П Конституционный Суд уже обосновал этот тезис, указав, что в случае установления противоречия суд должен вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В связи с этим, не может применяться п. 5.1.3. Приказа ФГУП «Почты России» от 07.03.2019, где указано, что в случае если на РПО в качестве отправителя указано юридическое лицо, почтовый работник должен получить подтверждение полномочий пользователя услугами почтовой связи на сдачу почтовых отправлений от имени данного юридического лица в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи.
Этот вывод сделан на основе вытекающей из ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязанности суда, разрешая любое дело, оценить подлежащие применению нормативные правовые акты в их иерархии.
Таким образом, АО «Почта России» обязано осуществлять свою деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании "Правила оказания услуг почтовой связи" утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020).
Приказ ФГУП «Почты России» от 07.03.2019 суд не может быть выше "Правил оказания услуг почтовой связи" утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020).
У административного органа были безусловные доказательства незаконного отказа в оказании услуги почтовой связи Горовенко А.В. отправлявшего письмо от юридического лица ООО «ТАМРИЗ», что образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП
В связи с этим, обоснованным является вывод о том, что административным органом установление всех обстоятельств имеющих значение по рассматриваемому делу не производилось, представленные доказательства не исследовались.
Административный орган, указывая на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП об административных правонарушениях, административный орган не произвел самостоятельную оценку действий ФГУП «Почта России» на предмет нарушения правил оказания услуг почтовой связи, а также не дал оценку данному факту.
