• Добро пожаловать на форум умных покупателей! Присоединяйтесь к нашей уютной компании и участвуйте в обсуждениях – Регистрация

Должностное лицо Почты России к административной ответственности

  • Автор темы tolyansuperb
  • Дата начала
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
получил решение по жалобе
Дело ***
РЕШЕНИЕ

*** 29 марта 2018 года
Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №*** Егоровой Ю.М. от 21.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** Егоровой Ю.М., начальник участка по обработке почтовых отправлений Тамбовского МСЦ – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты – ФГУП «Почта России» Полухина Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Основанием привлечения Полухиной Т.Ю. к административной ответственности явилось то, что на участке по обработке почтовых отправлений Тамбовского МСЦ – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты – ФГУП «Почта России» было допущено нарушение контрольного срока пересылки РПО *** в один день, так как указанное РПО было принято в ОПС 117997 *** – 20.12.2017г., а в доставочное ОПС 392000 *** передано только 25.12.2017г. Отправителем РПО *** является управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, а получателем – Горовенко А.В.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевшим – Горовенко А.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое постановление не основано на нормах действующего законодательства и направлено исключительно на безосновательное освобождение должностных лиц ФГУП «Почта России» от административной ответственности за систематические нарушения лицензионных требований. Должностные лица ФГУП «Почта России» ранее 29 раз привлекались к административной ответственности в виде предупреждения, однако предупреждение может быть применено только за правонарушение, совершенное впервые.
В судебное заседание Горовенко А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Полухина Т.Ю. в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы. Вину в правонарушении не отрицала.
Представитель управления Роскомнадзора по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ***г. N126-ФЗ
«О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно ст.16 Федерального закона от ***г. N176-ФЗ
«О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ***г. N234 Операторы почтовой связи обязаны: - пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки (подп. «а»); - обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подп. «в»).
Согласно подп. «а» п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утв. постановлением Правительства РФ от ***г. N160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, а именно Москва и Тамбов составляют 4 дня (согласно приложению).
Вывод мирового судьи о том, что начальником участка по обработке почтовых отправлений Тамбовского МСЦ – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты – ФГУП «Почта России» Полухиной Т.Ю. было допущено нарушение контрольного срока пересылки РПО *** в один день, основан на исследованных им доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении от 07.02.2018г.; - лицензии *** от 11.04.2013г. с приложением к лицензии, предоставленной ФГУП «Почта России» на оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации, и согласно лицензионным требованиям (по приложению к лицензии), лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; - накладными по доставке (обработке) РПО ***; - должностной инструкции начальника участка по обработке почтовых отправлений.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Полухиной Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, не согласиться с этим выводом оснований не имеется, и не опровергается доводами жалобы.
Наказание Полухиной Т.Ю. назначено, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, исходя их характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности Полухиной Т.Ю. и соответствует требованиям статьям 3.4, 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Доводы жалобы суд находит не состоятельными, опровергающиеся материалами дела. Кроме того, при назначении наказания учитываются требования ст.4.1 КоАП РФ в отношении конкретного виновного должностного лица, а не данные в отношении иных должностных лиц того же юридического лица.
Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Егоровой Ю.М. от 21.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении начальника участка по обработке почтовых отправлений Тамбовского МСЦ – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты – ФГУП «Почта России» Полухиной Татьяны Юрьевны, оставить без изменения, а жалобу Горовенко Анатолия Витальевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кострюков П.А.​

 
I

Igor-new

Начинающий
Регистрация
5 Сен 2010
Сообщения
889
Баллы
21
Местоположение
Архангельск
Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Доводы жалобы суд находит не состоятельными, опровергающиеся материалами дела. Кроме того, при назначении наказания учитываются требования ст.4.1 КоАП РФ в отношении конкретного виновного должностного лица, а не данные в отношении иных должностных лиц того же юридического лица.
Можно подать в прокуратуру, чтоб выносили протест на это решение в связи с нарушением норм АПК.. Да и при чем тут другие должностные лица вообще ? Привлекалась к ответственности неоднократно именно она, а не ИНОЕ должностное лицо ФГУП "Почта РФ"..
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №22011-02-11/77 от 18.04.2018 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

В отношении юридического и должностных лиц ФГУП "Почта России" за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений:

- № 39201612002495, составлены протоколы об административном правонарушении от 21.03.2018 № АП-77/19/981 и от 09.04.2018
№№ АП-77/19/1244,1247, копии которых направлены Вам письмами от 21.03.208 № 16065-23/77 и от 10.04.2018 № 20246-02-11/77;
- № 11522511456658, составлены протоколы об административном правонарушении от 22.03.2018 № АП-77/19/993 и от 10.04.2018
№ АП-77/19/1252, копии которых направлены Вам письмами от 27.03.2018
№ 17040-23/77 и от 10.04.2018 № 20223-23/77;
- № 39200212003864 составлены протоколы об административном правонарушении от 21.03.2018 № АП-77/19/981 и от 10.04.2018
№ АП-77/19/1256, копии которых направлены Вам письмами от 23.03.208
№ 16499-02-11//77 и от 10.04.2018 № 20222-02-11/77.
 
I

Igor-new

Начинающий
Регистрация
5 Сен 2010
Сообщения
889
Баллы
21
Местоположение
Архангельск
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
решение с официального сайта суда
http://mirsud.tatar.ru/courtservices/texts/ta/?id=50007639
Дело № 11-5-429/18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2018 года г. Казань, ул. Космонавтов, д. 59а
Мировой судья судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани Сухова Ирина Васильевна,с участием представителя Управления Роскомнадзора по РТ Шарипова Альберта Рафаэлевича,лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Яшагиной Е.А.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника телеграфного цеха центра эксплуатации телекоммуникационных систем (данные изъяты) Яшагиной Е.А. (данные изъяты) сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,УСТАНОВИЛ (данные изъяты) года старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении должностного лица Яшагиной Е.А., начальника телеграфного цеха центра эксплуатации телекоммуникационных систем (данные изъяты), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.26 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: (данные изъяты) по результатам рассмотрения обращения (данные изъяты) от (данные изъяты), поступившего из Управления Роспотребнадзора по РТ по вопросу неудовлетворительной работы ПАО «(данные изъяты)» в части невручения телеграммы в установленный срок (12 часов), установлено, что начальник телеграфного цеха центра эксплуатации телекоммуникационных систем КУЭС ПАО «(данные изъяты)» Яшагина Е.А. при осуществлении своих должностных обязанностей не приняла должных мер по соблюдению обязательных требований при оказании услуг телеграфной связи, чем допустила нарушение требований п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п.п. 6,23, 50 «Правил оказания услуг телеграфной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222, п.п. 4, 5 раздела YII «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, допустив неверное определение способа доставки телеграммы и невручение адресованной телеграммы в установленные сроки.Яшагина Е.А. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что (данные изъяты) от абонента (данные изъяты) была принята поздравительная телеграмма адресату в г. (данные изъяты), п. (данные изъяты). Абонент неправильно назвала поселок, указала, что поселок находится в г. (данные изъяты), поэтому телеграмма была принята без отметки «почтой заказное». В ходе служебной переписки выяснилось, что п. (данные изъяты) относится к (данные изъяты) району, а телеграмму доставлял почтамт г. (данные изъяты). Телеграмму доставляли (данные изъяты), но адресата дома не оказалось. Считает, что её вина с данном правонарушении отсутствует, так как абонент неправильно назвала адресные данные. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ Шарипов А.Р. просил привлечь Яшагину Е.А. к административной ответственности, пояснив, что её вина доказана материалами дела.В соответствии с пунктом 50 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, телеграммы принимаются от пользователей для передачи во все населенные пункты (поселения) Российской Федерации с учетом следующих ограничений и условий подачи и адресования: телеграммы категории «срочная» принимаются для передачи только в населенные пункты (поселения), имеющие телеграфную связь. Список маршрутных индексов телеграфной сети общего пользования населенных пунктов (поселений) Российской Федерации, имеющих телеграфную связь, утверждается Федеральным агентством связи и должен доводиться оператором связи до сведения пользователей в пунктах подачи; в населенные пункты, не имеющие телеграфной, факсимильной (телефонной) связи, телеграммы принимаются с обязательной отметкой «почтой заказное».В соответствии с пунктом 67 вышеназванных Правил сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, должны составлять: для телеграмм категории «обыкновенная» - не более 12 часов.Сроки прохождения телеграмм, адресованных в населенные пункты (поселения), оборудованные средствами факсимильной (телефонной) связи, должны составлять не более 12 часов.Сроком прохождения телеграммы является время с момента ее приема в пункте подачи до момента: передачи телеграммы в организацию почтовой связи (для телеграмм вида «почтой заказное» и телеграмм до востребования и с указанием номера абонементного ящика).Вина Яшагиной Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от (данные изъяты) № (данные изъяты), составленным по факту обнаруженного правонарушения; уведомлением о составлении протокола в отношении Яшагиной Е.А.; обращением (данные изъяты) от (данные изъяты) по вопросу неудовлетворительной работы ПАО «(данные изъяты)» в части доставки телеграммы; выпиской из Справочника маршрутных индексов телеграфной сети общего пользования, из которого следует, что п. (данные изъяты) не имеет телеграфной связи; ответом ПАО «(данные изъяты)» на запрос Управления от (данные изъяты); копией лицензии № (данные изъяты); копией должностной инструкции; копией приказа в отношении Яшагиной Е.А.Оценив представленные доказательства в их совокупности по признаку относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину Яшагиной Е.А. доказанной.Действия Яшагиной Е.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении административного наказания в нижнем пределе санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ: Начальника телеграфного цеха центра эксплуатации телекоммуникационных систем КУЭС ПАО «(данные изъяты)» Яшагину Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в судебный участок № 11 по Советскому судебному району г. Казани (г. Казань ул. Космонавтов, д.59а, каб. №206) в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.Реквизиты для уплаты штрафа:УФК по РТ (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ (Татарстан))ИНН 1655083578КПП 165901001КБК 096 116 900 400 46000 140ОКТМО 92701000р/с 401018108 000 000 1 0001 в Отделение – НБ Республики ТатарстанБИК 049205001УИН 09600000000009593198Лицевой счет 04111А19060.Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления. Мировой судья Сухова И.В.
 
Последнее редактирование модератором:
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №26034-02-11/77 от 10.05.2018
Татьяна Юрьевна Халчева
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
10.05.2018
По результату рассмотрения обращения сообщаем следующее.
Московским городским судом материалы дела № 4а-3056/2018 были возвращены в Управление без рассмотрения.
После устранения недостатков, указанных в определении о возвращении, жалоба на Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу №12-412/2018 и Постановление судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы по делу №05-1662/21/2017 повторно подана в Московский городской суд.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Прямая ссылка на текст решения с сайта суда https://sud24--tmb.sudrf.ru/modules...=116967913&delo_id=1502001&new=&text_number=1
Дело №12-80/2018
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тамбов 26 апреля 2018 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,
рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Тамбовской области и Горовенко Любови Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении директора УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Зайцева Константина Игоревича,
У С Т А Н О В И Л:​
Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области 28.02.2018 составлен в отношении директора УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Зайцева К.И. протокол № АП-68/3/109 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 23.03.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении директора УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Зайцева К.И. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Управление Роскомнадзора по Тамбовской области и Горовенко Л.В. обратились в суд с жалобой, в которых просили постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, Горовенко Л.В. и Зайцев К.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Правонарушение, предусмотренное статьей 14.1 КоАП РФ, отнесено законом к числу административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок для привлечения судом к административной ответственности, в том числе за нарушение лицензионных требований, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что директором УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Зайцевым К.И. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 27.12.2017.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Зайцева К.И. истек.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :​
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении директора УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Зайцева Константина Игоревича оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Тамбовской области без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.С. Воронцова
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Прямая ссылка на текст решения с сайта суда
https://sud24--tmb.sudrf.ru/modules...=117004716&delo_id=1502001&new=&text_number=1
Дело № 12-70/2018
Р Е Ш Е Н И Е

*** 26 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу Горовенко Любовь Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка №*** Егоровой Ю.М. от 05.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** Егоровой Ю.М., директор УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» Зайцев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Основанием привлечения Зайцева К.И. к административной ответственности явилось то, что он являясь директором УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» допустил нарушение контрольного срока пересылки РПО ***, принятого 16.01.2018г. в ОПС 117997 Москва и поступившего 20.01.2018г. в ОПС 392000 Тамбов. 21.01.2018г. доставка данного РПО не осуществлялась, в связи с выходным днем почтальона. Отправителем РПО *** является управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, а получателем – Горовенко Л.В.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшей – Горовенко Л.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое постановление не основано на нормах действующего законодательства и направлено исключительно на безосновательное освобождение должностных лиц ФГУП «Почта России» от административной ответственности за систематические нарушения лицензионных требований. Должностные лица ФГУП «Почта России» в 2017 году неоднократно привлекались мировым судьей судебного участка №*** к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, однако предупреждение может быть применено только за правонарушение, совершенное впервые. Также Зайцев К.И. был ранее привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП ПРФ в виде предупреждения (дело ***, ***, ***).

В судебное заседание Горовенко Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В жалобе просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Зайцев К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель управления Роскомнадзора по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей при назначении вида и размера наказания, учитывалось, в том числе и отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из жалобы Горовенко Л.В. следует, что должностные лица ФГУП «Почта России» в 2017 году неоднократно привлекались мировым судьей судебного участка №*** к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, в том числе и Зайцев К.И. (дело ***, ***, ***).

Таким образом, при рассмотрении дела у мирового судьи имелась возможность выяснения сведений о привлечении ранее к административной ответственности должностного лица – Зайцева К.И. за аналогичные правонарушения, вступления в законную силу постановлений, вынесенных в отношении Зайцева К.И. по делам ***, ***, ***.

При названных обстоятельствах, признать обоснованным, отвечающим цели административного наказания, назначения Зайцеву К.И. административного наказания в виде предупреждения, оснований не имеется, и что свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления и назначения административного наказания.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения Зайцева К.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Егоровой Ю.М. от 05.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» Зайцева Константина Игоревича – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №***.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.А. Кострюков
 
Vega

Vega

Модератор
Регистрация
6 Фев 2010
Сообщения
34 870
Баллы
2 898
Местоположение
РФ
tolyansuperb
Как там в багдаде? все спокойно?
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Vega

Vega

Модератор
Регистрация
6 Фев 2010
Сообщения
34 870
Баллы
2 898
Местоположение
РФ
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №26034-02-11/77 от 10.05.2018
Татьяна Юрьевна Халчева
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
10.05.2018
По результату рассмотрения обращения сообщаем следующее.
Московским городским судом материалы дела № 4а-3056/2018 были возвращены в Управление без рассмотрения.
После устранения недостатков, указанных в определении о возвращении, жалоба на Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу №12-412/2018 и Постановление судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы по делу №05-1662/21/2017 повторно подана в Московский городской суд.
Получил второй ответ 09.06.2018 № 35390-02-11/77
Игорь Петрович Рак Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу:
Информация о результатах рассмотрения дела в Московском городском суде по жалобе Управления на Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу №12-412/2018 и Постановление судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы по делу №05-1662/21/2017 до настоящего времени в Управление не поступала.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
ДЛ ПР обжалует
 

Вложения

  • жбп_0001.jpg
    жбп_0001.jpg
    220.7 КБ · Просмотры: 155
  • жбп_0002.jpg
    жбп_0002.jpg
    1.1 МБ · Просмотры: 138
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №40148-02-11/77 от 26.06.2018 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее Управление) рассмотрело обращение, поступившее с сайта Роскомнадзора (01.06.2018 вх. № 02-11-11843/77), и сообщает следующее.
Протокол об административном правонарушении от 30.05.2018
№ АП-77/23/1876 в отношении должностного лица ФГУП «Почта России» направлен мировому судье судебного участка № 191 Подольского судебного района, рассмотрение которого назначено на 27.06.2018.
Ответ №40149-02-11/77 от 26.06.2018
Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее Управление) рассмотрело обращение, поступившее с сайта Роскомнадзора (01.06.2018 вх. № 02-11-11844/77), и сообщает следующее.

Мировым судьей судебного участка № 433 поселения Рязановское города Москвы вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении (протокол от 10.04.2018
№ АП-77/19/1256) на доработку. В связи с этим Управлением 28.05.2018 направлено ходатайство в прокуратуру Москвы о вынесении протеста на определение мирового судьи.


Возвращенные на доработку в Управление материалы дела об административном правонарушении по протоколу от 09.04.2018
№ АП-77/19/124, с внесенными в них исправлениями, повторно направлены мировому судье судебного участка № 288 района Новогиреево города Москвы 08.06.2018.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №41733-02-11/77 от 03.07.2018
Игорь Петрович Рак Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Сообщаем номер дела в 191 судебном участке Подольского судебного района Московской области о привлечении должностного лица ФГУП «Почта России» к административной ответственности за нарушения лицензионных требований при пересылке почтового отправления, указанного в Вашем обращении. Номер дела 5-424/18.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Егорова Юлия Михайловна считает срок давности не 1 год, а 3 месяца
http://5len.tmb.msudrf.ru/modules.p...W_ARTICLE=ст.+14.1+ч.+3&delo_id=1500001&op=sf

5-347/2018 Горохов О. А. - Постановление о прекращении производства по делу об АП

5-311/2018 Горохов О. А. - Постановление о прекращении производства по делу об АП

5-310/2018 Евлампиева О. В. - Постановление о прекращении производства по делу об АП

5-309/2018 Зайцев К. И. - Постановление о прекращении производства по делу об АП

5-308/2018 Волчихина В. В. - Постановление о прекращении производства по делу об АП

5-307/2018 Волчихина В. В. - Постановление о прекращении производства по делу об АП

5-110/2018 Зайцев К. И. – Постановление о прекращении производства по делу об АП

5-145/2018 Зайцев К. И. - Постановление о прекращении производства по делу об АП
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ждем рассмотрения 26.07.2018
Дела об административных правонарушениях - первый пересмотр
1.12-144/201814:00 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Волчихина В.В. - КоАП: ст. 14.1 ч.3;
2.12-145/201814:15 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Зайцев К.И. - КоАП: ст. 14.1 ч.3;
3.12-141/201814:30 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Горохов О.А. - КоАП: ст. 14.1 ч.3;
4.12-142/201814:45 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Евлампиева О.В. - КоАП: ст. 14.1 ч.3;
5.12-143/201815:00 ПРАВОНАРУШЕНИЕ: Волчихина В.В. - КоАП: ст. 14.1 ч.3;
https://sud24--tmb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=26.07.2018
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
и суд все постановления отменил. В связи с этим попросил РКН обжаловать постановление Заместителя председателя Московского областного суда Соловьев СВ. по делу №№ П4а-703/18, П4а-704/18,П4а-706/18 П4а-712/18, П4а-713/18, П4а-714/18, П4а-715/18 от 29.06.2018.
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Ответ №44560-02-11/77 от 17.07.2018 Игорь Петрович Рак Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) рассмотрело Ваши обращения, поступившие с официального сайта Роскомнадзора (вх. №№ 02-11-13182/77, 02-11-13183/77, 02-11-13184/77, 02-11-13185/77, 02-11-13186/77, 02-11-13187/77 от 19.06.2018 и 02-11-12243/77 от 19.06.2018), и по существу вопроса сообщает следующее.
Присланные Вами копии жалоб на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, были приняты для сведения.
Однако ввиду отсутствия информации о дате и времени рассмотрения дела, а так же номере дела на официальном сайте Московского областного суда направить отзыв в настоящее время не представляется возможным
 
tolyansuperb

tolyansuperb

Гуру
Регистрация
2 Мар 2012
Сообщения
1 329
Баллы
2 162
Местоположение
Tambov
Получил ответ №45326-02-11/77 от 19.07.2018 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
Ваше обращение (от 29.06.2018 № 02-11-13820/77), в котором Вы просите сообщить о результатах рассмотрения мировым судьей судебного участка № 191 Подольского судебного района Протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 № АП-77/23/1876 в отношении должностного лица ФГУП «Почта России», поступившее в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее – Управление), рассмотрено.

По результатам рассмотрения обращения сообщаем следующее.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должностное лицо по протоколу об административном правонарушении от 30.05.2018 № АП-77/23/1876 было привлечено к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ с наказанием административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Постановление с сайта суда:
5-434/2018 28 мая 2018 года г.о. Подольск
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликова Т.Н.,-исполняющий обязанности мирового судья 191 судебногоучастка Подольского судебного района, рассмотрев протокол об административном правонарушении № АП-77/23/1876 от 30.05.2018 года, в отношении Беляка И.Е.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего ФГУП «Почта России» , зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Беляк И.Е.1 совершил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при следующих обстоятельствах:в результате рассмотрения обращенийГоровенко А.В.3с информацией о нарушении сроков пересылки (доставки) почтового отправления <НОМЕР> было установлено, что начальник обособленногоструктурного подразделения Московского регионального автоматизированного сортировочного центр им В.Н. Бугаенко УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" Беляк И.Е.1 допустил осуществление предпринимательской деятельности ФГУП "Почта России" с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением № 108074 от 11.04.2013, выданнойРоскомнадзором , п.п. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 .
В соответствии с п. 5 условий лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи.
На основании пп. "а", "в" п. 46 Правил, оператор связи обязан пересылать почтовые отправления в контрольные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
По вине начальника обособленного структурного подразделения Московского регионального автоматизированного сортировочного центра им. В.Н. Бугаенко УФПС Москвовской области - филиала ФГУП "Почта России" Беляка И.Е.1 в нарушение п. 5 условий лицензии, п.п. "а" п. 46 Правил допущено нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления <НОМЕР>на 1 день.
По информации и документам, представленным ФГУП "Почта России", а также копии оболочки почтового отправления с оттиском календарного штемпеля установлено, чтоРПО <НОМЕР> было принято 27.02.2018 в ОПС 248000 Калуга. Данное РПО следовало по адресу: <АДРЕС> на имя Горовенко А.В.3 Указанное отправление поступило 05.03.2018 в адресное ОПС 392000 Тамбов.
Согласно «Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, срок пересылки письменной корреспонденции из Калугив г. Тамбов составляет 5 дней (без учета дня приема). Фактический срок прохождения данного отправления составил 6 дней, замедление составило 1 день.
В ходе рассмотрения обращений установлено, что нарушение контрольных сроков пересылки РПО <НОМЕР> произошло по вине начальника ОСП МР АСЦ им. В.Н. Бугаенко УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России» Беляка И.Е.1, ответственность за которое, предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Беляк И.Е.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще ( л.д.80), и от него не поступило ходатайства об отложении слушания дела.
Вина Беляка И.Е.1 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № АП-77/23/1876 от 30.05.2018 года ( л.д.1-4), обращением гр. Горовенко А.В.3( л.д.5),обращением гр. Горовенко А.В.3 ( л.д.7), копией конверта почтового отправления, из которого следует, что отправителем является Арбитражный суд Центрального округа, получателем отправления -Горовенко А.В.3 ( л.д.7), отчетом об отслеживании отправления ( л.д.8-9), накладными ( л.д.11-12,13-18,19,23-47), извещением ( л.д.20,21), сообщением УФПС МО филиал ФГУП «Почта России», из которого следует, что ответственным лицом за указанное нарушение является Беляк И.Е.1 ( л.д.48), копией приказа о приеме на работу Беляка И.Е.1 ( л.д.49), должностной инструкцией начальника ОСП МР АСЦ им. В.Н. Бугаенко УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России» Беляка И.Е.1 (л.д.50-65).
Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Статьей 33 вышеуказанного Закона установлено, что операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из ч.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами,лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Пункт 5 лицензионных требований обязывает лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно «Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, срок пересылки письменной корреспонденции из Калуги в г. Тамбов составляет 5 дней (без учета дня приема).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав. Из преамбулы. Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или используемый товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено ( ст.2.4 КоАП РФ) допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Как усматривается из материалов дела, вмененное должностному лицу ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на права конкретного потребителя Горовенко А.В.3, который является получателем почтовых отправлений, вследствие чего срок привлечения к административной ответственности составляет один год.
Таким образом, установлено, что Беляк И.Е.1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При рассмотрении вопроса о назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Беляка И.Е.1, согласно ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:
1. Беляка И.Е.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ( УФК по г.Москве ( УправлениеРоскомнадзора по ЦФО), л/с 04731А20700, ИНН 7706545288, КПП 772401001, № счета получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО , БИК 044525000, ОКТМО 45918000, КБК 09611690020026000140, УИН 09600000000010642733 ).
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу ( платежный документ необходимо представить в судебный участок в тот же срок).
2. Копию постановления направить в Управление Роскомнадзора по ЦФО.
3. Копию постановления направить Беляку И.Е.1
Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья: Куликова Т.Н
Источник
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...6633430&case_number=145757659&delo_id=1500001
5-435/2018
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...6633429&case_number=145757655&delo_id=1500001
5- 348 / 2018 04 июня 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...4716440&case_number=143522739&delo_id=1500001
5- 323 / 2018 30 мая 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...4441399&case_number=142929210&delo_id=1500001
5- 322 / 2018 30 мая 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...4441400&case_number=142929207&delo_id=1500001
5- 330 / 2018 30 мая 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...4441398&case_number=142929231&delo_id=1500001
5- 326 / 2018 28 мая 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...4293535&case_number=142929219&delo_id=1500001
5- 324 / 2018 28 мая 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...4441401&case_number=142929213&delo_id=1500001
5- 327 / 2018 28 мая 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...4441402&case_number=142929222&delo_id=1500001
5- 309 / 2018 28 мая 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...4293419&case_number=142616714&delo_id=1500001
5-296 / 2018 21 мая 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...3751499&case_number=142147957&delo_id=1500001
5-279 / 2018 21 мая 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...3751497&case_number=142147898&delo_id=1500001
5-267 / 2018 14 мая 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...3522823&case_number=142147863&delo_id=1500001
5- 264 / 2018 11 мая 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...3522806&case_number=142147877&delo_id=1500001
5- 259 / 2018 07 мая 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...3522796&case_number=141367595&delo_id=1500001
5- 247 / 2018 25 апреля 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...2617198&case_number=141367555&delo_id=1500001
5- 248 / 2018 23 апреля 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...2148016&case_number=141367564&delo_id=1500001
5- 262 / 2018 18 апреля 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...2148000&case_number=142147885&delo_id=1500001
5- 265 / 2018 18 апреля 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...2147998&case_number=142147872&delo_id=1500001
5- 266 / 2018 18 апреля 2018 года
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...2147999&case_number=142147867&delo_id=1500001
 
Последнее редактирование модератором:

Similar threads




Вверх
Live