3 месяца срок привлечения ПР к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП

[tolyansuperb]

15 января 2019 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление, которым разъяснил, что при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.



Теперь, привлечение ПР становиться практически невозможным на основании нижеследующего.

Получатель не сразу подает жалобу в роскомнадзор (+1 неделя)

Роскомнадзор составляет протокол (+/-1 месяц)

Роскомнадзор направляет заявление в арбитражный суд (+1 месяц)

Арбитражный суд выносит решение о привлечении к административной ответственности (+1 неделя на прием заявления и +2 месяца рассмотрения)

Итого мы получаем: примерно 4 месяца 2 недели, что больше на 1,2 мес. установленного КРФоАП срока в 3 месяца.



Ранее, Арбитражный суд города Москвы приходил к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет один год и привлек ФГУП «Почта России» в 2017 году более 1000 раз к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по делам A40-102054/2017, A40-102071/2017, А40-115155/2017, А40-114860/2017, А40-114804/2017, А40-114803/2017, А40-114787/2017, А40-114753/2017, А40-113306/2017, А40-112835/2017, А40-111635/2017, А40-111600/2017, А40-111578/2017, А40-110798/2017, А40-110771/2017, А40-110767/2017, А40-110755/2017, А40-110723/2017, А40-110682/2017, А40-110659/2017, А40-110340/2017, А40-108678/2017, А40-108671/2017, А40-107483/2017, А40-107482/2017, А40-105811/2017, А40-105148/2017, А40-107482/2017, А40-105811/2017, А40-105148/2017, А40-105077/2017, А40-102450/2017, А40-102339/2017, А40-102142/2017, А40-102137/2017, А40-102132/2017, А40-102056/2017, А40-102038/2017, А40-102032/2017, А40-102029/2017, А40-102026/2017, А40-102023/2017, Дело № А40-192772/17-94-1803 18 декабря 2017 г. Дело № А40-192695/17-17-1692 11 декабря 2017 г Дело № А40-192734/17-72-1541 07 декабря 2017 г Дело № А40-194126/17-154-9 18 декабря 2017 г ело № А40-192790/17-130-1739 14 декабря 2017 г. 18 декабря 2017 года Дело № А40-192767/17-120-1648 9 января 2018 года Дело № А40-192755/17-144-1779 Дело № А40-193575/17-147-1658 07 декабря 2017 г. Дело № А40-194122/17-149-1833 06 декабря 2017 года Дело № А40-193579/17-153-1327 07 декабря 2017 г. 22 декабря 2017 года Дело № А40-192751/17-33-1786 Дело № А40-192758/17-17-1693 11 декабря 2017 г. 9 января 2018 года Дело № А40-192698/17-144-1782 18 декабря 2017 года Дело № А40-192711/17-120-1653 Дело № А40-192710/17-79-1686 10 января 2018 года Дело № А40-192715/17-154-7 18 декабря 2017 г Дело № А40-192716/17-72-1542 07 декабря 2017 г. Дело № А40-192747/17-72-1546 07 декабря 2017 г. 18 декабря 2017 года Дело № А40-192753/2017-93-1771 06 декабря 2017 г. Дело № А40-192787/17-121-1721 Дело № А40-192774/17-149-1822 06 декабря 2017 года Дело № А40-192776/17-79-1688 10 января 2018 года 9 января 2018 года Дело № А40-192745/17-144-1778 18 декабря 2017 года Дело № А40-192768/2017-93-1774 18 декабря 2017 года Дело № А40-192763/17-120-1647 Дело № А40-192772/17-94-1803 18 декабря 2017 г. Дело № А40-192695/17-17-1692 11 декабря 2017 г Дело № А40-192734/17-72-1541 07 декабря 2017 г Дело № А40-194126/17-154-9 18 декабря 2017 г дело № А40-192790/17-130-1739 14 декабря 2017 г. 18 декабря 2017 года Дело № А40-192767/17-120-1648 9 января 2018 года Дело № А40-192755/17-144-1779 Дело № А40-193575/17-147-1658 07 декабря 2017 г. Дело № А40-194122/17-149-1833 06 декабря 2017 года Дело № А40-193579/17-153-1327 07 декабря 2017 г. 22 декабря 2017 года Дело № А40-192751/17-33-1786 Дело № А40-192758/17-17-1693 11 декабря 2017 г. 9 января 2018 года Дело № А40-192698/17-144-1782 18 декабря 2017 года Дело № А40-192711/17-120-1653 Дело № А40-192710/17-79-1686 10 января 2018 года Дело № А40-192715/17-154-7 18 декабря 2017 г Дело № А40-192716/17-72-1542 07 декабря 2017 г. Дело № А40-192747/17-72-1546 07 декабря 2017 г. 18 декабря 2017 года Дело № А40-192753/2017-93-1771 06 декабря 2017 г. Дело № А40-192787/17-121-1721 Дело № А40-192774/17-149-1822 06 декабря 2017 года Дело № А40-192776/17-79-1688 10 января 2018 года 9 января 2018 года Дело № А40-192745/17-144-1778 18 декабря 2017 года Дело № А40-192768/2017-93-1774 18 декабря 2017 года Дело № А40-192763/17-120-1647 18 декабря 2017 года Дело № А40-192226/17-92-1543 Дело № А40-192231/17-122-1705 29 ноября 2017 года Дело № А40-192233/17-92-1540 18 декабря 2017 годаДело № А40-199704/17-72-1591 15 декабря 2017 г. 22 декабря 2017 года Дело № А40-201165/17-33-1844 26 декабря 2017 года Дело № А40-201224/2017-93-1840 22 декабря 2017 года Дело № А40-201219/2017-148-1092 Дело № А40-201216/17-94-1876 19 декабря 2017 г. Дело № А40-201256/17-147-1724 20 декабря 2017 г. Дело № А40-201213/17-149-1894 15 декабря 2017 года 12 декабря 2017 г. Дело № А40-201226/17-21-1235 Дело № А40-201251/17-149-1885 15 декабря 2017 года Дело № А40-201266/17-94-1871 19 декабря 2017 г Дело № А40-199771/17-92-1597 22 декабря 2017 года Дело № А40-201263/17-149-1886 15 декабря 2017 года Дело № А40-199795/17-149-1872 15 декабря 2017 года 14 декабря 2017 г. Дело № А40-199800/17-121-1777 Дело № А40-200038/2017-147-1722 22 декабря 2017 г Дело № А40-201225/17-149-1895 15 декабря 2017 года Дело № А40-201183/17-130-1811 18 декабря 2017 г. 12 декабря 2017 г. Дело № А40-201223/17-21-1240 Дело № А40-201149/17-122-1783 14 декабря 2017 года ело № А40-201247/17-147-1725 20 декабря 2017 г Дело № А40-201227/17-147-1727 19 декабря 2017 г. Дело № А40-201186/17-147-1733 22 декабря 2017 г 14 декабря 2017 г. Дело № А40-201259/17-121-1795 Дело № А40-201154/17-149-1891 15 декабря 2017 года Дело № А40-201246/17-94-1872 19 декабря 2017 г. Дело № А40-201228/17-17-1752 15 декабря 2017 г. 9 января 2018 года Дело № А40-201215/17-144-1844 Дело № А40-201221/17-72-1607 15 декабря 2017 г Дело № А40-201250/17-130-1808 14 декабря 2017 г. Дело № А40-201252/17-17-1760 15 декабря 2017 г 22 декабря 2017 года Дело № А40-201222/2017-148-1091 Дело № А40-201242/17-130-1812 14 декабря 2017 г Дело № А40-201217/17-149-1896 15 декабря 2017 года 22 декабря 2017 года Дело № А40-201981/2017-148-1097.

(с полным текстом судебных актов можно ознакомиться на сайте суда http://kad.arbitr.ru/ поиск по номеру дела. Их очень много, я указал ссылки на первые попавшиеся мне судебные акты).

На протяжении 5 лет Арбитражным судом г. Москвы было вынесено огромное количество решений о привлечении ПР к административной ответственности и практически во всех делах суд исходил из срока давности в 1 год, так как в данном случае имеет место нарушение прав потребителя услуг почтовой связи - физического лица-Потребителя).

Теперь все кардинально изменилось.

PS
14.01.2018 ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 26.02.2018 г. по делу № А40-239506/2017-147-1979 по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО к ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» о о привлечении к административный ответственности по ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ по протоколу от 15.06.2017 № АП-77/14/2813.
15.01.2019 Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление.
Завидная скорость работы у СПСР-ЭКСПРЕСС....

 

[tolyansuperb]

15.01.2019 Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление, которым разъяснил, что при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Предполагаю, что в дальнейшем, привлечение к административной ответственности ФГУП «Почта России» становится невозможным по следующим основаниям.
13.08.2018 получено РПО 11573716842449.
14.08.2018 подано заявление о привлечении к административной ответственности (1 день).
10.09.2018 Роскомнадзором составлен протокол № АП-77/23/3029 (1 месяц).
18.09.2018 Роскомнадзором подано заявление в суд (8 дней).
26.09.2018 Арбитражным судом г. Москвы дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
26.11.2018 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-227110/18-94-2498 вынесено решение.
Итого мы получаем: минимальный общий срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет более 3 месяцев, что на 12 дней больше общего установленного срока для привлечения и никак не позволяет уложиться в установленный КРФоАП срок в 3 месяца.
Указанные сведения размещены в общедоступной автоматизированной системе на сайте http://kad.arbitr.ru, что свидетельствует о возможности констатации данного факта.
Апелляционную жалобу ПР по делу А40-227110/18-94-2498 прилагаю.

 

[Vega]

А как насчет ст.204 ГК РФ?
1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

 

[tolyansuperb]

Эта норма в административке не применима. Единственное - это признание административного правонарушения длящимся.

 

[tolyansuperb]

Управление Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) рассмотрело Ваше обращение (вх. от 28.01.2019 № 01-45-28/68) о проведении работы, направленной на увеличение срока привлечения к административной ответственности за совершение нарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях до одного года, и сообщает следующее.

Пунктом 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации определено, что право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Управление не относится к числу вышеперечисленных органов, в связи с чем, не обладает правом законодательной инициативы, в том числе, в сфере административного правотворчества.

Очень жаль.....
При этом, к примеру:
1. ФЗ от 05.04.2016 N 89-ФЗ С 1 года до 2 лет увеличен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.
2. ФЗ от 28.12.2013 № 421-ФЗ Увеличен срок давности привлечения к ответственности за нарушение трудового законодательства до 1 года.
3. По отдельным пунктам КоАП для нескольких нарушений предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности в течение 1 года (ст. 12.8, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30).

 

[tolyansuperb]

Ответ №07ПА-15547 от 18.02.2019
Александр Александрович Панков
Заместитель руководителя, Руководство Службы, Центральный аппарат Роскомнадзора

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Ваше обращение (вх. от 28.01.2019 № 02-11-1435), а также обращения, перенаправленные в Роскомнадзор из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (вх. от 06.02.2019 № № 02-11-2037, 02-11-2039) и Управления Роскомнадзора по Самарской области (вх. от 29.01.2019 № 02-11-1584) по вопросу внесения изменений в законодательство в части увеличения срока привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ до 1 года и сообщает следующее.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьи 19.20, частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.
Таким образом, возбуждать дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ имеют право вышеуказанные органы в пределах своей компетенции.
Установление срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ до 1 года при выявлении нарушений лицензионных условий при предоставлении услуг почтовой связи не представляется возможным.
Также обращаем внимание, что Роскомнадзором на постоянной основе ведется работа по совершенствованию норм КоАП РФ.

 

[tolyansuperb]

Из ответа 18.02.2019 № 07ПА-15547 мне стало известно, что Роскомнадзором на постоянной основе ведется работа по совершенствованию норм КоАП РФ.
Прошу сообщить, какая именно работа ведется и какие были достигнуты результаты по совершенствованию норм КоАП РФ

 

[tolyansuperb]

Супер скорость рассмотрения дела продемонстрировал АС г Москвы:
30.01.2019 РКН составил протокол №АП-77/23/179 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
07.02.2019 РКН в суд подано заявление о привлечении к административной ответственности.
12.02.2019 судом вынесено определение о принятии заявления к производству.
22.02.2019 по делу №А40-28615/19-149-275 Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. вынес решение: Привлечь ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться в сети интернет http://kad.arbitr.ru/Card/1f77f341-1386-484f-9bdc-666ae4e95956

 

[tolyansuperb]

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение 28.02.2019 по делу № А65-39556/2018:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», возбужденное 10 декабря 2018 года, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу: заявление о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении от 10.12.2018 № АП16/2/1530, материалы административного дела, отзывы на заявление, с учетом совершения ответчиком вменяемого много эпизодного правонарушения 27 августа, 20 сентября, 13, 18 (два эпизода), 22 октября 2018, и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС», о том, что часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей

Источник:http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ae...v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение 19.02.2019 по делу № А65-39554/2018:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», возбужденное 17 декабря 2018 года, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу: заявление о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении от 17.12.2018 № АП16/2/1537, материалы административного дела, отзывы на заявление, с учетом совершения ответчиком вменяемого правонарушения 07 и 18 августа 2018 года и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС», руководствуясь статьями 167-170, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, Арбитражный суд Республики Татарстан

Источник: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/25...v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf

 

[tolyansuperb]

Управление Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) рассмотрело Ваше обращение (вх. от 21.02.2019 №01-45-81/68) и сообщает следующее.
Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 228).
В соответствии с Положением о Роскомнадзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, и Положением об Управлении, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 78, Управление наделено полномочиями по осуществлению на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определённой Положением об Управлении за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания и в сфере связи.
Управление также осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В связи с изложенным, Управление не наделено правом законодательной инициативы, в том числе, в сфере административного правотворчества.

Как-то так....

 

[tolyansuperb]

Ответ №07ПА-27171 от 22.03.2019 Александр Александрович Панков Заместитель руководителя, Руководство Службы, Центральный аппарат Роскомнадзора

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках полномочий рассмотрела Ваше обращение (вх. от 21.02.2019 № 02-11-2951) по вопросу ведения работы по совершенствованию норм КоАП РФ и сообщает, что Роскомнадзором даются замечания и предложения к поступающим законопроектам, а также направляются предложения по совершенствованию норм КоАП РФ в случае поступления запросов федеральных органов исполнительной власти.

 

[пенсионЭр]

нда...дела...

 

[tolyansuperb]

Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области по результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии № 108074, а именно: не выполнена обязанность оператора почтовой связи по обеспечению сохранности принятого от пользователя почтового отправления: заказной мелкий пакет № RB447018084SG 23.01.2018, поступил в Тамбовский почтамт. 29.01.2018 данное РПО по накладной ф.16 №3929991950116675 было направлено в ОПС 392027 Тамбовского почтамта. Заказной мелкий пакет № RB447018084SG утерян. Получателем данного отправления является гражданин.
14.03.2018 в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол № АП-68/3/208.
15.03.2019 Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области подано в суд заявление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
15.06.2018 Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1867/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общий срок рассмотрения заявления в суде первой инстанции составил 3 месяца.
Источник
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b2...01c9f67f3/A64-1867-2018_20180615_Reshenie.pdf
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 20.09.2018 отменил Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 по делу № А64- 1867/2018, так как Арбитражный суд Тамбовской области ошибочно применил общий трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, в то время как состоялось нарушение прав потребителя услуги и подлежит применению срок давности один год.
Источник:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b2...-2018_20180920_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
ФГУП «Почта России» в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А64-1867/2018.

нда...дела...

минимальный общий срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет более 3 месяцев, что на 12 дней больше общего установленного срока для привлечения и никак не позволяет уложиться в установленный КРФоАП срок в 3 месяца.
Апелляционную жалобу ПР по делу А40-227110/18-94-2498 прилагаю.

Девятый арбитражный апелляционный суд по делу № А40-227110/18 18 марта 2019 года вынес постановление решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу № А40- 227110/18 отменить. В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2018 №АП77/23/3029 отказать.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца. Такое толкование ч.1 ст.4.5 КоАП РФ применительно к положениям ч.3 ст.14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 №3-П.

Источник: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/90...18_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
Вот это дела.....

 

[Vega]

Обычные дела. Один суд так, другой на 180 градусов.

 

[tolyansuperb]

Супер скорость рассмотрения дела продемонстрировал АС г Москвы

12.02.2019 РКН составил протокол №АП-77/23/179 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
05.03.2019 РКН в суд подано заявление о привлечении к административной ответственности.
12.03.2019 судом вынесено определение о принятии заявления к производству.
27.03.2019 по делу №А40-56318/2019 Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю. вынес решение: Привлечь ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться в сети интернет http://kad.arbitr.ru/card/65ca375e-ea13-4791-9bfe-8d2dc05784c0

 

[Vega]

Вот это судья! Их там не сдельщину не перевели в арбитражном? ))))))))))))

 

[BigDad]

административного штрафа в размере 30 000 руб.

а лицо подавшее заявление на нарушение закона и косвенно принесшее доход государству 30000, что с этой суммы имеет?

 

[Vega]

а лицо подавшее заявление

РКН в суд подано заявление о привлечении к административной ответственности.

Роскомнадзор в суд подает ))
По результатам проверки заявлению лица , обратившегося в РКН о нарушении его прав.

что с этой суммы имеет?

Ничего. Это же штраф в бюджет. По административному иску.
Лицо премию точно не получает )))))))) а убытки если взыскать, это в порядке ГПО (гражданско-правовых отношений), т.е. лицу топать в суд.

 

[tolyansuperb]

а лицо подавшее заявление на нарушение закона и косвенно принесшее доход государству 30000, что с этой суммы имеет?

ничего)))

 

[BigDad]

не справедливо как то.. или чтоб сутяг не плодить?