Vega
Модератор
Верховный суд России разъяснил порядок оборота «шпионской» техники, постановив, что гражданина нельзя привлекать к уголовной ответственности за покупку трекера для охраны имущества или обеспечения личной безопасности и безопасности своих родных, сообщил «Интерфакс».
«Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ (незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации) действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан», — говорится в принятом постановлении пленума Верховного суда РФ.
Пленум пояснил, что различные технические устройства могут считаться спецсредствами только в случае их преднамеренной технической доработки, в результате которой им придали новые свойства для негласного получения информации. Гражданина, который приобрел такое устройство через интернет, не зная о его истинном предназначении, также запрещается привлекать к уголовной ответственности.
В постановлении уточняется, что, если для установления принадлежности технического устройства к числу специальных средств необходимы особые знания, суд должен располагать заключениями эксперта.
При этом отмечается, что «технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т.п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию». При этом нельзя привлекать к ответственности лиц, которые приобрели спецсредства через интернет и не знали об их истинном предназначении, а о виновности может свидетельствовать только намерение приобрести или продать именно устройство, предназначенное для негласного получения информации. Для установления принадлежности технического устройства к подобным средствам суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта.
Напомним, по статье 138.1 УК РФ, которая предусматривает наказание за незаконный оборот специальных технических средств для негласного получения информации, был возбужден целый ряд нашумевших дел. Самым известным из них стало дело курганского фермера Евгения Васильева, который в декабре прошлого года пожаловался президенту Владимиру Путину на то, что стал обвиняемым из-за покупки ошейника с GPS-трекером для коровы. Впоследствии дело было закрыто, а прокуратура принесла Васильеву извинения.
В начале июля ФСБ подготовила проект поправок к УК РФ, содержащий определение понятия «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации» (СТС). Документ рекомендует относить к таким техническим средствам любые приборы, комплексы, инструменты или компьютерные программы, «которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя)». Ссылкой на это определение в ФСБ также предложили дополнить КоАП.
Эксперты и представители отрасли раскритиковали предложение ФСБ. Так, они отмечали, что вступление предложенных поправок в силу может означать расширение сферы уголовной ответственности для IT-компаний по ст. 138.1 УК РФ. В августе Торгово-промышленная палата России (ТПП) предложила вывести из уголовного кодекса статью, вводящую наказание за незаконный оборот технических средств для скрытого получения информации. Как полагают в ТПП, угроза наказания по этой статье затрудняет развитие бизнеса по производству высокотехнологичных электронных устройств, в том числе, производимых по госзаказам для нужд государственных органов.
В начале октября официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной заявил, что ведомство выступает против уголовного наказания за использование шпионской техники без преступного умысла. «В большинстве случаев общественной опасности это деяние не несет, ровно так его и надо рассматривать. Нужно ограничиваться какими-то другими мерами — может быть это изъятие, может быть административные какие-то вещи, но вряд ли уголовное преследование», — сказал он.
«Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ (незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации) действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан», — говорится в принятом постановлении пленума Верховного суда РФ.
Пленум пояснил, что различные технические устройства могут считаться спецсредствами только в случае их преднамеренной технической доработки, в результате которой им придали новые свойства для негласного получения информации. Гражданина, который приобрел такое устройство через интернет, не зная о его истинном предназначении, также запрещается привлекать к уголовной ответственности.
В постановлении уточняется, что, если для установления принадлежности технического устройства к числу специальных средств необходимы особые знания, суд должен располагать заключениями эксперта.
При этом отмечается, что «технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т.п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию». При этом нельзя привлекать к ответственности лиц, которые приобрели спецсредства через интернет и не знали об их истинном предназначении, а о виновности может свидетельствовать только намерение приобрести или продать именно устройство, предназначенное для негласного получения информации. Для установления принадлежности технического устройства к подобным средствам суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта.
Напомним, по статье 138.1 УК РФ, которая предусматривает наказание за незаконный оборот специальных технических средств для негласного получения информации, был возбужден целый ряд нашумевших дел. Самым известным из них стало дело курганского фермера Евгения Васильева, который в декабре прошлого года пожаловался президенту Владимиру Путину на то, что стал обвиняемым из-за покупки ошейника с GPS-трекером для коровы. Впоследствии дело было закрыто, а прокуратура принесла Васильеву извинения.
В начале июля ФСБ подготовила проект поправок к УК РФ, содержащий определение понятия «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации» (СТС). Документ рекомендует относить к таким техническим средствам любые приборы, комплексы, инструменты или компьютерные программы, «которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя)». Ссылкой на это определение в ФСБ также предложили дополнить КоАП.
Эксперты и представители отрасли раскритиковали предложение ФСБ. Так, они отмечали, что вступление предложенных поправок в силу может означать расширение сферы уголовной ответственности для IT-компаний по ст. 138.1 УК РФ. В августе Торгово-промышленная палата России (ТПП) предложила вывести из уголовного кодекса статью, вводящую наказание за незаконный оборот технических средств для скрытого получения информации. Как полагают в ТПП, угроза наказания по этой статье затрудняет развитие бизнеса по производству высокотехнологичных электронных устройств, в том числе, производимых по госзаказам для нужд государственных органов.
В начале октября официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной заявил, что ведомство выступает против уголовного наказания за использование шпионской техники без преступного умысла. «В большинстве случаев общественной опасности это деяние не несет, ровно так его и надо рассматривать. Нужно ограничиваться какими-то другими мерами — может быть это изъятие, может быть административные какие-то вещи, но вряд ли уголовное преследование», — сказал он.
