Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)

[Vega]

Это сумма в "косых"

На 9,5 кило нанарушали за просрочку? это что за тарифы такие?

Добавлено спустя 1 мин. 28 сек.

Судья то как настроена была?

Пофиг на каком боку тюбетейка! это на решения не влияет. Главное, чтоб решения грамотные выносили и оспорить нельзя было.

 

[лакировщик]

я к тому, что вопрос то на самом деле не к Земляку, а к Судье. И если судья говорит, "не боись, прорвёмся", то это одно... Если судья говорит, вам надо готовится к пересмотру - другое дело.
То есть если судья считает что апелляция - камень в её огород, то Земляку ничего не грозит. Ну, кроме челябинского метеорита ))

 

[Vega]

если судья говорит, "не боись, прорвёмся", то это одно... Если судья говорит, вам надо готовится к пересмотру - другое дело.

Вообще-то , судьи такого не говорят. Ну разве если судья друг семьи

Добавлено спустя 8 мин. 59 сек.

если судья считает что апелляция - камень в её огород, то Земляку ничего не грозит.

Ну что Вы, какие камни и огороды? обжалование решения это часть работы любого судьи. Текущий вопрос, не более.
Ну и чтоб не было в решении грубых нарушений ГПК, раз-другой-третий и можно вылететь. Но это надо быть совсем никаким судьей, чтоб ГПК нарушать.

 

[лакировщик]

Всегда отношение судей чувствуется, видится. Ну ладно, дальше эту тему не продолжаем.
Интересно, что скажет sestrapurka

 

[sestrapurka]

Всегда отношение судей чувствуется, видится. Ну ладно, дальше эту тему не продолжаем.

Судья хороший человек, я общался с знакомым юристом, мне про нее рассказала только хорошее, сказала, что это лучшее что могло бы быть. По поводу камня в огород, я на это намекнул, поэтому она меня поправила и сказал что так и надо было, что спецом не стала переводить на заочное.
В итоге что имеем: апелляционную жалобу, в которой говорится что я не могу ничего получить , почта не несет ответственности, как я понял самая загвоздка в том что нельзя филиалам иски писать, так же было сказано что решение отменять любят редко, при условии что уже исполнено решение еще более редко, но гарантий как говориться нет...
не дописал до 14 июня могу написать какой нибудь ответ на аппел. в наш пушкинский суд, ну а дальше гражданское дело будет направлено Санкт-Петербургский ГОРОДСКОЙ СУД, такие пироги, я думаю конец июля, август будет суд )

 

[Vega]

sestrapurka сказал:

есть ли какая нибудь лазейка что бы уйти от этого и кстати это ст.55 ГК РФ,
Есть - признать ЕМС ненадлежащим ответчиком и предъявить иск к ПР. Всё заново (суд).

Ни в коем случае самому этого не делать! И при худшем раскладе (отмене решения) право подать иск к Почте России по-любому остается. Не надо подтверждать доводы жалобы ответчика, наоброт твердить на апелляции, что типа ЕМС и ПР одно и тоже. А там суд сам разберется.

спецом не стала переводить на заочное.

Тогда как соотнести это "спецом" с тем, что она ранее сказала?

Поговорил с судьей, сослался на то, что они пытаются ее объявить, на что услышал ответ, верней она мне еще раз прочитала то, что написано "... дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

 

[Shimono]

На 9,5 кило нанарушали за просрочку? это что за тарифы такие?

Ну так 3000 тариф, 1700 неустойка за нарушение сроков (пени), 1500 моралка, и 3100 штраф... а "к" - это сленг, всё верно было было написано "кило" - т.е. 10 в 3й степени.

 

[Vladsha]

наоброт твердить на апелляции, что типа ЕМС и ПР одно и тоже. А там суд сам разберется.

Ну так в самом названии указано "ЕМС - филиал ФГУП ПР", но если снова прочесть ст.55 ГК РФ

2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

А служба ЕМС расположена в одном городе с ФГУП ПР - Москва - несостыковочка выходит. У них один ИНН, но разные банковские счета (кстати, у всех филиалов один ИНН)

 

[Shimono]

наоброт твердить на апелляции, что типа ЕМС и ПР одно и тоже. А там суд сам разберется.

Странная ситуация, когда пишешь жалобу в ПР, на EMS за не доставку, про доки или ещё что нить. Так очень быстро отвечают, что это не мы все вопросы к EMS у них другой емаил и всё такое. ну писать в EMS это не благодарное дело, по мылу вообще не отвечают.
А как суд, так сразу это не к нам, это в почту... ОНИ определится могут кто к кому относится.
И кстати у меня когда суд был судья специально проверяла, одно это тоже (ПР и EMS) и разное, и потом всё же решила к филиалу всё применять.

 

[Vladsha]

Shimono, Жалобы и претензии обрабатывают разные отделы и службы, в зависимости от ситуации. А в суде ответчик должен являться Юридическим лицом. Увы, филиал таковым не является. Филиал может быть представителем Ответчика в суде, но не ответчиком!

Добавлено спустя 1 мин. 57 сек.
Чтобы понять суть отношений ПР_ЕМС нужно почитать приложенные к отзыву документы - Устав ПР и изменения к нему.

 

[Shimono]

А служба ЕМС расположена в одном городе с ФГУП ПР - Москва - несостыковочка выходит. У них один ИНН, но разные банковские счета (кстати, у всех филиалов один ИНН)

Вы видели реквизиты EMS?

«EMS Russian Post» - филиал ФГУП «Почта России»

Юридический адрес: 119454, г. Москва, пр-кт Вернадского, д.18
Почтовый адрес: 119454, г. Москва, пр-кт Вернадского, д.18
тел.: (495) 956-08-08
факс: : (495) 431-57-40
ИНН: 7724261610
КПП: 772903001
ОГРН: 1037724007276
ОКПО: 77466111
ОАО АКБ "Связь-Банк" г. Москва
Р/с № 40502810600000000947
К/с: 30101810900000000848
БИК: 044525848
Для счета-фактуры:
Покупатель: ФГУП «Почта России»,
131000, г.Москва,Варшавское шоссе, 37
отличие только в лицевом счёте...

Чтобы понять суть отношений ПР_ЕМС нужно почитать приложенные к отзыву документы - Устав ПР и изменения к нему.

В точку, может автор нам продемонстрирует, станет яснее.

 

[Vladsha]

Кому интересно, Устав ПР.
и ещё кое-что

 

[Shimono]

Vladsha

РЕСПЕКТ!!! :bravvo:

 

[sestrapurka]

В точку, может автор нам продемонстрирует, станет яснее.

Товарищи завтра выложу все доки что мне отсканировала секретарь, там столько букав, я пока не очень разобрался для чего они все это приложили )))

 

[Vega]

sestrapurka,
Можете еще в обоснование правомерности предъявления иска к емс приложить судебные решения , где ответчик емс, и сослаться на судебную практику.
Отзыв не пишите, его ж надо ответчику направлять. Все свои аргументы подготовьте к суду (отпечатайте, подпишите) назовите Пояснения истца на судебном заседании по делу №... дата. На суде зачитаете и судье передайте "прошу приобщить к материалам дела".

 

[ww19]

А служба ЕМС расположена в одном городе с ФГУП ПР - Москва - несостыковочка выходит.

Чтобы быть филиалом, достаточно иметь регистрацию в разных ИФНС одного города Если адреса г. Москва, пр-кт Вернадского, д.18 и г. Москва, Варшавское ш., 37 относятся к одной ИФНС, таки да, ЕМС филиалом быть не может.

 

[Shimono]

достаточно иметь регистрацию в разных ИФНС одного города

а если у них один ИНН это не означает что они в одном ИФНС?

По ИНН указанному на оф. сайте EMS 7724261610, ИФНС выдаёт следующее:


Сведения о юридическом лице, актуальные по состоянию на 22 мая 2013

ОГРН 1037724007276
Наименование Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"
Адрес 131000, Москва Город, Варшавское Шоссе, 37
ИНН 7724261610
КПП 772401001

Ну и как это понимать?

 

[ww19]

Извиняюсь, регистрация конечно одна у ПР в ФНС, я про: Филиалы и представительства являются обособленными подразделениями юридического лица, расположенными вне места его нахождения. Последнее означает, что филиалы и представительства не должны находиться по месту государственной регистрации соответствующего юридического лица (то есть на территории, на которую распространяется компетенция инспекции ФНС, зарегистрировавшей юридическое лицо).

 

[NStorm]

и ещё кое-что

Там некорректно рассуждают, что филиала не может быть в том же городе. Филиалов в том же городе может быть сколько угодно. Ст. 55 говорит лишь о том, как вы сами правильно выделили - вне места его находяждения. Но ничего не сказано про другой город. Филиал может быть в том же городе, лишь по другому юр. адресу. В любом крупном городе можно найти несколько филиалов одного банка (да, именно филиалов, а не доп. офисов). Там конечно возникают некоторые нюансы, но они касаются в основном налоговую, а так в целом никто не мешает в одном городе открывать филиалы: http://delovoymir.bi.../view/?did=6538

А адреса у них разные:
ФГУП ПР - Москва, Варшавское ш.37.
EMS ф-л ПР - Москва, пр.Вернадского д.18.
Ну и в "дополнении 2" был указан адрес Москва, Краснопрудный пер. 7.
Так что по адресу они никогда не пересекались.

Чтобы быть филиалом, достаточно иметь регистрацию в разных ИФНС одного города Если адреса г. Москва, пр-кт Вернадского, д.18 и г. Москва, Варшавское ш., 37 относятся к одной ИФНС, таки да, ЕМС филиалом быть не может.

Может быть в одной налоговой вроде филиал. Он тогда не будет территориально обособленным подразделением и не будет отдельно ставится на учет. Но существовать он имеет право. Смотрите ссылку выше что я дал.

Добавлено спустя 17 мин. 5 сек.

Ну и как это понимать?

В случае если несколько обособленных подразделений находятся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка организации на учет может быть осуществлена налоговым органом по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, определяемым организацией самостоятельно.

По сути, если несколько филиалов в одном городе, в разных районах, которые относятся к разным налоговым, то всё-равно зарегистрировать и платить налог можно лишь в одну из них. Так что одинаковый ИНН - вполне нормально.

 

[alejo]

сами себе письмо доставляли 1,5 месяца и на этом выезжают.
Я помню год назад вскользь слышал, что есть почтовое постановление о том, что все судебные письма необходимо доставлять максимально быстро.

Не знаю, земляк, сможешь ли ты по этой инфо найти документ и согласится ли суд принять его как очередное доказательство тупизма Почты?

СРОК ДЛЯ ИЗВЕЩЕНИЯ

Н. ЖИГЖИТОВА

Номина Жигжитова, помощник судьи, Арбитражный суд Республики Бурятия, г. Улан-Удэ.

Своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела очень важно с точки зрения обеспечения права на справедливое судебное разбирательство. Основным способом такого извещения остается заказное письмо с уведомлением о вручении. К сожалению, у него есть минусы - нестабильность работы почтовой службы, непоследовательное, устаревшее нормативное регулирование доставки заказной корреспонденции. Рассмотрим правовое регулирование доставления судебных извещений организациями почтовой связи.

Стандарты извещения

Организация и порядок оказания услуг почтовой связи в Российской Федерации относятся к исключительному ведению РФ (п. "и" ст. 71 Конституции РФ). В настоящее время в области регулирования почтовой связи действуют:
- Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи";
- Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221;
- Почтовые правила (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (применяются в части, не противоречащей Закону N 176-ФЗ и Правилам оказания услуг почтовой связи).
Доставка (вручение) судебных извещений имеет свои особенности, поскольку помимо норм отраслевого законодательства регулируется еще и положениями процессуальных законов (ст. 4 Закона N 176-ФЗ). Правила доставки (вручения) судебных извещений установлены в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ (ст. 4 Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ "О внесении изменений...").
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 1 ст. 121 АПК РФ).
Предусмотрены три способа направления копий судебных актов с информацией о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия:
- по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;
- путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата;
- в случаях, не терпящих отлагательства, - путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Определяющими положениями в данном случае являются требования процессуального законодательства о том, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Для этого время вручения адресату судебной повестки или заказного письма фиксируется на документе, подлежащем возврату в суд. При использовании заказного письма с уведомлением в суд возвращается уведомление о вручении.
Основные стандарты надлежащего почтового извещения участников процесса изложены в ст. 123 АПК РФ, причем адресаты-получатели разделены в ней на граждан и юридических лиц.
Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч. 3 ст. 123 АПК РФ). В исключительных случаях невозможность фактического вручения извещения по почте отождествляется законом с надлежащим и непосредственным извещением. Так, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Приказ ФГУП не указ

Казалось бы, вопросы надлежащего извещения детально урегулированы федеральным законодательством, однако это не относится к порядку (алгоритму) действий работников организаций почтовой связи при доставке судебных извещений, сроках их хранения на почте.
Правилами оказания услуг почтовой связи установлены только общие стандарты для заказной корреспонденции. Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (п. 33 Правил). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца (п. 35 Правил). Срок хранения может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Отметим, п. 125 ранее действовавших Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 725) предусматривал, что не врученное адресату заказное письмо с отметкой "Судебное" возвращалось по обратному адресу по истечении семи дней со дня его поступления на объект почтовой связи. Аналогичная норма была установлена и п. 618 Почтовых правил.
С принятием новых Правил оказания услуг почтовой связи в правовом регулировании стандартов доставки заказной судебной корреспонденции возник пробел.
ФГУП "Почта России" на основании обращения ВАС РФ своим внутренним Приказом от 31.08.2005 N 343 ввело сокращенный срок хранения заказных писем и бандеролей разряда "Судебное": невостребованная корреспонденция возвращается по обратному адресу по истечении семи дней со дня ее поступления на объект почтовой связи, а вторичное извещение доставляется по истечении трех, а не пяти рабочих дней.
Этот порядок был временным (до внесения изменений в п. 35), однако просуществовал без изменений вплоть до настоящего времени, вызывая ряд проблем при применении.
Во-первых, в нарушение ст. 4 Закона N 176-ФЗ временный порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" принят не уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а некоммерческой организацией ФГУП "Почта России".
Во-вторых, изложение правил оказания услуг почтовой связи и особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в отдельных самостоятельных актах затрудняет практику их применения.
В-третьих, приложение N 1 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 по своему статусу является локальным ведомственным актом ненормативного характера, что ставит под сомнение легитимность его применения.
Непоследовательность правового регулирования доставления судебных извещений порождает путаницу у участников арбитражного процесса, поскольку текст Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 в силу своего ведомственного локального характера официально не публиковался, недоступен для ознакомления.
Считаем, что особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" не должны регулироваться локальным ведомственным актом. Внесение дополнений в Правила оказания услуг почтовой связи необходимо и назрело давно.
Примером может служить рассмотрение ВАС РФ заявления ООО "ПИК" (ответчика по делу) о пересмотре в порядке надзора Определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.05.2010 о возвращении жалобы заявителю и постановления арбитражного суда кассационной инстанции об оставлении судебного акта апелляционной инстанции в силе.
В заявлении податель сослался на неправильное применение судами норм процессуального права, пропуск срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате начала судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также на то, что суды не учли, что почтовым отделением не был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи.
Суть нарушения, по мнению ответчика, заключалась в возвращении невостребованной судебной заказной корреспонденции по истечении семи дней, а не одного месяца, как установлено Правилами оказания услуг почтовой связи.
Определением от 15.09.2010 N ВАС-11867/10 ВАС РФ отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, указав на регулирование услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" приложением N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и неприменимость установленного п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи месячного срока хранения невостребованной корреспонденции в отделении почтовой связи.

Есть ли выход?

Стабильность и правильность работы почтовых отделений по доставке, вручению, хранению и возвращению заказной судебной корреспонденции является злободневной темой для всех арбитражных судов. Допущенные организациями почтовой связи нарушения сроков могут привести к увеличению нагрузки работников суда в связи с продлением судебного разбирательства либо, что хуже, служить безусловным основанием для отмены принятых судебных актов. В соответствии с ч. 4 ст. 270 и ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 09.12.2010 N 9502/10 по пересмотренному в порядке надзора делу. Арбитражный суд первой инстанции принял обычное решение о взыскании предоплаты за недопоставленную продукцию, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Поданная ответчиком кассационная жалоба со ссылкой на ненадлежащее извещение арбитражным судом кассационной инстанции была отклонена, решение суда оставлено в силе.
ВАС РФ принятые по делу судебные акты отменил, доводы ответчика о ненадлежащем извещении признал обоснованными. Он установил, что судебные извещения при рассмотрении дела направлялись по юридическому адресу ответчика четыре раза. Организация почтовой связи возвращала их на следующий или второй после получения день без вручения адресату, указывая, что адресат не разыскан, не проживает, не значится.
Ответчиком при подаче кассационной жалобы были представлены доказательства реальности его нахождения по юридическому адресу (договор аренды и платежные документы об оплате арендной платы).
По мнению ВАС РФ, доказательств уклонения ответчика от получения судебных извещений в деле не имеется, органом связи допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, в связи с чем она не может считаться надлежаще извещенной.
При этом в своем Постановлении Президиум ВАС РФ не сослался на приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а обосновал сформированную правовую позицию положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи о доставке вторичного извещения по истечении пяти, а не трех дней.
Получается, что во многом процессуальная обоснованность решений арбитражных судов зависит не от них самих, а от добросовестности почтовых работников.
Арбитражными судами проводятся организационные, методические, учебные и иные мероприятия в работе с филиалами ФГУП "Почта России" в регионах. В частности, Арбитражный суд Республики Бурятия ежеквартально анализирует качество вручения заказной судебной корреспонденции. В итоге исходя из требований к надлежащему извещению, установленных АПК РФ, практически 75% направляемых почтовых отправлений нельзя назвать доставленными или возвращенными надлежащим образом.
Безусловно, проводимая арбитражными судами работа с почтовыми отделениями важна и нужна, но не решит описанных в статье проблем. Выходом из сложившейся ситуации может стать скорейшее внесение в Правила оказания услуг почтовой связи дополнений, регулирующих особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

Добавлено спустя 30 мин. 7 сек.
sestrapurka,
решение спорное
так как
Статья 5 конвенции

Принадлежность почтовых отправлений.

1. Любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату, если только оно не было задержано согласно законодательству страны подачи или назначения и в случае применения статьи 15.2.1.1 или 15.3 согласно законодательству транзитной страны.

+ EMS не надлежащий ответчик

исключение

При подписании Всемирной почтовой конвенции, заключенной сего числа, нижеподписавшиеся полномочные представители договорились о нижеследующем.

Статья I

Принадлежность почтовых отправлений.
Отзыв отправлений с почты. Изменение или исправление адреса

1. Положения статьи 5.1 и 2 не применяются к Антигуа и Барбуда, Бахрейну (Королевство), Барбадосу, Белизу, Ботсване, Бруней-Даруссаламу, Канаде, Гонконгу (Китай), Доминике, Египту, Фиджи, Гамбии, Соединенному Королевству Великобритании и Северной Ирландии, заморским территориям, зависящим от Соединенного Королевства, Гренаде, Гайане, Ирландии, Ямайке, Кении, Кирибати, Кувейту, Лесото, Малайзии, Малави, Маврикию, Науру, Нигерии, Новой Зеландии, Уганде, Папуа-Новой Гвинее, Сент-Кристоферу и Невис, Сент-Люсии, Сент-Винсент и Гренадинам, Соломоновым островам, Самоа, Сейшельским островам, Сьерра-Леоне, Сингапуру, Свазиленду, Танзании (Объед. Респ.), Тринидаду и Тобаго, Тувалу, Вануату и Замбии.
2. Положения статьи 5.1 и 2 также не применяются к Австрии, Дании и Ирану (Исламск. Респ.), законодательство которых не разрешает возврата или изменения адреса отправлений письменной корреспонденции по просьбе отправителя с того момента, когда получателю было сообщено о поступлении отправления на его адрес.
3. Статья 5.1 не применяется к Австралии, Гане и Зимбабве.