Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)

[Andryshka-007]

Без работы не останется)))

 

[alejo]

Сегодня пришел ответ на мейл.

покажите что вы в теме и вам ответят иначе

 

[ASV-DALGLISH]

присоединяюсь к просьбе. как определить что за рейсы? научите плиз.

У вас летело транзитом через Цюрих авиакомпанией United Airlines
В правом нижнем углу номер рейса и ниже аэропорт прибытия
Но из Цюриха на условиях партнерского соглашения между Lufthansa & UA рейс в Домодедово выполняет немецкая авиакомпания

 

[alejo]

суд практика

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

​

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

от 24 августа 2012 г. N 33-3413/2012​

Судья Лобанова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по доверенности П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2012 года, которым исковые требования С.А. удовлетворены частично.
С Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу С.А. взыскан материальный ущерб в сумме ... рубля ... копеек, расходы по почтовым услугам в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, всего в сумме ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной суммы компенсации морального вреда отказано.
Взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по доверенности П., объяснения представителя С.А. по доверенности С.С., судебная коллегия

​

установила:​

​

07.12.2011 С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что в через международный аукцион EBEY им был приобретен лот - паяльная станция "..." стоимостью ... долларов США. Стоимость пересылки почтового отправления из США в Российскую Федерацию составила ... долларов ... центов США. В счет оплаты почтовых расходов и приобретенной паяльной станции, через систему электронных платежей банка "ВТБ 24" (ЗАО) им были перечислены денежные средства в общей сумме ... долларов ... центов США. Им было получено уведомление о прибытии в его адрес через почтовую службу ЕМС ФГУП "Почта России" двух почтовых отправлений: ... и ... В соответствии с почтовыми накладными, отправления являлись паяльной станцией "..." rework station стоимостью ... долларов США. В тот же день, для извлечения таможенных документов, в почтовом отделении N ..., расположенном в помещении Череповецкого почтамта, в его присутствии сотрудниками отделения были вскрыты почтовые мешки, в которых содержались отправления. При вскрытии почтовых мешков, было установлено, что одно из почтовых отправлений дефектное. Упаковка почтового отправления была сильно деформирована, при переворачивании содержимое перемещалось с хрустом и стеклянным звоном. Об этом обстоятельстве был составлен Акт N ... от. В этот же день, о прибытии международного почтового отправления им был поставлен в известность таможенный пост в городе Череповце, и его должностными лицами в его присутствии и присутствии начальника и оператора ОПС N ... было произведено вскрытие и осмотр указанных почтовых отправлений. При вскрытии почтового мешка, из него был извлечен картонный упаковочный ящик из плотного картона и установлено, что он сильно деформирован и имеет многочисленные следы смятия. При этом находящийся электрический прибор имеет значительные повреждения. Результат осмотра почтового отправления подтверждается Актом таможенного досмотра (осмотра) N ... от и Актом осмотра международного почтового отправления ... от. Повреждения прибора, нанесенные ненадлежащей транспортировкой, не допускают его использования по назначению. Просил взыскать с ФГУП "Почта России" в его пользу: материальный ущерб в сумме ... долларов США, что в соответствии с обменным курсом, установленным ЦБ РФ на дату подачи настоящего искового заявления составляет сумму в размере ... рубля ... копеек; стоимость почтовой услуги по пересылке почтового отправления в сумме ... долларов США, что в соответствии с обменным курсом, установленным ЦБ РФ на дату подачи настоящего искового заявления составляет сумму в размере ... рублей ... копеек; моральный вред в сумме ... рублей.
Определением суда от 24.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен таможенный пост "Череповецкий".
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица таможенный пост "Череповецкий" по доверенности Ю. в судебном заседании пояснила, что должностными лицами Череповецкого таможенного поста осуществлялся досмотр товара правильно, не нарушая прав и законных интересов С.А.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем ФГУП "Почта России" по доверенности П. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Считает, что в данном инциденте имеют место недобросовестные умышленные действия со стороны отправителя, поскольку последний не поставил в известность сотрудников почты о том, что в данной посылке имеется хрупкое вложение.
В возражениях на жалобу С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению.
Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции руководствовался лишь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с чем судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Как следует из материалов дела, истцом была приобретена паяльная станция "...". Отправитель из США направил в адрес истца международную посылку объявленной ценностью ... долларов США, в которой находились указанная паяльная станция и запчасти к ней (л.д. 6, 7).
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.
При этом часть 5 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" устанавливает, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в пункте 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Часть 1 статьи 41 указанного Закона устанавливает, что Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.
В соответствии со статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) в редакции седьмого дополнительного протокола, который Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 16.05.2007 N 78-ФЗ, акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов ВПС.
12.08.2008 XXIV Конгрессом Всемирного почтового союза, проходившем в городе Женеве, была принята Всемирная почтовая конвенция, которая вступила в силу с 01.01.2010.
11.11.2008 в городе Берне от имени Совета почтовой эксплуатации был принят Регламент почтовых посылок (т. 1 л.д. 141 - 192).
На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении данного дела должны применяться положения Всемирной почтовой конвенции и Регламента почтовых посылок.
В соответствии с пунктом 1.1 § 1 статьи 1 Всемирной почтовой конвенции посылка: отправление, перевозимое на условиях Конвенции и Регламента почтовых посылок.
Согласно пункту 1.1 § 1 статьи 15 Всемирной почтовой конвенции отправления, не отвечающие условиям, требуемым Конвенцией и Регламентами, не допускаются. Отправления, пересылаемые для содействия акту мошенничества или направляемые с намерением избежать полной оплаты причитающихся сумм, не допускаются.
Пункт 2.3 § 2 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции закрепляет, что страны-члены и назначенные операторы не несут ответственности, если ущерб был причинен по вине или небрежности отправителя или вызван свойствами вложения.
В пункте 3.7 § 1 статьи 13 Всемирной почтовой конвенции указано, что страны-члены обеспечивают предоставление дополнительной обязательной услуги хрупких и громоздких посылок. При этом § 5 данной статьи закрепляет, что описание этих услуг и взимаемые за них тарифы приводятся в Регламентах.
Пересылка между странами хрупких посылок регламентирована статьей РП 130 Регламента почтовых посылок, где определено, что хрупкой посылкой называется всякая посылка, содержащая легко бьющиеся предметы и обращение, с которой требует особой осторожности. За хрупкие посылки взимается дополнительный тариф в размере 50% основного тарифа. При условии соблюдения общих правил заделки и упаковки на любую хрупкую посылку отправитель или учреждение подачи наклеивает ярлык с изображением на нем стеклянного предмета, отпечатанного красным цветом на белом фоне. На лицевой стороне соответствующего сопроводительного адреса наклеивается ярлык с очень отчетливой рукописной или печатной отметкой "Colis fragile" ("Хрупкая посылка"). Обмен хрупкими посылками производится только между теми назначенными операторами, которые допускают эти отправления.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что между Россией и США нет договора об обмене хрупкими посылками, и Российская Федерация не принимает к отправке в США такие посылки.
Из материалов дела также следует, на посылке, присланной из США в адрес истца, не было никаких обозначений, свидетельствующих о том, что посылка является хрупкой, предупреждающих, что обращение с ней требует особой осторожности.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 "О почтовой связи" операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
Пунктом 5.2 Положения о порядке выплаты пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 15.10.2010 N 400-к, также закреплено, что ФГУП "Почта России" не несет ответственность, если будет признано, что повреждение вложения отправления произошли вследствие того, что упаковка отправления не соответствовала характеру вложения, продолжительности пути и условиям пересылки, а также не исключала возможности повреждения вложения.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что истец по данному делу не доказал наличие вины ответчика в причинении ему вреда, противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
На основании изложенного судебная коллегия, оценив, представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за ущерб, причиненный истцу, поскольку данный ущерб был причинен по вине и небрежности отправителя, а также вызван свойствами вложения.
Таким образом, решение суда подлежит отмене и, принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены, но судом им дана неправильная оценка, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

​

определила:​

​

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

​

Председательствующий​

А.А.КОНИЧЕВА​

​

Судьи​

С.В.МИЩЕНКО​

Н.Э.ЧЕРНЫШОВА​

 

[OverShot]

направлял жалобу в Брянский отдел РКН для определения EMD, нарушения контр. сроков на неделю и тд, на что получил вот такое сообщение по электронной почте (адрес приложил в конце жалобы для копии):

 

[alejo]

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД​

​

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3210-2012​

Председательствующий по делу
Судья Коберская М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ходусовой И.В.
и судей: Васильевой Т.И., Пичуева В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 октября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению К.Б.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца К.Б.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований К.Б.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

​

установила:​

​

К.Б.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что отправил из отделения почтовой связи Чита-30 заказной почтой с уведомлением о вручении письмо в Европейский суд по правам человека. Отправленное письмо содержало ходатайство о предоставлении сведений, необходимых к - дню рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации частной жалобы истца на определение судьи Забайкальского краевого суда о возвращении его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. На протяжении трех месяцев после отправки указанного письма истец не располагал информацией о его вручении адресату, в связи с чем был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, а также понес дополнительные расходы по отправке повторного обращения в суд. По мнению истца, ему были созданы препятствия в реализации законного права на судопроизводство в разумный срок, причинены нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.Б.И. просит решение суда отменить. Истец полагает, что ответчиком была некачественно оказана услуга по своевременной доставке почтового отправления. По данным системы учета почтовое отправление было обработано в сортировочном центре через после его отправления. Судом не выяснено, по какой причине запись о прибытии письма в ПЖДП не была внесена в почтовый идентификатор до. Материалами дела подтверждается изъятие письма из обработки на.
В дополнении к апелляционной жалобе истец К.Б.И. ссылается на получение ответа представителя ответчика, на его обращение, направленное после вынесения решения суда. В указанном ответе признается ненадлежащее выполнение почтовой услуги ответчиком, игнорирование работниками ответчика претензий истца. Кроме того, просит учесть, что действиями ответчика ему причинен моральный вред - ухудшилось состояния здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика П. полагает доводы жалобы необоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца К.Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К.М., считающего решение суда законным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении гражданского дела.
Из материалов дела усматривается, что К.Б.И. отправил из отделения почтовой связи Чита-30 заказное письмо с уведомлением о вручении в Европейский суд по правам человека, находящийся в городе Страсбурге во Франции. письмо обработано в местном сортировочном центре. оно поступило в сортировочный цех при Казанском вокзале в.
Обращаясь в суд с заявленным требованием, К.Б.И. указывал на то, что услуга почтовой связи оказана ему некачественно.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Одним из принципов деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации является соблюдение прав пользователей услуг почтовой связи (ст. 5 вышеуказанного закона).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что установленный на территории Российской Федерации контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, направленной из в, нарушен не был, а контрольные сроки пересылки международных почтовых отправлений из во международными договорами не установлены.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд не учел, что отсутствие установленных контрольных сроков пересылки международных почтовых отправлений из в данном случае не свидетельствует о том, что ответчиком надлежаще выполнена почтовая услуга.
Из дела следует, что в пункте международного почтового обмена письмо истца было обработано и направлено по назначению в самые короткие сроки.
Согласно информации по результатам поиска Внутрироссийского почтового идентификатора письмо К.Б.И. прибыло в пункт международного почтового обмена, и уже письмо получено адресатом в городе (л.д. 8, 9).
Таким образом, в течение предшествующих со дня отправления письмо истца находилось вне пункта международного почтового обмена.
Суду следовало учесть, что, отправленное истцом из заказное письмо, поступило в сортировочный цех при Казанском вокзале в и покинуло его только.
Факт того, что письмо покинуло указанный выше сортировочный цех только подтверждается результатами поиска Внутрироссийского почтового идентификатора (л.д. 8).
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, в отзыве на апелляционную жалобу представителем ФГУП "Почта России" называются те же сроки (л.д. 221 обр. сторона).
Таким образом, в суде установлено, что в период с по заказное письмо истца находилось в сортировочном цехе при Казанском вокзале в
Истцом не представлено доказательств того, что операторы почтовой связи надлежащим образом и в срок осуществляли в указанный период обработку почтового отправления истца.
Нахождение письма в течение в вышеназванном почтовом подразделении свидетельствует о том, что ответчиком нарушены разумные сроки обработки и отправки по назначению заказного письма К.Б.И. Указанные обстоятельства, в свою очередь, подтверждают факт ненадлежащего исполнения ФГУП "Почта России" почтовой услуги в отношении истца.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного К.Б.И. требования.
Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 2. ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая, что ответчиком оказана почтовая услуга истцу ненадлежащего качества, судебная коллегия находит требования К.Б.И. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу доставленными неудобствами и переживаниями по поводу несвоевременной доставки заказного письма по назначению.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере.
Материалами дела подтверждается, что К.Б.И. неоднократно обращался к руководителю УФПС Забайкальского края (л.д. 16, 17) с заявлением о розыске письма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку после неоднократного обращения К.Б.И. ответчиком не приняты меры по своевременному розыску, обработке и отправке заказного письма истца, с ФГУП "Почта России" в пользу К.Б.И. следует взыскать штраф в размере.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

​

определила:​

​

Решение Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Иск К.Б.И. к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Почта России" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу К.Б.И. компенсацию морального вреда в размере, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере, всего
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

 

[Vladsha]

alejo, это к чему такое дело? суд практику собирают в этой теме https://www.taker.im/phpBB2/topic/1...тки-за-разворованнуюутеря/page__fromsearch__1

Добавлено спустя 1 мин. 32 сек.
alejo, выкладывайте "вкусные" кусочки и ссылку на первоисточник.

Добавлено спустя 32 сек.
и шрифт по-больше сделайте

 

[alejo]

это к чему такое дело? суд практику собирают в этой теме

будим выкладывать там значит

выкладывайте "вкусные" кусочки и ссылку на первоисточник.

источник К+

 

[Shimono]

Коллеги, должен признать что, таможенные посты в аэропортах (Шереметьево, Домодедово и т.п.) которые именуются "грузовой" прекрасно разтамаживают МПО... стоит уточнить что это МПО которые идут не ПР и не EMS, но факт того что они работают и там есть сотрудники ФТС подтверждён... Так что очень жду ответы на свои вопросы от Минсвязи (или Россвязи)...

Добавлено спустя 1 ч. 33 мин. 45 сек.
Коллеги что посоветуете делать?

Для начала думаю ей всё же получить, написать жалобу в РКН и истребовать всю поднаготную. а дальше видно будет. Всё верно?

 

[Andryshka-007]

Я-я!

 

[Micky]

Ребята, прежде всего поздравляю всех нас с маленькой, но победой! Отставка Киселёва и назначение на его должность опытного управленца является первым и верным шагом к реформам. Есть надежда, что "Почта России" изменится к лучшему!



А теперь к делу: предлагаю использовать сей переходный момент для общего блага. К "Почте России" сейчас приковано всеобщее внимание, в первую очередь со стороны курирующих данную отрасль лиц; кроме того, новый гендиректор начинает входить в курс дела, менять команду под себя, исправлять ошибки предшественника. Вот тут-то нам следует ему подсказать, что делать!

Предлагаю каждому из нас (как наиболее инициативных на данному форуме по части отстаивании своих прав в противостоянии с Почтой) написать небольшое электронное письмо следующим трем лицам, занимающихся проблемами "Почты России":

Дворкович, Аркадий Владимирович - Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации



Никифоров, Николай Анатольевич - Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации



Страшнов, Дмитрий Евгеньевич - новый Генеральный директор "Почты России"



Как Вы уже могли понять по конфликту с "посылочными завалами" в московских аэропортах, все трое вышеуказанных лица: а) заинтересованы в решении проблем с "Почтой России", б) не поверили в сказки А.Киселева, а значит в) они находятся на нашей стороне.

В письме предлагаю акцентировать их внимание только на одном вопросе, но очень важном для всех нас. Во многом именно из-за его нерешенности настоящий топик набрал уже 111 страниц. Это порядок рассмотрения ФГУП "Почта России" претензий потребителей услуг почтовой связи, в первую очередь претензий на выплату компенсации за нарушение контрольных сроков и утерю/кражу посылки.

В письме предлагаю указать всего две обоснованные просьбы:

---

---

1). Ужесточить контроль за соблюдением соответствующим подразделением "Почты России" порядка рассмотрения претензий потребителей. Все мы понимаем, что двухмесячный срок, предоставленный "Почте России" ФЗ "О почтовой связи" и ПоУПС в современном мире высоких технологий является очень вольготным, особенно для рассмотрения претензий по корреспонденции, отправленной внутри страны (одна почтовая администрация, не надо заморачиваться с переводом запросов на другой язык и т.д.). Тем не менее, "Почта России" этот срок все равно не соблюдает! И делается это специально в расчете на то, то потребитель не пойдет в суд за отстаиванием своих прав. С этим хамством пора заканчивать! И, раз уж мы заговорили о хамстве "Почты", то вот второе предложение:

2). Категорически запретить "Почте России" ссылаться на Положения Всемирной Почтовой Конвенции в качестве основания для отказа в выплате компенсации за нарушение внутренних контрольных сроков. Конвенция вопрос нарушения контрольных сроков не регулирует, сроки нарушаются на территории России российской же почтой, российское законодательство позволяет обратиться за компенсацией как отправителю, так и получателю, судебная практика по этим делам, решаемым в пользу потребителя, тянет на Талмуд, так что хватит! Если ФГУП "Почта России" хочет вернуть себе доверие потребителей, то надо становиться клиентоориентированной компанией, надо признавать свои ошибки и выплачивать компенсацию, а не рассылать написанные под копирку отказы, иногда настолько небрежно составленными, что в них перепутаны почтовые администрации отправления и назначения.

---

---

Свои письма отправлю в понедельник. Предлагаю и вам сделать то же самое, дабы предложения были услышаны и правильные выводы были сделаны.
Спасибо за внимание!

 

[Andryshka-007]

Хм... стоит попробовать. Тоже отправлю.

 

[Vladsha]

А я еще и суд.решения приложить могу (как доказательство).
Адресок никто не подскажет? 1,2,3

 

[kreman]

Micky, если не трудно, то образец письма. Заточен под жалобы, с предложениями тяжело

 

[Ganja_ul]

Ребята, пожалуйста, не забудьте упомянуть про своевременность регистрации импорта.

 

[Shimono]

Продолжаем развлекаться...
Сегодня пришли 2 ответа на мои заявления на возмещение...
Пришли быстро, подал 23.03, рассмотрели их (вроде бы) 12.04, а сегодня уже привезли... хм...
Коллеги прошу Вас проверить меня (боюсь ошибиться), как я знаю у EMS есть два дня после импорта, что бы доставить посылку, т.е. на 3й день: 1 день импорт, 2 день таможня, 3 день у меня дома должна лежать. А как считают в EMS совсем не понятно можете увидеть в ответах и трекинге (прикреплено ниже);
Опять пишут про этот идиотский и главное загадочный Регламент применения Типового соглашения EMS, я искал его в интра сети почты на своём почтампе, его там нет. Все доки, приказы есть, а его нет, его кто нибудь видел вообще?
Жду Ваши комментарии и предложения...

 

[Vladsha]

Во-первых, не могло Правительство РФ в 2007 году утвердить Конвенцию ВПС 2008 года! Это они по-старинки пишут.
2. Сроки по РФ считают с момента прибытия в РФ до момента вручения ЕМС за минусом дня прибытия и времени таможенного оформления в сутках (не более 3-х).
Время экспорта-импорта из США должно составлять 3-4 дня (нужно уточнять на сайте ВПС). Поэтому ЕМС завирает про замедление поступления в РФ.
В регламентах к Конвенции ВПС описано, что возмещение выплачивается за счет Почты страны допустившей нарушение. если найти виновного не удается - поровну с обеих почтовых администраций!

Пробейте рейсы с ваших посылок или запросите событие EMD в РКН.
загадочный Регламент применения Типового соглашения EMS - запросите у ЕМС официально ли через суд (если будет суд).

 

[Shimono]

Во-первых, не могло Правительство РФ в 2007 году утвердить Конвенцию ВПС 2008 года!

Ого спасибо за внимательность... Думаю судья оценит грамотность их юристов...

В регламентах к Конвенции ВПС описано, что возмещение выплачивается за счет Почты страны допустившей нарушение. если найти виновного не удается - поровну с обеих почтовых администраций!

А можно ссылку если не сложно... т.к. я знаю что в ВПК ни как не описывает вопросы про нарушение контрольных сроков, но зато ФЗ РФ "О связи" собственные нормативные доки описывают очень хорошо, и в данном случаи они и применяются...

Пробейте рейсы с ваших посылок или запросите событие EMD в РКН.

Пробить сложно, упаковки у меня не осталось, РКН всячески не хочет мне отвечать на мои запросы, коих уже два было, но думаю что на последний поданный через прокуратуру ответят и я узнаю про событие EMD.

загадочный Регламент применения Типового соглашения EMS - запросите у ЕМС официально ли через суд (если будет суд).

попробую запросить, заранее прошу помощи как это сделать!!! В прошлый раз на суд ни кто не приезжал со стороны ответчика и попросить у него на прямую возможности не было...

 

[kreman]

Shimono, Пишите запрос предоставить этот документ в ПР и Минкомсвязи параллельно, на основании ФЗ о обращении граждан, в перечень гос. и военной тайны сей документ я думаю не входит. Кто из этих двух не пришлет - жалоба в прокуратуру.

 

[Vladsha]

А можно ссылку если не сложно... т.к. я знаю что в ВПК ни как не описывает вопросы про нарушение контрольных сроков, но зато ФЗ РФ "О связи" собственные нормативные доки описывают очень хорошо, и в данном случаи они и применяются...

косвенно

РП-148
1.3 Администрация, в службе которой имели место утеря, хищение, повреждение или возврат без объяснения причин, должна решить, согласно законодательству своей страны, является ли утеря, хищение, повреждение или возврат без объяснения причин следствием форс-мажорных обстоятельств. Об этих обстоятельствах сообщается администрации страны подачи, если она об этом просит.

Статья РП 154. Определение ответственности между почтовыми администрациями

1. Пока не будет доказано обратное, ответственность лежит на той почтовой администрации, которая, приняв отправление без оговорки и располагая всеми установленными средствами для проведения расследования, не может установить ни вручение его адресату, ни, если это имело место, правильную передачу другой администрации.
2. Если утрата, хищение или повреждение произошли во время пересылки и нет возможности установить на территории или в службе какой страны они имели место, соответствующие администрации покрывают убытки равными частями. Однако если речь идет о простой посылке, а сумма возмещения не превышает сумму, рассчитанную согласно статье 21.4.1 Конвенции для посылки весом в 1 кг, эта сумма оплачивается равными долями администрациями подачи и назначения, за исключением промежуточных администраций.
3. Что касается отправлений с объявленной ценностью, то ответственность одной администрации по отношению к другим администрациям ни в коем случае не может превышать принятого ею предела объявления ценности.
4. Почтовые администрации, которые не обеспечивают службу отправлений с объявленной ценностью, несут ответственность за такие отправления при их перевозке в закрытых депешах, предусмотренную для заказных отправлений, и соответственно для простых посылок. Это положение применяется также в тех случаях, когда почтовые администрации не несут ответственность за перевозку ценностей на используемых ими судах или самолетах.
5. Если утеря, хищение или повреждение отправления с объявленной ценностью произошли на территории или в службе промежуточной администрации, которая не обеспечивает службу отправлений с объявленной ценностью, то администрация подачи возмещает ущерб, не покрытый промежуточной администрацией. То же самое правило применяется в случае, если размер ущерба превышает максимальный предел объявленной стоимости, принятый промежуточной администрацией.
6. Таможенные пошлины и другие сборы, которые не могли быть отменены, относятся на счет администраций, ответственных за утрату, хищение или повреждение отправления.
7. Администрация, выплатившая возмещение, заменяет, в пределах суммы этого возмещения, в правах лицо, получившее его, на случай любого возможного взыскания убытков либо с адресата, либо с отправителя или с третьих лиц.

Статья РП 158 Взаимная оплата возмещений почтовыми администрациями

1. Сразу же после выплаты возмещения оплатившая администрация должна сообщить ответственной администрации дату и сумму произведенного платежа. Если по истечении одного года со дня отправки разрешения на выплату возмещения платящая администрация не сообщила дату и сумму платежа или не дебетовала со счета ответственной администрации, то разрешение на выплату считается недействительным. В этом случае получившая его администрация больше не имеет права требовать компенсацию за возможно произведенные расходы.

2. В случае, когда ответственность признана, а также в случае, предусмотренном в статье РП 151.1, сумма возмещения может быть также взыскана в служебном порядке с ответственной администрации. Это взыскание производится путем расчета либо непосредственно с этой администрацией, либо через какую-нибудь администрацию, которая производит регулярные расчеты с администрацией, несущей ответственность.

3. Если доказательство вручения приводится по истечении срока, предусмотренного в статье РП 151.1, уплаченное возмещение значится на счете промежуточной администрации или администрации назначения, если уплаченная сумма не может быть по какой-либо причине получена обратно с отправителя.

4. Если отправитель или адресат получает обнаруженное после выплаты возмещения отправление, то эта сумма возвращается администрации или в зависимости от случая администрациям, которые понесли убытки. Это возмещение должно быть произведено в течение одного года считая со дня его выплаты.

5. Администрации подачи и назначения могут договариваться между собой о том, чтобы полностью возложить ответственность за повреждение на ту администрацию, которая должна выплатить возмещение лицу, имеющему на это право.

6. Возмещение администрации-кредитору производится в соответствии с правилами платежей, предусмотренными в статьях РП 207 и РП 208.

Добавлено спустя 2 мин. 47 сек.
Кстати, есть возможность задать вопрос на прямую линию Путину http://www.moskva-putinu.ru/