6 разных фильтров 37мм для видеокамеры

[AlexRage]

Приобретя видеокамеру SONY HDR-500 и для предстоящей поездки в жаркую солнечную страну решил озаботиться покупкой поляризационного фильтра (PL).
Шерстя интернет магазины и находя данные фильтры по цене не меньше 700 рублей, я все больше и и больше отказывался от покупки.
Родной, SONY PL фильтр мне вообще предлагали за 2800. А так, средняя цена 1200 рублей.
Бороздя страницы Ebay я наткнулся на интересное предложение 6 37мм фильтров по цене 25 долларов +10 доставка.
Имя продавца не помню, истории покупке по каким то причинам нет.
Естественно фильтры а-ля Китай или Тайвань, сбоку не написано.
По резьбе подошли с трудом, пришлось "прокрутить" каждый фильтр с усилием. Родной UV-фильтр, который шел в комплекте с камерой в резьбу входит только в путь.

Итак, мы имеем вот такую посылочную коробку
[attachment=p:107180:ba73756e9eb6]

В ней, в кусках пенопласта еще одна коробка
[attachment=p:107181:d5a63db414ce]

Каждый фильтр лежит в круглом пластмассовым кофре и упакован в отдельную картонную коробку с названием фильтра

Немного про фильтры:

1. UV - Ультрафиолетовый.
2. Close Up+4 - макро-насадка. Приближает изображение в 4 раза, но не зумом, а приближением объектива камеры к объекту съемки. Т.е. чтобы снять волоски листка не нужно зумировать объектив камеры, а поднести ее (камеру) к листку на минимальное расстояние и автофокус сфокусируется сам.
3. CPL. Циркулярный поляризационный фильтр. Крайне необходимая вещь в яркую, солнечную погоду. Особенно эффективен в сочетании с облаками
4. Soft-focus. Дает размытую картинку, как "в тумане". Подходит для съемки романтических свадебных сцен. В повседневной жизни мало пригоден.
5. Star 8. Для ночных съемок панорам и улиц. Дает 8-ми конечную звезду вокруг источника света. Чем ярче источник, тем длиннее лучи. Использовать осторожно, т.к. часто портит ночную фотографию своими пересекающимися лучами.
6. Graduated Red. Красные градиентный фильтр. Делает яркий, красный закат на море и т.п. в яркую солнечную дневную погоду. Весьма специфичен, использовал редко.

Купил данный набор только из-за поляризационного фильтра. А остальные 5 фильтров (по цене одного в Москве) шли как бы бонусом.

Качество с поляризацонным фильтром и без него - ощутимо. Кто пользовал тот знает.

Как-то так...

 

[sanya65]

Купил данный набор только из-за поляризационного фильтра. А остальные 5 фильтров (по цене одного в Москве) шли как бы бонусом.
Качество с поляризацонным фильтром и без него - ощутимо. Кто пользовал тот знает.

Было бы интересным сравнение китайских стекляшек хотя бы с этим фильтром.

Загрузка...

cgi.ebay.com

По поводу резьбы старая история, она в профиле выше и давно определяется фотографами как признак низкокачественных фильтров. На фото.ру таких историй тьма.

 

[tirpir]

Я то же в свое время, после покупки такой-же камеры озадачился покупкой фильтров.
Брал что-то типа такого:

Buy Smartphone, TV Box, Smart Bracelet, Vr Headset, Drone, Cell Phone accessories from FOCALPRICE.COM - focalprice.com

Discover and buy Smartphone, TV Box, smart bracelet, VR headset, drone, cell phone accessories and more from FOCALPRICE

www.focalprice.com

только было написано как раз кенко, но явно подделка - сел на резьбу как надо, без усилий.
Сейчас то же хочу поляризационный, тут кто-то уже покупал такой: (тему не нашел) http://cgi.ebay.com/Marumi-37mm-Cir...ideo_Cam_Accessories&hash=item5d29a43cce#shId

 

[Адис]

AlexRage
извините, но поздравить Вас с покупкой не могу... Вы купили ерунду а не фильтры, от скорее будет больше вреда, чем пользы... как Вы не можете понять , что качественные фильтры стоят дорого не просто по блажи продавцов...

 

[sanya65]

Сейчас то же хочу поляризационный, тут кто-то уже покупал такой

Может, передумаете?

Поляризационные фильтры [1] - Конференция iXBT.com

forum.iXBT.com - крупнейший форум о технике и технологиях в Рунете

forum.ixbt.com

 

[AlexRage]

AlexRage
Вы купили ерунду а не фильтры, от скорее будет больше вреда, чем пользы... как Вы не можете понять , что качественные фильтры стоят дорого не просто по блажи продавцов...

+1000
Естественно за 1000 рублей 6 штук, в то время как один качественный фильтр столько стоит, хорошего не возьмешь.
Я этого не скрываю, и не говорю, что выиграл джек пот! :cry:
Шаг был осознанный в какой-то мере, т.к. камерой пользуюсь редко (читай раз в год).
Вряд ли я на камере замечу разницу между CPL за 1500 и за 200 рублей.
Это же не фотография для распечатки...
Но для фотоаппарата я бв себе такие дешевые фильтры не купил бы, не спорю. Там от качества зависит многое.
Сам пользуюсь поляриком от Маруми, за 1800 рэ.
ps: и приятнее, когда сбоку выгравирована надпись Made in Japan. :x)

 

[theseus]

Начнем с того, хороший поляризационный фильтр должен ослаблять световой поток (солнце, лампа накаливания) в два раза. Если менее - то нагло врут и не полностью подавляют одну компоненту электрического вектора электромагнитной волны ( то есть p или s). Два скрещенных поляризационных фильтра должны полностью подавить падающий на них свет.

А чё такое -Circular-Polarizer-Polarizing-PL-Filter мне не понять и чем он отличается от обычного (линейного) поляризационного фильтра тоже. Наверно разводом на цену.
Получить круговую поляризацию света можно, если поставить после обычного поляризатора пластину лямбда/4 и тогда получить круговую поляризацию только для одной длины волны! Для остальных будет эллиптическая поляризация.

 

[Hart]

Шаг был осознанный в какой-то мере

Да ушшшш...
Сделайте просто. Возьмите Ваш полярайзер и положите в жаркой стране на прямой солнечный свет часа на 2-3. Если он не станет бурым на просвет, то пользуйтесь. Если станет - фтопку его.

и чем он отличается от обычного (линейного) поляризационного фильтра тоже

Отшень просто, сэр. С линейным фильтром не работает автофокус. Для этого случая и придуман круговой. Лично мной проверено из чувства недоверия к таким ужасным брендам, как Schneider (B+W), Hoya, Heliopan и пр. шарлатанам. Но оказалось, что не врут. Правда, поглощают они мое почтение - 4 стопа.

 

[tirpir]

to: sanya65
Что-то я не нашел упоминания этого бренда на хбт

 

[sanya65]

Что-то я не нашел упоминания этого бренда на хбт

По ссылке 41 страница, период 2003-2010г. Примерно в 2008г. было осмысленное тестирование фильтров поляками. Потом Кен Роквелл кое-что тестировал.
ПисАл я все это к тому, что "Маруми вашей мечты" не стОит запрашиваемых денег, и указаны полярики, заслуживающие внимания.
ИМХО, есть смысл сразу купить ОЧЕНЬ хороший полярик, сделать с ним тучу ХОРОШИХ снимков, потом если не нужен продать за 70% стоимости, как это делает большинство. В итоге все при Вас и останется -и деньги, и снимки.
Те стекляшки, что у ТС, просто ф топку.

 

[theseus]

Отшень просто, сэр. С линейным фильтром не работает автофокус. Для этого случая и придуман круговой.

А в чем отличие линейного от кругового поляризатора по физике процесса. Насколько я понимаю тот и другой дает линейно-поляризованный свет. В чем же отличие по сути?
а почему с линейным поляризатором не работает автофокус?

4 стопа - это в 16 раз меньше света пропускает?

 

[sanya65]

А в чем отличие линейного от кругового поляризатора по физике процесса. Насколько я понимаю тот и другой дает линейно-поляризованный свет. В чем же отличие по сути?

?????????? ?? | ???????????? | ??????? ?????? - ??????????????? ????????????

photo-element.ru

4 стопа - это в 16 раз меньше света пропускает?

1стоп =уменьшение в света 2раза.
Современные HOYA снижают на 1-2 стопа в зависимости от модели фильтра.

 

[theseus]

А в чем отличие линейного от кругового поляризатора по физике процесса. Насколько я понимаю тот и другой дает линейно-поляризованный свет. В чем же отличие по сути?

?????????? ?? | ???????????? | ??????? ?????? - ??????????????? ????????????

photo-element.ru

Физикой там и не пахнет. Но из того, что написано: разницы в круговом и линейном поляризаторе - нет. Что было логично предположить и ранее, после прослушанного институтского курса физики (не важно где) . Разница только в цене.

 

[sanya65]

Физикой там и не пахнет. Но из того, что написано: разницы в круговом и линейном поляризаторе - нет. Что было логично предположить и ранее, после прослушанного институтского курса физики (не важно где) . Разница только в цене.

Заметьте, я не спорю и только дал ссылку. Однако немногие фотографы слушают институтский курс физики, они все чаще о цвете и композиции. Поэтому, съэкономив 10$, Вы потом не сможете его продать и поэтому потеряете больше, чем скроили.

 

[lionfish]

У зеркальных фотокамер действительно не работает автофокус при использовании линейных поляризаторов. С круговыми все работает.
А для обычных "цифромыльниц" подходят и те, и те.

 

[theseus]

Заметьте, я не спорю и только дал ссылку. Однако немногие фотографы слушают институтский курс физики, они все чаще о цвете и композиции.

Да какие могут к вам претензии? Никаких. А вот фотографам иногда стоит вспомнить курс физики или прочесть. Не все же делать по интуиции.

to lionfish
так в чем же разница между линейным и круговым поляризатором? В технологии изготовления?
ЧТо же там такого разного сделали производители?

Update

идея кругового поляризатора(если не врут наши фотографы):
сначала стоит линейный поляризатор, а потом стоит деполяризатор (пластина на четверть длины волны) - которая перегоняет линейно-поляризованный свет в эллиптически поляризованный . Понять осталось зачем?

Уфф.. Вкратце идея следующая:
s and p-поляризованный свет имеет разный коэффициент отражения от любой гладкой (нематовой поверхности) s-свет имеет больший коэффициент отражения, чем p-свет.
Рассмотрим случай, когда убираем блики отражения от стекла .
Для простоты рассмотрим случай, когда от стекла не отражается p-свет (угол падения 57 градусов)
Следовательно в отраженном свете мы имеем две компоненты- неполяризованную(это свет от любых объектов до и после стекла) и s-свет
Линейный поляризатор подавит s-свет и выдаст на выходе только p-cвет
Все было бы хорошо, но фотик разделяет свет полупрозрачным зеркалом на две части - одна идет в систему автофокуса, экспозиции, другая - на матрицу (там формируется фотка)
Но мы знаем, что p-свет плохо отражается, что приводит к уменьшению света на датчик и следовательно к завышению времени экспозиции
Отсюда наверно следует проблема и с автофокусом, так деление светового потока осуществляется с помощью дополнительных зеркал. Нет света - нет фокусировки.

Поэтому вводят пластину четверть волны, которая деполяризует свет, как я писал раньше. А так как фотик настроен на работу с неполяризованным светом, то проблема частично снимается.

С фотографированием неба ситуация аналогичная.
Вроде бы так. Извиняйте, если где ошибся. Поправки принимаются. :shock:

 

[Hart]

а почему с линейным поляризатором не работает автофокус?

Бэз понятия, но видно, что пытается фокусироваться на фильтре. Так как сие невозможно, то фокус жжужжжжжит, а потом останавливается по таймауту, чтобы не разряжать аккумулятор.

А в чем отличие линейного от кругового поляризатора по физике процесса.

Я, уважаемый, электронщик. Скажу честно - нэ знаю, дарагой!
Но Ваше объяснение мне понравилось, внушаить. Спасибо!

 

[theseus]

Я - физик. Для точного описания процессов нужно найти нормальные оптические схемы и почитать как работает цифровой фотоаппарат в более серьезных источниках, чем первые двадцать ссылок в гугле. Могу еще поспрашивать коллег.

Можно конечно и поясняющие картинки нарисовать. Может быть как-нибудь это сделаю.

 

[lionfish]

http://www.camerapedia.org/wiki/Polarizer#Circular_Polarization

Вот здесь хорошо рассказано про то, почему циркулярная поляризация в физике и циркулярная поляризация в фильтрах для фотоаппаратов - это разные вещи. Фактически даже сам термин циркулярной поляризации в применении к фотофильтрам как бы неверен. Ну, примерно, как и "плазменный телевизор" навряд ли бы кто-нибудь стал называть газоразрядным

 

[theseus]

Правильно было бы назвать не круговой поляризатор, а эллиптический поляризатор (а точнее система из линейного и эллиптического поляризаторов ). Так как на выходе имеем свет поляризованный по эллипсу, и может быть только на одной длине волны свет действительно поляризован по кругу - так что в camerapedia ошиблись. :x