Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)
ой как вас по кочкам-то понесло Тут даже бабушки семечки грызть перестали и задумались. Всем стало ясно, что дело тёмное... Неожиданный поворот событий:
Измором они мое заявление на розыск месяц не регистрировали в департаменте, а потом 3 месяца с лишним типа искали посыль. Писем катала во все места. вплоть до администрации президента :lol: потом 3 месяца со всех ящиков с компа и с подъезда корреспонденцию вытряхивала. Ну чо, укратратили. о чем и написали в итоге, с извинениями и надеждой на сотрудничество :girldevil: Вину признали. А по ГК что? убытки возмещает ВИНОВНАЯ сторона. Вот только уперлось все теперь в размер убытков :( 30 СПЗ это что возмещение? Это даже не кость и не клок. Моралку прошу большую ( есть у меня обоснование ее очень неплохое, но как прокатит не знаю). Может на ней удастся выехать, но судья меня не прельщает... он мне прошлый год зарубил копеечные расходы на представителя по 5 делам - просила всего-то по 1000, выдал 200! В апелляции устояло. Ну это сразу ясно было, я иллюзий давно не питаю, но для очистки совести все же подала.
Однако в теме было решение выложено, при чем апелляционной инстанции:
Доводы ответчика о том, что мировой судья необоснованно взыскал с предприятия часть средств в счет возмещения причиненного ущерба истцу, несмотря на то, что нормы международной почтовой конвенции освобождают его от ответственности, потому что отправитель не отказался от своего права в пользу покупателя требовать возмещения ущерба от утраты почтового отправления, не влекут отмену решения в связи с тем, что данные доводы ответчика были предметом исследования мировым судьей, им в решении дана обоснованная оценка. Выводы мирового судьи о том, что отсутствие согласия продавца товара на передачу своего права требования возмещения ущерба, не влечет освобождение ответчика от обязанности возместить убытки, причиненные потребителю, не сохранностью принадлежащего истцу имущества в соответствие с действующим законом Российской Федерации «О защите прав потребителя».
Копию этого решения сегодня приобщили к делу по моему ходатайству в качестве судебной практики.
Дело № 11-8 12.01.2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И. при секретаре Ануфриевой И.А. с участием истца Кузнецова Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 12.09.2011г. у с т а н о в и л:
Кузнецов Ю.С. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба в -СУММА1- мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку через интернет - магазин <данные изъяты> за -СУММА2-, также он оплатил пересылку товара по почте -СУММА3-. Товар ему продавцом был выслан ДД.ММ.ГГГГ через почту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ посылка для него прибыла в Россию, ДД.ММ.ГГГГ покинула сортировочный пункт ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о розыске международного почтового отправления. От ответчика он получил ответ, что посылка была утрачена в магистральном сортировочном центре <адрес>. Поэтому он просил взыскать с ответчика стоимость утраченного товара и почтовых расходов. Одновременно просил взыскать компенсацию за моральный вред в -СУММА4-, расходы за услуги представителя -СУММА5-.
Решением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми с ФГУП «Почта России» в пользу Кузнецова Ю.С. было взыскано -СУММА6- материального ущерба, -СУММА8- компенсации за моральный вред, -СУММА7-. расходов за услуги переводчика, -СУММА9- расходов на оплату услуг представителя - всего -СУММА10-, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Решением мирового судьи с ответчика были взысканы госпошлина -СУММА11- и штраф -СУММА12- в доход местного бюджета.
ФГУП «Почта России» в лице управления федеральной почтовой службы <адрес>, не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Свою просьбу мотивирует тем, что мировым судьей при разрешении спора не учтены требования п. 4.1 Всемирной почтовой конвенции, которая регулирует отношения по отправке и доставке международных почтовый отправлений, согласно которым отправитель должен отказаться от права требования возмещения ущерба в пользу покупателя. Но истцом доказательств данного перехода права требования к нему не представлено. Также мировой судья необоснованно взыскал компенсацию за причиненный моральный вред в отсутствие каких - либо доказательств наличия перенесенных истцом нравственных и физических страданий, доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями (бездействием) ответчика.
В суд представитель ответчика не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. В суде истец возражает против удовлетворения жалобы, считает её необоснованной, т.к. посылка была утрачена в <адрес>, в результате он лишился возможности одним из первых получить новую модель , который он купил значительно дешевле, чем будут продаваться в <адрес>.
Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Статья 16 федерального закона Российской Федерации № 176-ФЗ от 17.07.1999г. ( в редакции 6.12.2001г.) «О почтовой связи» устанавливает, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Из ст.19 закона видно, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статья 34 закона предусматривает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ст. 41 закона, Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.
Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Статья 15 закона Российской Федерации № 2300-1 от 7.02.1992г. (в редакции 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как видно из материалов дела Кузнецов Ю.С. через интернет - магазин приобрел товар, который был отправлен ему международным почтовым отправлением. Данное отправление было доставлено на территорию Российской Федерации, затем доставлено в магистральный сортировочный центр <адрес>, но в центре пропало, истцу было не доставлено. Истцом данный товар и почтовые услуги были оплачены.
Поэтому мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие вопросы ответственности почтовой службы за утрату международных почтовый отправлений, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя почтовых услуг. Поэтому ответчик должен нести ответственность за допущенные нарушения прав потребителя.
Доводы ответчика о том, что мировой судья необоснованно взыскал с предприятия часть средств в счет возмещения причиненного ущерба истцу, несмотря на то, что нормы международной почтовой конвенции освобождают его от ответственности, потому что отправитель не отказался от своего права в пользу покупателя требовать возмещения ущерба от утраты почтового отправления, не влекут отмену решения в связи с тем, что данные доводы ответчика были предметом исследования мировым судьей, им в решении дана обоснованная оценка. Выводы мирового судьи о том, что отсутствие согласия продавца товара на передачу своего права требования возмещения ущерба, не влечет освобождение ответчика от обязанности возместить убытки, причиненные потребителю, не сохранностью принадлежащего истцу имущества в соответствие с действующим законом Российской Федерации «О защите прав потребителя».
Также не влекут отмену решения мирового судьи о взыскании компенсации за моральный вред доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав действием (бездействием) ответчика. Данные доводы ответчика не соответствуют обстоятельства дела, т.к. истцом был заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение ответчиком его прав потребителя почтовых услуг. Поэтому мировым судьей обоснованно для разрешения спора был применен специальный закон, регулирующий отношения сторон по оказанию и пользованию услугами почтовой связи.
При разрешении жалобы истец пояснил, что он испытывал страдания в связи с тем, что было утрачено его имущество, теперь ему придется покупать новое при этом затратив большую сумму. Поэтому мировой судья обоснованно, с учетом личности истца, степени и объема перенесенных нравственных страданий истца, определила размер компенсации за причиненный моральный вред.
На основании изложенного, суд считает, что доводы жалобы ответчика не нашли в суде своего подтверждения, поэтому решение мирового судьи по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 199 ГПК Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 12.09.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пермского края - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия. Судья:
жаль только, что не удалось найти решение суда 1 инстанции, хотелось бы почитать обоснования мирового о том, что
отсутствие согласия продавца товара на передачу своего права требования возмещения ущерба,не влечет освобождение ответчика от обязанности возместить убытки,причиненные потребителю, не сохранностью принадлежащего истцу имущества в соответствие с действующим законом Российской Федерации «О защите прав потребителя».
Ну это логично вытекает из ВПК. Там нигде не сказано прямо, что отсутствие отказа отправителя лишает прав получателя. Там ведь сказано, что возможна такая передача прав, но про отсутствие оной ничего не сказано. Следовательно при этом могут применены другие НПА. Вопрос конечно какие именно, но я думаю найти их не составит труда, обычные обязательства по договору между подрядчиком и клиентом.
Однако у некоторых судей вытекает в другую сторону. Отказа из-за отсутствия согласия. Попадались судебные решения. Я вышеприведенное решение попросила приобщить к материалам своего дела. Как обоснование своих требований в том числе.
Vega2, Судьи тоже люди. Порой и более неправомерные решения выносят. А то, что приобщили - конечно же правильно сделали, никто не спорит. Думаю очень даже поможет.
весь этот джаз цирк ПР и ЕМС устраивают из-за того, что в РФ "не завезли" формы CN08. В нормальных странах я, как получатель, через отправляющую почту имею право дрюкать ПР и даже получать возмещение за задержки отправляющей почты.
Что то сегодня суд не задался... Ответчик не пришёл. А судья очень хочет узнать отменён 400-ый приказ или нет, сказала что будет писать запрос в Почту. ну что же увидим....
А пока такой вопрос!!!
Не у кого нет случаем "приказа ФГУП «Почта России» от 03.02.2012 № 29-п «Об установлении нормативов обработки международных почтовых отправлений в местах международного почтового обмена РФ» "? очень хочется почитать...
Добавлено спустя 2 ч. 8 мин. 49 сек. Что то у меня не состыковычка выходит... вот тут написано вот что: Контрольный срок входящих международных отправлений EMS по территории РФ определяется с момента поступления авиадепеши на территорию ММПО (место международного почтового обмена) и рассчитывается в соответствии с п.2 ст.20 Всемирной почтовой Конвенции с учетом нормативов (приказ ФГУП от 03.02.2012г. № 29-п) и контрольных цифр (распоряжения ФГУП от 23.11.2012г. №№ с112-р по 113-р, с 117-р по 123р), также времени требуемого обычно для таможенного контроля: три дня по п.11 Приказа ГТК РФ 1381 от 22.07.2010г.
Но РКН в арбитражных судах 2013 году, наказывает EMS по: Приказ ФГУП «Почта России» от 27.09.2012г № 279-п «Об установлении контрольных сроков пересылки международных почтовых отправлений по территории Российской Федерации» и контрольным срокам пересылки, утвержденным распоряжениями ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 № 112-р, № 113-р, № 117-р № 119-р, № 120-р, № 121-р, № 122-р, № 123-р.
может, ни то, ни другое? Есть Таможенные кодексы, есть ВПК, есть другие решения, принятые на уровне федерации, которые регулирую вопрос и согласно которым после попадания в ММПО начинает тикать срок (иначе, для чего вся эта е-эм-дня).
Может... но вот смотрите В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 03.02.2012 № 29-п «Об установлении нормативов обработки международных почтовых отправлений в местах международного почтового обмена РФ» срок обработки и обмена в ММПО составляет 20 часов от закрытия процедуры таможенного транзита до готовности к передаче на таможенный контроль и таможенное оформление.
Понял, надо и то и другое...
В приложении № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 03.02.2012г. № 29-п «Об установлении нормативов обработки международных почтовых отправлений в мест; международного почтового обмена РФ» установлены нормативы обработки EMS отправлений в ММПО без учета времени таможенного оформления открытия/закрытия процедуры таможенного транзита, которые в ММПО с функции обработки и обмена (импорт) соответствуют следующим срокам: - от закрытия процедуры таможенного транзита до готовности к передаче i таможенный контроль и таможенное оформление - не более 20-ти часов; - от завершения таможенного контроля до приема в участок обмена для отправке из ММПО - не более 20-ти часов.
на сайтах ПР-ЕМС, в разделе вопросов, не всегда ссылки на актуальные приказы и НПА. Это следует учитывать. Все приказы по тарифам и срокам (113-123) имеются в каждом ОПС!!! Спрашивайте у себя на почте Я прямо из суда бегал на почту и копировал
Не может трактоваться по-иному В техподдержке трактуют как хотят. Прямым текстом об этом заявляется только на сайте EMS http://www.emspost.ru/ru/question/
может быть и действует. но вот когда пр затеряла мое МПО из германии на просторах своих складов, я вместе с немцем долбил дойчепост. успешно. они надавили пр и экспорт произошел. и я имею право это делать как в германии, так и в англии. а в россии ответы либо "почтовое отправление в рф не зарегистрировано", либо "отправление принадлежит отправителю до тех пор..." (- научили, блин, на свою голову), либо "у получателя нет бланка Е-1, значит сначала пусть отправитель откажется на нашем русском бланке".
так что я был бы рад зайти на почту и заполнить устаревшую форму cn08, иметь на это право. а так - прав нет, чего бы не приняли.
Добавлено спустя 29 мин. 28 сек. последний лист приказа 7-п как-раз устанавливает срок 24 часа на таможню!, что соответствует требованиям ТК ТС. /topic/110485-%d1%82...ost__p__2318538
хороший документ, но для нас, ассов законотолкования (!) этот закон говорит о том, как мпо покидает рф. всё-таки, при попадании в рф, мпо сразу попадает под процедуру таможенного транзита (автоматом), пока таможню не пройдёт. и тут ТКТС и положения правил таможенного оформления . а в пр плохие законотворцы.
Vladsha, интересно, но не более того. Мне честно не жалко паспортные данные вписать в извещение. Мне лишь бы отправления приходили без задержек и воровства. Версия TL;DR, для тех, кому лень читать всё: паспортные данные в извещении можно не писать.
Тут даже бабушки семечки грызть перестали и задумались. Всем стало ясно, что дело тёмное...
www.taker.im