Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)
Сегодня истекает срок по жалобам поданным мной через портал госуслуг. И в жалобе ответ я просил отправить как по адресу места жительства так и электронной почтой. Электронкой ничего не приходило, позвоню сегодня в канцелярию. Однако придется писать жалобу в прокуратуру.
Прокуратура на ура принимает мои жалобы с копией обращения из мыла, дата присутствует в копии. Звонил многократно в различные гос. Органы, спрашивая о судьбе обращения через мыло, все обращения были зарегестрированны. Если мне память не изменяет, то дается 3 дня на регистрацию обращения. Два раза не прислали ответ и через прокуратуру получили втык - ДОДД и Минкомвязи... Вру, уже три - в процессе жалоба на районную прокуратуру. Им по цепочке переслали обращение из Ген. Прокуратуры, они ее приняли, а ответ писать не стали
В прошлый понедельник решение суда по моему делу против емс вступило в силу. в пятницу поехала чтоб забрать исполнительный лист и самой у связь-банка выбивать бабло. Не свезло. Секретарь суда уже успела его отправить приставам и естетвенно не местным, московским. Попалакала я над своими денежками да и забила, ближайшие два-три месяца чую не видать мне их. Интересно как тамошние приставы должны узнать пои банквские реквизиты...
Но и это не конец. Только что позвонила секретарь суда мне. да, они меня кстати в пятницу опять сразу в лицо узнали, и дело и фамилию сами помнили. поступила на меня жалоба от почты россии. В тексте была ошибка и секретарь их отправила чтоб исправляли. Но меня вот предупредила. Теперь числа 16-17 будет решаться вотрос о заседании новом. Они всёж решили посудиться со мной реально. Пичалька.
Нельзя просто так взять и подтвердить, не вступив в правоотношения. Само по себе подтверждение уже вступление в правоотношения (это еще договор!). А вот уже из этих правоотношений вытекает причастность к договору.
Ага, щас. И каковы условия этого договора? Огласите весь список пожалуйста. Хотя бы свою часть условий договора. А какие условия почта оговаривала лично с Вами как третьей стороной? Да никаких, почте нужна только ваша подпись. И Вас не смущает, что, после Вашего подписания, договор как таковой, прекращает свое действие, для Вас так и не начавшись? Вас не смущает, что другие две стороны без Вас как третей, уже чего-то там делали и каждый из них извлекал из Вас какую-то выгоду для себя без Вашей подписи, т.е. согласия? А как только Ваша подпись всплыла, так хоп, а договор-то прекращен.
Про публичную оферту слышали? Принятие договора не обязательно должно быть заключено письменно, не обязательно все условия прописывать до подписи. Рамки и условия договора полностью написаны в ПОУПС, плюс дополнительно регламентируются ФЗ. Более того, договор не может быть прекращен так и не начавшись. По договору остается срок на подачу претензии после оказания услуги, в случае её некачественного оказания.
Плавали, знаем. Вот только сначала доставляют по адресу, а потом оформляют возврат. И еще, вот сволочи, за возврат деньги требуют. Вина в том, что не указан адресат, это вина отправителя. Почта с удовольствием примет к доставке такое отправление и получит за него по двойному тарифу. Хотите проверить, сходите на почту.
Это уже будет нарушение правил приема почтовых отправлений. Они есть на сайте ПР, на сайте UPU. Вина отправителя может быть, когда он неправильно указал адрес, допустим нет такого лица по этому адресу. А просто так не указать адрес и лицо нельзя.
Но и это не конец. Только что позвонила секретарь суда мне. да, они меня кстати в пятницу опять сразу в лицо узнали, и дело и фамилию сами помнили. поступила на меня жалоба от почты россии. В тексте была ошибка и секретарь их отправила чтоб исправляли. Но меня вот предупредила. Теперь числа 16-17 будет решаться вотрос о заседании новом. Они всёж решили посудиться со мной реально. Пичалька.
Ух какой сегодня интересный день... С так из далека, 14.03 написал шаблонную жалобу в РКН (ту по которым мне много раз давали отказ) мне прислали вот такое письмо:
Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу рассматриваются факты, изложенные в Вашем обращении. В соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сроки рассмотрения Вашего обращения продлеваются до 26 апреля 2013 года в связи с проведением документарной проверки. По результату рассмотрения обращения Вам будет направлен окончательный ответ.
ну 26 конечно не прислали ответ, но сегодня пришло и сразу два... выкладываю оба:
У нас появился новый зам руководителя это раз. почему мне пришло два ответа? Зачем писать о 3х дневном сроке прохождении таможни, если МПО прошло её менее чем за час?
Но в целом я доволен и на нового зам рука пока жалобу писать не буду, ответ всё равно получен...
Тогда Павлова будет уверена в своей правоте и другие обратившиеся будут отфутболены так-же. Я за исполнение обязанностей на местах, а не за футбол. Пусть получит заслуженное! Тем более жалоба на конкретное должностное лицо.
Тогда Павлова будет уверена в своей правоте и другие обратившиеся будут отфутболены так-же. Я за исполнение обязанностей на местах, а не за футбол. Пусть получит заслуженное! Тем более жалоба на конкретное должностное лицо.
Всё будет, некоторые жалобы уже лежат и ответ должен быть дан 6 мая, а там если что и на неё в прокуратуру напишем. а та, жалоба что 6 мая должна придти, вообще по всей форме подана... так что всё ок.
Их надо за каждое нарушение воспитывать, тогда будут считаться с нашим мнением и правами. Они тоже следят за нашей реакцией на ересь и если прокатывает, то используют против остальных
По полученной отписке от РКН написал в ЦА РКН письмо следующего содержания:
21.03.2013г. я получил ответ № **-**** (прилагается) на мое обращение по поводу длительного прохождения почтовых отправлений. Прошу дать разъяснения по данному ответу. Почему в ответе не указаны входящие дата и номер моего обращения? Почему в ответе мое обращение являющееся, по сути, жалобой, рассматривалось как претензия? В абзаце втором ответа приведена часть 1 статьи 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ как определяющая право на предъявление претензии. Однако в пункте 2 этой же статьи указано, что претензия предъявляется оператору связи, коим Роскомнадзор не является. В абзаце пятом ответа приведен пункт 6 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ как определяющий приложение необходимых документов к жалобе или претензии. Однако, в данном пункте этого закона, жалоба не упоминается и данный закон не определяет необходимых документов прилагаемых к жалобе. Таким образом, мое обращение должно было рассматриваться согласно пункту 3 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 21.04.2006 № 59-ФЗ. Почему в абзаце четвертом в противоположность предоставленным конкретным номерам почтовых отправлений, а также копиям почтовых форм CN35 в которых указаны конкретные даты экспорта, номера авиарейсов и аэропорты назначения, указанная информация именована как носящая общий характер? Почему не удовлетворена просьба об установлении фактических дат поступления почтовых отправлений на территорию Российской Федерации? В абзаце втором ответа приведена часть 4 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 123-ФЗ как определяющая круг лиц кому могут выдаваться сведения о почтовых отправлениях. Однако в статье 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ более подробно определены сами сведения, а именно “информация об адресных данных пользователей почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств…”. Фактические даты поступления почтовых отправлений на территорию Российской Федерации, которые я в своем обращении просил установить, не попадают под данное определение, так как не несут в себе информацию о самих почтовых отправлениях.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках полномочий рассмотрела обращение (******) от 27.03.2013 (вх. рег. № **-**-**** от 28.03.2013) и по существу вопросов сообщает следующее. 1. Обращение (******) от 26.02.2013, поданное Вами в Роскомнадзор, зарегистрировано 26.02.2013 (входящий регистрационный № **-**-****), рассмотрено и в Ваш адрес направлен ответ от 21.03.2013 № **-****. 2. Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ № 126-ФЗ) право на предъявление претензии имеют отправитель или получатель почтовых отправлений. Сведения о передаваемых по сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям (часть 4 статья 63 ФЗ № 126-ФЗ). Ваше обращение и предоставленная в нём информация (сведения) о почтовых отправлениях не могут служить основанием для проведения проверки (отсутствуют документы, подтверждающие Ваше отношение как отправителя или получателя - потребителя почтовых услуг связи, к указанным почтовым отправлениям). Для реализации полномочий по проведению проверок, а также при наличии оснований и в подтверждение Ваших доводов (статья 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации) Роскомнадзор запрашивает необходимые дополнительные документы и материалы либо их копии. Кроме того, основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Данных (копий документов и материалов и пр.), свидетельствующих на факт оказания услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений, их вручение адресату (законному представителю), в Ваших обращениях не представлено. В данном случае от потребителя почтовых услуг связи, получившего указанные Вами почтовые отправления, обращений о нарушении каких-либо его прав не поступало. Доверенности на представление интересов адресата также представлено не было. По вопросу истребования копий документов ФГУП «Почта России» и установления фактических дат прибытия почтовых отправлений на территорию России. Согласно требованиям статьи 27 ФЗ № 126-ФЗ должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц информацию и документы только в ходе проведения проверки. Предоставление информации о фактическом местонахождении почтовых отправлений, регистрации, их розыск, а также вопросы таможенного контроля не входят в компетенцию Роскомнадзора. Необходимые для проведения проверки документы и материалы либо их копии Вы можете направить в территориальные органы Роскомнадзора (контактная информация на сайте ). Рассмотрение Ваших обращений осуществлялось Роскомнадзором в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий, возложенных на Роскомнадзор. Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Да-нет, старое. Просто наши чиновники не вчитываются в НПА. Бланк CN08 - обязателен для заполнения сотрудниками Почты! Это их внутренний бланк. А претензия может подаваться в свободной форме.
странности сегодняшнего дня продолжаются - сегодня получил решение суда по второму эпизоду ЕМС. решение было скоропостижно оформлено на заседании, которое я письменно просил перенести в связи с отпуском. присудили.... но об этом во вновь открываемой теме - обещал выложить по одному суду, выложу по двум.
