Sigma 17-50mm F2.8 – вариант штатного объектива на замену «китовому»

Многие фотолюбители со временем сталкиваются с проблемой выбора более технически совершенного штатного зум-объектива на замену стандартному 18-55 мм или 18-135 мм., которые обычно покупаются в комплекте с камерой.

В этом обзоре я постараюсь кратко рассказать об основных достоинствах и недостатках одного из претендентов на эту роль - Sigma 17-50mm F2.8. Но сразу оговорюсь, что я никоим образом не утверждаю, что именно эта модель «лучшая из лучших», даже универсально оптимальной я ее, пожалуй, не назову, но конкретно в моем случае она именно такая. Обо всем по-порядку…

Выбор

В своем последнем обзоре я писал о покупке камеры Sony A580, к которой подбирался этот объектив. Да, наш случай не совсем стандартный: на самом деле мы не искали замену «киту», а взяли камеру «боди» и подбирали к ней объектив лучше «китового».

Если интересно, основные мотивы выбора именно этой линзы в сравнении с основными конкурентами описал ниже, под споллером. Предупреждаю – все рассуждения предельно субъективные.

Покупка

Сравнив цены в интернете и у местных ритейлеров, однозначно было решено заказывать объектив на Ebay. Остановился на японском продавце с хорошим рейтингом. Поскольку услугами посредников в этот раз не пользовался и заказывал с доставкой напрямую, пришлось уговаривать продавца занизить заявленную стоимость товара в таможенной декларации. С горем пополам он поддался на уговоры, но настоял на том, что отправит без родной упаковки и бумаг, мол б.у. товар. Доставка обошлась всего в $15.

В конечном итоге посылка была доставлена за 2 недели без проблем с таможней, объектив был надежно упакован в полиэтилено-воздушную обертку, крышки и бленда на месте, но без чехла...ну и ладно, невелика потеря решили мы и приступили к тестированию объектива. Так уж получилось, что это совпало с нашей поездкой на пару дней в Европу.

Об объективе

На вид и ощупь все в духе линейки Sigma EX: все хорошо подогнано, матовый пластик выглядит солидно и на ощупь хорош, все что должно двигаться – двигается плавно, что не должно – сидит плотно. В некоторых обзорах читал жалобы на бленду, которая якобы плохо держится. Скажу честно – она просто слабо фиксируется в крайнем положении. Максимальное от этого неудобство в том, что положив/достав фотоаппарат в сумку можно слегка прокрутить бленду – то есть это совсем не проблема, сама она не спадает и ветром ее не сдует! :)

UPD: на фото ниже "потертости" на бленде на самом деле от не совсем чистой фотосумки, чистится влажной салфеткой, а также можно заметить накрученный старенький ультрафиолетовый защитный фильтр.

На кольце фокусировки есть насечки (конечно в окошке было бы красивее и удобнее), его ход небольшой – лично мне так удобней, но кому как. Диаметр резьбы под светофильтр достаточно большой – 77 мм., так что фильтры обойдутся сравнительно недешево.  Минимальная дистанция фокусировки – 28 см., учитывая это и максимальное фокусное расстояние, снимать макро не получится и следует это учесть при выборе оптики. Если вам важно макро, то советую посмотреть на тот же Sigma 17-70 mm, в этом объективе минимальная дистанция фокусировки 22 см., при фокусном 70 мм.

Sigma 17-70mm - в меру габаритный, как для зума, объектив. Длина около 9 см. при максимальном зумировании увеличивается всего на 2,5 см. Бленда добавляет еще 4 см. Вес (по описанию, сам не взвешивал) – 565 г.

Из внешних элементов управления есть только переключатель режима фокуса и рычаг блокировки зума (только на ф.р. 17 мм., то есть в «сложенном виде»). Что касается фокуса, то в режиме автофокусировки доводить его вручную не получится. А относительно рычага блокировки скажу, что прибегать к его использованию особых причин на самом деле и нет, объектив не «выезжает» под собственным весом даже вместе с блендой и светофильтром.

Что же касается качества картинки, то в первую очередь скажу, что как и любой другой бюджетный широкоугольник, этот объектив показывает заметную дисторсию по периметру кадра на широком углу. Конечно, заметной она будет только на сценах с прямыми параллельными и перпендикулярными линиями. Насколько это проблематично, каждый пусть решает для себя. Посмотрите на лужайку внизу этого фото одного из парков Вены (17 мм, F3.2).

Кстати, это же фото демонстрирует нам еще и такую неприятную особенность объектива, как хроматические аберрации в сложных условиях (не забываем также про относительно открытую диафрагму на этом снимке).

Относительно цветопередачи, то тут немало зависит и от матрицы камеры. Я не отношусь к той категории фотолюбителей, что обращают внимание на чисто «кэноновские», «никоновские»  или «соньковские» цвета, все это быстро и легко корректируется в редакторе. Если говорим о конкретном объективе, то в паре с Sony A580 он дает вот такие цвета (конвертация из RAW в JPEG без обработки. Снято при ф.р. 17мм, F7.1, ISO640).

Не фонтан, в плане яркости/контраста, но вполне неплохо, есть с чем работать в редакторе.

Что же касается показателей резкости, то вполне ожидаемо на открытой диафрагме заметно ее падение по краям. При этом заметил, что на длинном конце резкость при диафрагме 2.8 лучше, чем на 17 мм. Вот пример фото внутреннего дворика Вавельского замка в Кракове, специально снятого с теми же настройками (ф.р. 17 мм, F2.8, внизу 100% кропы).

Как видим в центре кадра с резкостью все нормально, а вот ближе к краю заметно ее падение.

Конечно, снимать архитектуру и пейзажи надо с прикрытой диафрагмой. В таком случае Sigma 17-50mm показывает себя значительно лучше. Фото Праги с кропами центра и края кадра сбоку (ф.р. 50мм, F7.1, ISO100).

  Ну а размытие и рисунок боке предлагаю оценить по этому фото (ф.р. 42мм, F3.5, ISO800)

Итог

В целом покупкой довольны, как раз то, чего ожидали. Надеюсь, обзор (пускай и столь субъективный) окажется кому-то полезным при выборе объектива на замену поднадоевшему стандартному 18-55mm F3.5-5.6.

P.S. Будете в Праге, приходите на Zahrada Na valech, что у подножья собора Вита, ближе к вечеру - тихая красивая обстановка и чудесные виды!