Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)

АлександрK1983 сказал(а):

где смотрели статус моей посылки?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Leksey118 сказал(а):

Могу ли я в таком ключе написать письмо на почту России как написано в верхнем посте? Если моя посылка застряла в Екатеринбурге МСЦ 620960 трек номер RA190916060FI

Нажмите, чтобы раскрыть...

ЗАЯВЛЕНИЕ
(в порядке ст. 28.1 КоАП РФ подается по месту нахождения ФГУП «Почта России»)
Очень жаль, что поводом для моего обращения послужило постоянное причинение морального вреда Горовенко А.В. вызванного чувством глубокой скорби и болью, в связи с нарушением на протяжении более трех лет правил предоставления услуг почтовой связи со стороны ФГУП «Почта России».
При этом премия Генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнова в 2014 году составила 95 млн руб. и более того в соответствии с приказом министра связи от 31 октября 2016 г. его зарплата превысит 500 средних зарплат работников и может достичь 120 млн руб. в год.
Источник http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2016/11/20/666204-pyatsot-pochtalonov
«Вопреки интересам «Почты России» Страшнов выдал премии своим заместителям по итогам работы в 2014–2015 годах. Общая сумма превысила 269,3 миллионов рублей»
Источник https://www.gazeta.ru/social/2017/02/22/10539143.shtml
Пользуясь случаем, хочу пожелать, чтобы государство ценило ваш труд также как Генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнова.
Несмотря на обеспечение высокого дохода Генерального директора ФГУП "Почта России" продолжает нарушать лицензионные требования, а именно: нарушен установленный Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 срок пересылки почтового отправления № RA190916060FI, что является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию.

Прибыло на территорию России​

15 марта 2017, 06:16 620984, Екатеринбург​

Прибыло в сортировочный центр​

04 апреля 2017, 09:11 400960, Волгоград​

Факт совершения административного правонарушения подтверждается данными ОАСУ РПО размещёнными в сети интернет для использования неопределенным кругом лиц и моими объяснениями
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28.1 КоАП РФ,

ПРОШУ:
Составить протокол об АПН, тем самым в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбудить дело об АПН в отношении ФГУП «Почта России» по ст. 14.1 КоАП РФ, а также в отношении Д.Е. Страшнова.​

Нажмите, чтобы раскрыть...

tolyansuperb сказал(а):

Очень жаль, что поводом для моего обращения послужило постоянное причинение морального вреда Горовенко А.В. вызванного чувством глубокой скорби и болью,

Нажмите, чтобы раскрыть...

tolyansuperb сказал(а):

Горовенко А.В.

Нажмите, чтобы раскрыть...

tolyansuperb сказал(а):

Штрафы это единственный и действенный механизм воздействия на ПР.
Если нет желания с этим заморачиваться, напишите номер почтогово отправления и я подам от своего имени жалобу в Роскомнадзор и ПР привлекут к ответственности

Нажмите, чтобы раскрыть...

tolyansuperb, вы, как опытный можете сделать шпаргалку и попросить ее разместить на 1- странице?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как защититься от произвола ФГУП "Почта России"

ФГУП «Почта России» — организация, по меньшей мере, легендарная. Хочется верить, что такие отличительные черты, как уникальная скорость доставки корреспонденции, поразительная вежливость и компетентность сотрудников компании, предельная внимательность к пожеланиям клиентов, четкое исполнение...

www.taker.im

Народ в массе своей не вникает особо в тонкости официальных писем и запросов

Нажмите, чтобы раскрыть...

Очень жаль, что поводом для моего обращения послужило постоянное причинение морального вреда Горовенко А.В. вызванного чувством глубокой скорби и болью, в связи с нарушением на протяжении более трех лет правил предоставления услуг почтовой связи со стороны ФГУП «Почта России»

Нажмите, чтобы раскрыть...

tolyansuperb сказал(а):

Leksey118 сказал:

Могу ли я в таком ключе написать письмо на почту России как написано в верхнем посте? Если моя посылка застряла в Екатеринбурге МСЦ 620960 трек номер RA190916060FI

Посмотрим что скажет Роскомнадзор

Нажмите, чтобы раскрыть...

nikki68 сказал(а):

Я подал заявление. В более умеренных выражениях, не стал писать про Страшнова

Нажмите, чтобы раскрыть...

Факт нарушения контрольного срока прохождения почтового отправления № RR929550220JP подтвердился.
По нарушению, выявленному Управлением, в отношении ФГУП «Почта России» 04.05.2017 составлен Протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нажмите, чтобы раскрыть...

shupa сказал(а):

Правомерно ли такое заявление?Ведь посылка уже моя собственность, а не отправителя.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Информация по делу №33-2365/2017
Дело № 2-3141/2016 Председательствующий судья – Киселева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2365/2017

гор. Брянск 20 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей Киселевой Е.А.
Денисюка О.Н.
при секретаре Хамковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Врио директора УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» Семчук Т.Н. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 22 сентября 2016 года по иску Петряева Е.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя ФГУП «Почта России» Жуковой А.В., судебная коллегия​

УСТАНОВИЛА:

Петряев Е.В. обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что "дата" в г. Орле, с почтового отделения 302005, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовался услугой ФГУП «Почта России» по доставке посылки авиапочтой автомобильного усилителя Brax Matrix X4, стоимостью ... рублей, в Китай по адресу: <адрес>
В соответствии с описью вложения по форме CN23, в почтовом отправлении находился автомобильный усилитель Brax Matrix X4 в количестве одной штуки. Согласно квитанции об отправлении, посылке присвоили трек-номер №. "дата" посылка по трек-номеру вышла из таможни Китая и передана в почтовую службу, дальнейшее отслеживание не обновляется.
"дата" получатель написал истцу письмо, в котором указал, что отправление к нему не прибыло, до настоящего момента адресат почтовое отправление не получил.
"дата" истец написал запрос на розыск посылки. "дата" истец получил официальный ответ ФГУП «Почта России», в соответствии с которым истцу присвоили получение компенсации за утерю посылки, в размере ...
Полагает, что услуга ему оказана не в полном объеме, ответчик задерживал ответы в установленные законом сроки, утерял посылку, в связи с чем, ему причинены убытки в размере стоимости почтового вложения.
С учетом уточнений, просил взыскать с ФГУП «Почта России» убытки в сумме ... руб., штраф в размере 50% от суммы иска и компенсацию морального вреда в размере ... руб., указав на частичное возмещение истцом убытков в размере ...
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Петряева Е.В. Суд взыскал с ФГУП «Почта России» в пользу Петряева Е.В. убытки, связанные с утратой почтового отправления в сумме ...., штраф в сумме ...компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Взыскал с ФГУП «Почта России» в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В апелляционной жалобе представитель ответчика Врио директора УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» Семчук Т.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что разрешая данный спор, суду необходимо было руководствоваться Всемирной почтовой Конвенцией Всемирного почтового союза и Регламентом почтовых посылок. Кроме того, в мотивировочной части решения суда не указаны доказательства, на которых основан вывод суда о виновности ФГУП «Почта России» в утрате посылки. В обязанности ответчика входит прием международного почтового отправления и передача его оператору почтовой связи страны назначения, следовательно, ФГУП «Почта России» не несет ответственность за отправление, которое было утрачено на территории другого государства и по вине оператора почтовой связи страны назначения. Также указанное почтовое отправление с товарным вложением было оформлено с описью вложения, но без указания объявленной ценности. Ответчик в добровольном порядке возместил истцу максимальное возмещение в размере ... Выплата компенсации сверх указанной суммы действующим законодательством не предусмотрена. Судом также нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности отстаивать свои законные интересы и защищать свои права.
06 июня 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда вынесено определение, которым было постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Петряев Е.В. не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Установлено, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без участия ответчика ФГУП «Почта России» при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на "дата", что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции от "дата".
Оценивая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Петряев Е.В. "дата" с почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовался услугой ФГУП "Почта России" по доставке посылки авиапочтой автомобильного усилителя Brax Matrix X4 в Китай по адресу: <адрес>
Согласно справке ИП О.В.А., стоимость автомобильного усилителя Brax Matrix X4 в августе 2015 года у официального импортера Brax.ru составляла ...
Стоимость услуги пересылки, согласно кассового чека составила ...
Согласно описи вложения по форме CN23, в почтовом отправлении находился: автомобильный усилитель Brax Matrix X4 в количестве одной штуки. По квитанции об отправлении, посылке присвоили трек-номер №
На обращения истца о не поступлении почтового отправления, письмом ФГУП «Почта России» от "дата" № истцу сообщено о полной утрате посылки, ФГУП «Почта России» Орловской области дано указание о выплате возмещения в сумме ...
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Всемирной почтовой конвенции, принятой в г. Бухаресте 05.10.2004 XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 N 1366-р ответственность за утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба.
Согласно статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Учитывая вышеназванные нормы права, обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым частично удовлетворить требования Петряева Е.В. о взыскании с ФГУП "Почта России" убытков, связанных с утратой почтового отправления, поскольку вина ответчика ФГУП "Почта России" в утрате посылки установлена, размер убытков подтвержден справкой о стоимости утраченного товара. С учетом частичного возмещения утраты посылки в размере .... с ФГУП «Почта России» подлежат взысканию убытки в сумме ...
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом причиненных Петряеву Е.В. нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Петряева Е.В. компенсацию морального вреда в размере ...
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с частью 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержится разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, судебная коллегия считает подлежащим взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере ...
В соответствии со статьей 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
Доводы апелляционной жалобы о том, что убытки заявленные истцом взысканию с ФГУП «Почта России» не подлежат удовлетворению, поскольку международным договором установлены иные правила, которые необходимо применять к настоящим правоотношениям, и согласно которых ФГУП «Почта России» не несет ответственность за отправление, которое было утрачено на территории другого государства и по вине оператора почтовой связи страны назначения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.
Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом.
Учитывая, что гражданское дело по иску Петряева Е.В. было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Петряева Е.В. к ФГПУ «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления, компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия​

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 22 сентября 2016 года по иску Петряева Е.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления, штрафа, компенсации морального вреда отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Петряева Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Петряева Е.В. убытки, связанные с утратой почтового отправления в сумме ...
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи Е.А. Киселева
О.Н. Денисюк​

Нажмите, чтобы раскрыть...

• все 2 вопроса риторические и решение принять по ним вы должны самостоятельно
• 
  

  3. Если стоит, то каков алгоритм действий?

  Нажмите, чтобы раскрыть...

• 
  подать претензию в ПР
• 
  подать иск в суд
• 
  получить в суде решение и исполнительный лист
• 
  предъявить исполнительный лист судебным приставам