- Добро пожаловать на форум умных покупателей! Присоединяйтесь к нашей уютной компании и участвуйте в обсуждениях – Регистрация
Ytterbium
Новичок
Пришли, знач, фильтры из Гонконга. Все под 52мм резьбу. , Градиентник - ссылки не осталось, брал на ибее делжалку а-ля Cokin P и ND-фильтр с градиентом для нее, отсортировал по цене и взял самые дешевые. Еще брал 4Х макро фильтр, тоже с ибея, не знаю на кой он мне вообще сдался, сразу же продал его с небольшим, так сказать, наваром.
Держалка для градиентника сделана из дешевой пластмассы, за исключением металлического кольца с резьбой. Сами пластины-фильтры оказались из тонкого оргстекла, причем затемнены они достаточно слабо, поэтому от одной пластины нет никакого толку, а вот две вместе вполне можно использовать. Хоть в лоте и написано Neutral Density, на самом деле у фильтра вполне сильный фиолетовый оттенок, поэтому баланс белого приходится править в фотошопе вручную (надо было брать либо синего, либо табачного цвета, тогда наверное можно было бы обойтись без обработки).
Теперь про полярик. Упакован в удобный круглый пластиковый футляр. Качество изготовление вполне приличное. Эффект есть, но я успел поиграться с ним пару дней и продал, так что определенно ничего сказать не могу. При съемке пейзажей небо становится темнее и насыщеннее, трава, так сказать, зеленее, пропадают отражения и блики. В общем полярик как полярик.
Макро фильтр сделан очень качественно, пришел в удобном чехле. По сути это обыкновенная выпуклая линза. При съемке с 20-30 сантиметров действительно есть эффект увеличения, если снимать издалека, картинка мылится по краям, сблизи не происходит никакого увеличения. Так как моя мыльница может сфокусироваться даже на муху, которая села на объектив, толку от фильтра абсолютно никакого - легче просто поднести камеру поближе к объекту съемки. По этой причине фильтр сразу же был продан.
Ну и пара фоток (еще есть немного, потом выложу)
Держалка для градиентника сделана из дешевой пластмассы, за исключением металлического кольца с резьбой. Сами пластины-фильтры оказались из тонкого оргстекла, причем затемнены они достаточно слабо, поэтому от одной пластины нет никакого толку, а вот две вместе вполне можно использовать. Хоть в лоте и написано Neutral Density, на самом деле у фильтра вполне сильный фиолетовый оттенок, поэтому баланс белого приходится править в фотошопе вручную (надо было брать либо синего, либо табачного цвета, тогда наверное можно было бы обойтись без обработки).
Теперь про полярик. Упакован в удобный круглый пластиковый футляр. Качество изготовление вполне приличное. Эффект есть, но я успел поиграться с ним пару дней и продал, так что определенно ничего сказать не могу. При съемке пейзажей небо становится темнее и насыщеннее, трава, так сказать, зеленее, пропадают отражения и блики. В общем полярик как полярик.
Макро фильтр сделан очень качественно, пришел в удобном чехле. По сути это обыкновенная выпуклая линза. При съемке с 20-30 сантиметров действительно есть эффект увеличения, если снимать издалека, картинка мылится по краям, сблизи не происходит никакого увеличения. Так как моя мыльница может сфокусироваться даже на муху, которая села на объектив, толку от фильтра абсолютно никакого - легче просто поднести камеру поближе к объекту съемки. По этой причине фильтр сразу же был продан.
Ну и пара фоток (еще есть немного, потом выложу)
Вложения
-
post-667155-0-1319689836-97684000.jpg -
post-667155-0-1319689836-95090600.jpg
altai
Новичок
Что то дороговато, я брал похожий в DNS за 160 рублей
M
MikhailPro
Новичок
В тему "фото-штук", почему родные бленды круглые (я по крайней мере про Кенон), а покупают все (ну не видел почти круглых) лепестковые? В чём фича? У самого есть лепестковая, китайская, так на китовом 18-55 лепестки иногда попадают в кадр, или я может не так накручиваю...
R
rbpower
Начинающий
+1000, у самого такой, нельзя ему доверять камеру, надо чтото из фансиеров брать за 2000
Ytterbium
Новичок
Я уже взял фенсер, это барахло можно использовать как стойку для вспышки например 
F
Fighter2
Новичок
Есть кое-какие задумки по штативам. Хочется максимума при минимуме затрат.... Остановился на двух вариантах. Вернее на трех .
Первый. Но он дододеланый , без головы
Привлекает , секций всего 3 , толщина трубок , ну и длина самих секций . Если прикупить голову , то вполне , думаю , достойный вариант . Есть облегченный трехсекционный вариант .... . Потоньше , покороче секции .
А вот случайно наткнулся на такое чудо .
Здесь примерно то же . Цанговые зажимы на ногах . Но секций уже 4 . В целом очень привлекательно по конструкционности. И реален ли заявленный иаксимальный вес нагрузки 12кг
Хотелось бы услышать оценку моих мыслей и моего выбора . Если взять их этих трех самый дешевый ? Будет ли он хуже или лучше Sinno ?
Первый. Но он дододеланый , без головы
Привлекает , секций всего 3 , толщина трубок , ну и длина самих секций . Если прикупить голову , то вполне , думаю , достойный вариант . Есть облегченный трехсекционный вариант .... . Потоньше , покороче секции .
А вот случайно наткнулся на такое чудо .
Здесь примерно то же . Цанговые зажимы на ногах . Но секций уже 4 . В целом очень привлекательно по конструкционности. И реален ли заявленный иаксимальный вес нагрузки 12кг
Хотелось бы услышать оценку моих мыслей и моего выбора . Если взять их этих трех самый дешевый ? Будет ли он хуже или лучше Sinno ?
M
MikhailPro
Новичок
А почему когда фиксированная - лепестковая? Чем лучше? Да и вот по телеку замечал - везде снимают с лепестковой, в кино, в новостях и т.д. Да и так народ по улице бродит - круглых и не видел, хотя они не так бросаются в глаза.
djony
Новичок
Солнышко оно больше сверху светит , там больше козырёк нужен . Опять же , бывают исключения ... Canon 70-200 f/4 L USM с неподвижной передней линзой , а штатный козырёк круглый , а у подобного стекла Canon 70-200 f/2,8 L USM уже лепестковая и тоже линза не подвижна . Есть наверно умное обьяснение ...
M
MikhailPro
Новичок
djony, спасибо за разъяснения.
Всётаки я пришёл к выводу, что лучше взять родную или её копию. Потому как лепестковая китайская на штатном 18-55 попадает в кадр на коротком конце. Ещё читал, что копия оригинала сделана "не с того пластика" и что-то там куда- то, для себя считаю не критичным и вообще едва ли заметным. Пластик он и есть пластик, отражение с пластика на объектив - теоритечески возможно, на практике - может и не случиться.
Всётаки я пришёл к выводу, что лучше взять родную или её копию. Потому как лепестковая китайская на штатном 18-55 попадает в кадр на коротком конце. Ещё читал, что копия оригинала сделана "не с того пластика" и что-то там куда- то, для себя считаю не критичным и вообще едва ли заметным. Пластик он и есть пластик, отражение с пластика на объектив - теоритечески возможно, на практике - может и не случиться.
Live