Приморскому Роскомнадзору не удалось защитить Почту России

[Igor-new]

Как жить коллекционеру марок, если их с посылки содрать нельзя? :mrgreen:

В том то все и дело, что получатели как раз сами коллекционеры. :lols1: Нет, правда, посткроссеры ОЧЕНЬ жалуются, что у них марки почтовики воруют...

 

[tolyansuperb]

а чем по мессингу дело закончилось? удалось ему загипнотизировать ркн?

получил ответ №12206-03/25 от 17.10.2017 Эдуард Юрьевич Шутов
Заместитель руководителя - начальник отдела, Руководство, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю

Управление Роскомнадзора по Приморскому краю (далее - Управление) по поручению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций повторно рассмотрело Ваше обращение (вх. от 17.08.2017 № 03-03-38-534/25) по вопросу направления в Ваш адрес копии судебного акта по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФГУП «Почта России» за нарушение контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 1251950400857 и сообщает, что до настоящего времени от мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района города Владивостока, которому на рассмотрение был направлен материал административного дела, судебный акт по делу об административном правонарушении в Управление не поступал.

 

[tolyansuperb]

Получил ответ №07ИО-96553 от 16.10.2017 Олег Анатольевич Иванов
Заместитель руководителя службы, Руководство Службы, Центральный аппарат Роскомнадзора

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Вашу жалобу (вх. от 22.09.2017 № 02-11-11808) по вопросу отсутствия контроля со стороны должностных лиц Управления Роскомнадзора по Приморскому краю (далее - Управление) за ходом рассмотрения дел в судах и сообщает, что руководителю Управления указано на необходимость усиления контроля в данной сфере.

 

[tolyansuperb]

Получил ответ №07ИО-99602 от 24.10.2017 Олег Анатольевич Иванов
Заместитель руководителя службы, Руководство Службы, Центральный аппарат Роскомнадзора

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Вашу жалобу (вх. от 27.09.2017 № 02-11-12010) по вопросу отсутствия контроля со стороны должностных лиц Управления Роскомнадзора по Приморскому краю (далее - Управление) за ходом рассмотрения дел в судах и сообщает, что руководителю Управления указано на необходимость усиления контроля в данной сфере, а также дано поручение принять меры по получению судебного акта по протоколу об административном правонарушении от 16.08.2017 № АП-25/7/1829 в отношении должностного лица ФГУП «Почта России»

 

[tolyansuperb]

Мессинг отскочил по срокам, написал жалобу

Сожалею, что поводом для моего обращения к Вам послужила подобная ситуация.
Предполагаю, что руководитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю на постоянной основе не соблюдает установленный порядок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, все действия сотрудников являются безосновательными и направлены не на соблюдение Управлением норм действующего законодательства РФ(КоАП РФ и АПК РФ), а исключительно на изыскание всевозможных способов освобождения от административной ответственности. Данный факт подтверждается решением от 02 июня 2017 года по делу № А51-6979/2017.
Из ответа 12.07.2017 № 07ИО-65955, 25.07.2017 № 07ИО-70672, 05.09.2017 № 07ИО-8371, 16.10.2017 № 07ИО-96553 Заместителя руководителя Роскомнадзора О.А. Иванова мне стало известно о том, что Руководителю Управление Роскомнадзора по Приморскому краю указано на необходимость строгого соблюдения норм КоАП РФ и проведения разъяснительной работы с должностными лицами Управления по применению положений КоАП РФ.
По моему мнению, на работу это никак не повлияло.
Постановлениями мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока от 12.10.2017 по делу №5-688/2017 и №5-668/2017 было отказано Управлению в привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Заместитель директора по логистике Департамента по логистике УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» Мессинг Роман Александрович.
Действия Эдуарда Юрьевича Шутов повлекли за собой изменение сложившейся судебной практики в пользу ФГУП «Почта России».
Прошу провести проверку по вышеуказанным фактам и предпринять соответствующие меры дисциплинарного воздействия, к примеру как в отношении специалиста Управления Роскомнадзора по Владимирской области Смирновой Т.Р. с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма (ответ В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33).

 

[Igor-new]

Постановлениями мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока от 12.10.2017 по делу №5-688/2017 и №5-668/2017 было отказано Управлению в привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Заместитель директора по логистике Департамента по логистике УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» Мессинг Роман Александрович.

Че то постановления не могу найти, они еще не выложены что ли..

 

[tolyansuperb]

постановление прислал Роскомнадзор

 

[tolyansuperb]

Получил ответ №13343-03/25 от 09.11.2017 Эдуард Юрьевич Шутов
Заместитель руководителя - начальник отдела, Руководство, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2017 № 5-688/17

12 октября 2017 года мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока вынес постановление производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» Мессинг Романа Александровича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С указанным постановлением Управление Роскомнадзора по Приморскому краю не согласно по следующим обстоятельствам:

При оказании услуг почтовой связи лицензиат ФГУП "Почта России" обязано руководствоваться Федеральными законами "О связи", "О почтовой связи" и другими Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее Правила). Подпунктами «а» и «в» статьи 46 Правил, обязывает оператора почтовой связи «пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки», а также «обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора».
В Управление Роскомнадзора по Приморскому краю 07.03.2017 поступило обращение пользователя услугами почтовой связи Горовенко Анатолия Витальевича (вх. № 03-03-38-132/25) о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: нарушение контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления № 12519504008573 от 31.10.2016. В рамках рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено нарушение контрольного срока пересылки заказного письма № 12519504008573 от 31.10.2016 из ОПС 125195 Москвы и поступившего 08.11.2016 в ОПС 690022 Владивосток Приморского края. Факт совершения административного правонарушения подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта ФГУП «Почта России» и объяснениями гражданина Горовенко А.В.
Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 установлен контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между Москвой и г. Владивосток равный 5 дням. ФГУП «Почта России» переслало заказное письмо № 12519504008573 от 31.10.2016 из Москвы в г. Владивосток за 8 дней, при контрольном сроке 5 дней, что составило нарушение контрольных сроков пересылки - 3 дня.
Установленный факт свидетельствует о нарушении ФГУП «Почта России» требований абзаца 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; ст. 16, ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи"; пп. «а», «в» ст.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234; пп. «а» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, а именно: нарушен срок пересылки почтового отправления и не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, что повлекло нарушение пункта 5 лицензионных требований № 108074 ФГУП «Почта России» на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013г.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10 следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, может посягать на охраняемые законом интересы потребителей, в частности, когда лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, допустило противоправное деяние в отношениях с определенным потребителем, пользующимся его услугами. Также данная позиция подтверждается постановлениями Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 305-АД16-10367, от 12.08.2016 № 305-АД16-9931.
В данном случае, полагаем, выявленное Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю правонарушение посягает на права Горовенко А.В., как потребителя (Горовенко А.В. обратился в связи с нарушением срока пересылки регистрируемого почтового отправления 12519504008573, по которому он является отправителем).
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги).
Оператор оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом совершения административного правонарушения 06.11.2016, на момент рассмотрения, не истек.
Арбитражным судом Приморского края 18 сентября 2017 года вынесено решение по аналогичному вопросу Дело № А51-17711/2017.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, просим суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 12.10.2017 по Делу №5-688/17.

Приложение:

1. Копия доверенности заместителя руководителя, на 1 л.
2. Копия постановления по делу № 5-688/17, на 1 л.
3. Копия решения Арбитражного суда Приморского края, на 7 л​

​

 

[tolyansuperb]

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, у суда первой инстанции отсутствовали основания, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
очень жаль, что Андрей Семенович Губенко Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю в ответе №12993-03/25 от 02.11.2017 считает иначе:

На Ваше обращение (вх. от 19.10.2017 № 03-03-38-714/25), поступившее в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю (далее - Управление), сообщаем следующее.
В отношении нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 12519504008573 от 31.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 № АП-25/7/1603, на юридическое лицо ФГУП «Почта России» и направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.
При рассмотрении материалов Дела № А51-17711/2017 суд пришел к следующим выводам. Нарушение ФГУП «Почта России» лицензионных требований подтверждаются материалами административного дела и по существу ответчиком не оспариваются, следовательно, доказано событие в действиях ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Приняв во внимание характер допущенных нарушений, учитывая незначительность пропуска установленного контрольного срока пересылки (2 дня), с учетом того, что правонарушение не привело к возникновению негативных последствий для получателя, который получил письмо только 17.05.2017, суд посчитал возможным квалифицировать вменяемое ФГУП «Почта России» правонарушение как малозначительное.
С учетом того, что событие в действиях ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказано и суд ограничился устным замечанием, отсутствуют основания для оспаривания Управлением данного решения.
В действиях должностных лиц Управления Роскомнадзора по Приморскому краю нарушений действующего законодательства не установлено.

 

[tolyansuperb]

Ответ №07ИО-106612 от 15.11.2017 Олег Анатольевич Иванов
Заместитель руководителя службы, Руководство Службы, Центральный аппарат Роскомнадзора

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Ваше обращение (вх. от 17.10.2017 № 02-11-13004) на действия (бездействие) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Приморскому краю (далее – Управление) и сообщает, что руководителю Управления указано на необходимость усиления контроля за исходящими письмами Управления

 

[Igor-new]

С учетом того, что событие в действиях ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказано и суд ограничился устным замечанием, отсутствуют основания для оспаривания Управлением данного решения.

Ага, а то что это правонарушение совершается лицом многократно и имеет срок давности привлечения в один год конечно же ни о чем не говорит.. :lols1:

 

[tolyansuperb]

Ответ №07ИО-108301 от 21.11.2017
Олег Анатольевич Иванов
Заместитель руководителя службы, Руководство Службы, Центральный аппарат Роскомнадзора

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Ваше обращение (вх. от 27.10.2017 № 02-11-13543) по вопросу действий (бездействия) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.
Вместе с тем, руководителю Управления указано на необходимость строгого соблюдения норм КоАП РФ.

 

[tolyansuperb]

Ответ №07ИО-109510 от 24.11.2017

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Ваше обращение (вх. от 26.10.2017 № 02-11-13456) на действия (бездействие) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Приморскому краю (далее – Управление) по вопросу отказа в привлечении к административной ответственности должностного лица ФГУП «Почта России» по делам № № 5-688/17, 5-668/17 и сообщает следующее.
Управлением по результатам рассмотрения Ваших заявлений (вх. от 07.03.2017 № 03-03-38-132/25, от 10.07.2017 № 03-03-38-436/25) о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ФГУП «Почта России» по факту нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений № № 39203509004995, 12519504008573, были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (далее – Протоколы).
Протоколы были направлены мировому судье судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края для рассмотрения.
Постановлениями от 05.10.2017 по делу № 5-668/17, от 12.10.2017 по делу № 5-688/17 мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края прекратил производства по делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФГУП «Почта России» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Управлением были поданы жалобы на указанные постановления.
В этой связи, Роскомнадзор не усматривает нарушений в действиях должностных лиц Управления.
Заместитель руководителя
Роскомнадзора О.А. Иванов

 

[Igor-new]

Ответ №07ИО-109510 от 24.11.2017

Походу система самосовершенствования в Роскоме больше не существует, можно распускать отдел по борьбе с госслужащими.. :lols1:

 

[tolyansuperb]

Начинают соблюдать требования КоАП РФ.
Получил по электронной почте Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении
Оксана Валерьевна Зайцева
Главный специалист - эксперт, Отдел по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю
From: rsockanc25@rkn.gov.ru [mailto:rsockanc25@rkn.gov.ru]
Sent: Friday, December 08, 2017 4:34 AM

Прошу Вас обеспечить явку законного представителя юридического лица «08» декабря 2017г. в 10 час. 00 мин. в кабинет № 5 Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Беломорская, 18, для составления протокола об административном правонарушении по факту осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 лицензии 108074 выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций от 11.04.2013г.
Указанное нарушение являются административным правонарушением в области связи, и влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представителю необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность, а также надлежащим образом оформленную доверенность.
В случае неявки законного представителя, протокол будет составлен в Ваше отсутствие.

 

[Igor-new]

Начинают соблюдать требования КоАП РФ.
Получил по электронной почте Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении

А как у Вас то это уведомление оказалось ? Или это как раз и есть соблюдение требований КоАП ?

 

[tolyansuperb]

это как раз и есть соблюдение требований КоАП

Да, его мне прислали по электронной почте из

Управление Роскомнадзора по Приморскому краюFrom: rsockanc25@rkn.gov.ru [mailto:rsockanc25@rkn.gov.ru]
Sent: Friday, December 08, 2017 4:34 AM

 

[tolyansuperb]

Ответ №07ИО-114174 от 08.12.2017 О рассмотрении обращения на действия (бездействие) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Приморскому краю:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Ваше обращение (от 14.11.2017 № 02-11-14403) на действия (бездействие) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Приморскому краю (далее – Управление) и сообщает следующее.
По факту нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления № 12519504008573 Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 № АП-25/7/1603 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который был направлен в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.
Арбитражный суд Приморского края по делу от 18.09.2017
№ А51-17711/2017 в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказал в связи с малозначительностью правонарушения и ограничился устным замечанием.
При этом, факт совершения административного правонарушения ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлен.
Вы обратились в Управление с жалобой от 19.10.2017
№ 03-03-38-714/25 на действия (бездействие) должностных лиц Управления в части неподачи апелляционной жалобы по делу № А51-17711/2017.
Письмом Управления от 02.11.2017 № 12993-03/25 Вам дан ответ с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17711/2017.
В этой связи, Роскомнадзор не усматривает нарушений в действиях руководителя Управления.
По вопросу неподачи Управлением апелляционной жалобы по делу № А51-17711/2017 Вам также был направлен ответ письмом Роскомнадзора от 01.11.2017 № 07ИО-102326.
Заместитель руководителя
Роскомнадзора О.А. Иванов

 

[tolyansuperb]

Предполагаю, что высокий профессионализм Управления Роскомнадзора по Приморскому краю подтверждается вынесением Арбитражным судом в составе судьи Лапшиной В.В. определения по делу № А40-175748/17 94-1635 от 20 ноября 2017 г об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям:

судом установлено, что Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40- 181553/17-121-1621 заявление Управление Роскомнадзора по ДФО на бумажном носителе с аналогичными требованиями к ФГУП «Почта России» принято к производству в порядке упрощенного производства. Решение не принято. Суд отмечает, что подлинник протокола об административном правонарушении № АП-27/08/2333 от 31.08.2017 г. с материалами административного дела находятся в материалах арбитражного дела №А40-181553/17-121-1621. Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

 

[Igor-new]

Предполагаю, что высокий профессионализм Управления Роскомнадзора по Приморскому краю подтверждается вынесением Арбитражным судом в составе судьи Лапшиной В.В. определения по делу № А40-175748/17 94-1635 от 20 ноября 2017 г об оставлении искового заявления без рассмотрения

Разгильдяйство !!! Мало того, что они на объединение наметились, дак еще и дважды одно и то же подали... Кстати по делу № А 40-181553/17-121-1621 уже есть решение, только уж больно странное... По нему выходит, что если отправитель физ.лицо, например дольщик, отправляющий застройщику необходимые для регистрации ДДУ документы, а получатель юр.лицо - застройщик, который ждет эти документы и еще пару лимонов с аккредитива (которые не снять пока ДДУ не зарегистрируют), то выходит почта никаких почтовых услуг вовсе и не оказывает и под ЗЗПП не подпадает... Хотя фактически даже небольшая задержка в пересылке этих доков порождает штрафные санкции по ДДУ для дольщика, который и заказывает почтовую услугу.. Нонсенс... :shock: Или я чего то не понимаю, или квалификация у судей уже ниже плинтуса упала... :blink: