• Добро пожаловать на форум умных покупателей! Присоединяйтесь к нашей уютной компании и участвуйте в обсуждениях – Регистрация

Моторное масло

sergeys391

sergeys391

Крутой иБаер
Регистрация
24 Янв 2011
Сообщения
2 062
Баллы
153
Местоположение
Krasnoyarsk Russia
С тем, что цифра 0 (ноль) в индексе 0W и характеризует вязкость. Учите азы.
:ROFL:

Mobil 1 0W-40
Вязкость, сСт (ASTM D445)
при 40º C 75
при 100º C 13.5
Индекс вязкости 185

Mobil 1 x1 5W-30
Вязкость при 100ºC, сСт (ASTM D445) 11.0
Вязкость, при 40ºC, сСт (ASTM D445) 61.7
Индекс вязкости 172

покажите пожалуйста в каком месте у "нулевки" вязкость меньше?
 
bachelor

bachelor

Крутой иБаер
Регистрация
22 Сен 2010
Сообщения
1 154
Баллы
101
Местоположение
Донецк, Украина
sergeys391,
В том месте, в котором их классифицирует SAE. Вы даже элементарного не знаете. :shock:
clip_image015.jpg
 
sergeys391

sergeys391

Крутой иБаер
Регистрация
24 Янв 2011
Сообщения
2 062
Баллы
153
Местоположение
Krasnoyarsk Russia
bachelor

bachelor

Крутой иБаер
Регистрация
22 Сен 2010
Сообщения
1 154
Баллы
101
Местоположение
Донецк, Украина
а зачем Вы показываете табличку нормативами вязкости при отрицательных температурах?
Действительно. Зачем нормативы вязкости - мы же о грибах говорим. :apsteny:
Я вас тоже "понял". Вязкость у вас бывает только одна - какая Вам нравится. А зимой машины не ездят, особенно когда речь изначально о зимних маслах 0W шла. ::
 
zzzMouse

zzzMouse

Крутой иБаер
Регистрация
13 Ноя 2010
Сообщения
2 368
Баллы
163
Местоположение
Санкт-Петербург
С тем, что цифра 0 (ноль) в индексе 0W и характеризует вязкость. Учите азы.
Ну да, характеризует - максимально допустимую при некоторой температуре. А второе число, с которым никто экспериментировать не собирался, устанавливает диапазон вязкости при рабочей температуре. В табличке, которую я приводил выше для второго числа установлено ещё и значение HTHS, но вы так и не пояснили, почему та таблица плохая.


HTHS здесь косвенно, к томе же вы видите, что хотите видеть. Я говорил "как правило", а вы за это цепляетесь как за последнюю надежду.
Да какое там "как правило"?!! Вас попросили пример привести, вы взяли два разных масла и то разница была незначительна, при том, что само значение HTHS было достаточно высоко.
 
bachelor

bachelor

Крутой иБаер
Регистрация
22 Сен 2010
Сообщения
1 154
Баллы
101
Местоположение
Донецк, Украина
Ну да, характеризует - максимально допустимую при некоторой температуре. А второе число, с которым никто экспериментировать не собирался, устанавливает диапазон вязкости при рабочей температуре. В табличке, которую я приводил выше для второго числа установлено ещё и значение HTHS, но вы так и не пояснили, почему та таблица плохая.
До рабочей температуры двигатель нужно еще прогреть. Более того 75 % износа приходится на первые минуты его работы.
Да какое там "как правило"?!! Вас попросили пример привести, вы взяли два разных масла и то разница была незначительна, при том, что само значение HTHS было достаточно высоко.
Вы же сами просили пример когда БУДЕТ разница на двух разных маслах. Одно из них "нулевка". Про Кастрол например, Вы уже писали. Или про ракеты начинаете.
Конкретика такая - я Вам дал 2 масла, на одном из них износ будет меньше. Вы с этим только что согласились (дословно Вы пишите "вы взяли два разных масла и то разница была незначительна, при том, что само значение HTHS было достаточно высоко"). Что дальше?
 
zzzMouse

zzzMouse

Крутой иБаер
Регистрация
13 Ноя 2010
Сообщения
2 368
Баллы
163
Местоположение
Санкт-Петербург
До рабочей температуры двигатель нужно еще прогреть. Более того 75 % износа приходится на первые минуты его работы.
Вы опять пытаетесь поучить меня тому, что я и так знаю. Не нужно этого делать.


Вы же сами просили пример когда БУДЕТ разница на двух разных маслах. Одно из них "нулевка".
...
Конкретика такая - я Вам дал 2 масла, на одном из них износ будет меньше. Вы с этим только что согласились (дословно Вы пишите "вы взяли два разных масла и то разница была незначительна, при том, что само значение HTHS было достаточно высоко"). Что дальше?
Там разница в HTHS незначительная, укладывается в таблицу, которую я вам приводил (там >2.9), более того с существенным запасом. Где же ваше обещанное "плохо кончится"? Износ больше или износ меньше - это всё слова, которые не имеют смысла в вакууме. Я же спрашивал у вас, какое изменение HTHS приведёт к 10%-ному износу, но в ответ опять тишина. И я почему-то не удивлён.


Докажите пожалуйста, что эксперименты с 0W приведут к "плохо кончится", как вы утверждали это выше. Приведите список масел с низким HTHS и автомобилей, где рекомендуется, допустим, 5(10)w40, но HTHS нужен выше, чем у какого-нибудь 0w ("как правило"!).
 
bachelor

bachelor

Крутой иБаер
Регистрация
22 Сен 2010
Сообщения
1 154
Баллы
101
Местоположение
Донецк, Украина
Вы опять пытаетесь поучить меня тому, что я и так знаю. Не нужно этого делать.
Вы задаете вопросы - я отвечаю. Что-то не понимаете - скажите прямо "я профан в маслах, объясните попроще". Я попробую объяснить доходчивее.
Там разница в HTHS незначительная, укладывается в таблицу, которую я вам приводил (там >2.9), более того с существенным запасом. Где же ваше обещанное "плохо кончится"? Износ больше или износ меньше - это всё слова, которые не имеют смысла в вакууме. Я же спрашивал у вас, какое изменение HTHS приведёт к 10%-ному износу, но в ответ опять тишина. И я почему-то не удивлён.
Я вам показывал рисунок. Во вертикальной шкале (это такая полосочка с насечками и обозначениями) - износ, по горизонтальной - вязкость HTHS. Попробуйте посмотреть график (это такие полоски с обозначениями в центре рисунка). Если мысленно провести линию, пересекающую график масла N, исходящую из горизонтальной линейки с такой же но с вертикальной можно увидеть результат. Всего масел на графике 4.
 
zzzMouse

zzzMouse

Крутой иБаер
Регистрация
13 Ноя 2010
Сообщения
2 368
Баллы
163
Местоположение
Санкт-Петербург
давайте посмотрим на ваши аргументы.


Я вам показывал рисунок. Во вертикальной шкале (это такая полосочка с насечками и обозначениями) - износ, по горизонтальной - вязкость HTHS. Если мысленно провести линию, пересекающую график масла N, исходящую из горизонтальной линейки с такой же но с вертикальной можно увидеть результат. Всего масел на графике 4.
Из этого рисунка видно, что начиная с HTHS ~= 2.8 и выше износ не меняется. Что же вы хотели сказать отсылая меня к своему рисунку в третий раз? Может приведёте пример масла 0w30(40) с HTHS < 2.8? Впрочем, я не удивлюсь, если примеров опять не последует. ;)


Умному человеку вполне по силам вывести простую логическую закономерность "заливаю только масла рекомендованной вязкости - если масло не рекомендованной вязкости значит оно не подходит под этот двигатель".
Вам уже раз десять написали, что класс Xw определяет проворачиваемость при определённой (низкой) температуре. Вы настаиваете, что принадлежность к какому-либо зимнему классу говорит об остальных характеристиках, в том числе о вязкости, но так и не привели ничего в качестве доказательства.


Потому как я два таких масла приводил в пример - Mobil Fuel Economy 0w-30 и Mobil ESP Formula 5w-30. Теперь Вы просите пример масла, но w-40, потом будите просить тоже самое, но w-50. Что это как не флуд?
Как видите, я написал "допустим" - как раз чтобы дать вам свободу выбора. Собственно, не вопрос - не нравится w40, приведите пример с w30. Итак: ждём пример автомобиля, для которого рекомендуется применять масло 5w30, и при этом при переходе на 0w30 не будет выполнено условие по HTHS. Напоминаю, что это "как правило" "плохо кончится", а вы пример уже больше недели ищете.
 
bachelor

bachelor

Крутой иБаер
Регистрация
22 Сен 2010
Сообщения
1 154
Баллы
101
Местоположение
Донецк, Украина
Из этого рисунка видно, что начиная с HTHS ~= 2.8 и выше износ не меняется. Что же вы хотели сказать отсылая меня к своему рисунку в третий раз? Может приведёте пример масла 0w30(40) с HTHS < 2.8? Впрочем, я не удивлюсь, если примеров опять не последует.
что ключевое значение HTHS 3,5. Почему объяснять не буду - специалист поймет, а дилетанту оно ни к чему. И пример двух масел я уже приводил - Mobil Fuel Economy 0w-30 и Mobil ESP Formula 5w-30. Пример двух масел с абсолютно разными свойствами и для разных же моторов. Какой вывод вы сделали? Хотелось бы послушать.
Ну вот вам еще один рисунок для размышления.

класс Xw определяет проворачиваемость при определённой (низкой) температуре. Вы настаиваете, что принадлежность к какому-либо зимнему классу говорит об остальных характеристиках, в том числе о вязкости, но так и не привели ничего в качестве доказательства.
Я настаиваю, что использовать масла 0W-X на моторах, в которых это масло не рекомендовано производителем этого мотора, отрицательно влияет на ресурс и надежность двигателя.
Доказательство изменения вязкости между маслами 0W, 5W, 10W - я приводил. Смотрите сюда - чем меньше первое число в обозначении масла xW тем более жидким оно может быть. Невероятно! Правда?! )) Об этом знает любой автомобилист.
clip_image015.jpg
И кстати, какая по вашему зависимость между "проворачиваемость при определённой (низкой) температуре" и вязкостью?
Как видите, я написал "допустим" - как раз чтобы дать вам свободу выбора. Собственно, не вопрос - не нравится w40, приведите пример с w30. Итак: ждём пример автомобиля, для которого рекомендуется применять масло 5w30, и при этом при переходе на 0w30 не будет выполнено условие по HTHS. .

Для любого двигателя есть определенный оптимум вязкости масла, на который этот двигатель рассчитан. И HTHS параметр масла, а не двигателя. Как пример я приводил два очень разных масла - Mobil Fuel Economy 0w-30 и Mobil ESP Formula 5w-30. Для разных моторов. С разными характеристиками. Не очень умно на вашем месте спорить, что на одном и том же моторе они покажут одинаковые результаты, в том числе по износу. Тем более это подтверждает сам производитель позиционируя эти масла для разных целей.
Для большинства европейских автомобилей с двигателями разработки 90х-2000х годов рекомендуются масла с HTHS 3,5. Дальнейшее понижение HTHS - это борьба за экологичность и экономичность. У американских и японских авто свои нюансы.
Вы кстати ни одного примера не привели безопасности применения 0W масел там, где они не рекомендуются. хотелось бы и ваши аргументы услышать. Не только флуд. Желательно с графиками, фото и тд.
 

Вложения

  • 1.jpg
    1.jpg
    42 КБ · Просмотры: 35
Vega

Vega

Модератор
Регистрация
6 Фев 2010
Сообщения
34 095
Баллы
1 848
Местоположение
РФ
Будете масло обсуждать или тему можно закрывать?
Больше хамство из постов вычищать не буду.
Считайте за устное предупреждение. Для начала.
 
zzzMouse

zzzMouse

Крутой иБаер
Регистрация
13 Ноя 2010
Сообщения
2 368
Баллы
163
Местоположение
Санкт-Петербург
Смотрите сюда - чем меньше первое число в обозначении масла xW тем более жидким оно может быть. Невероятно! Правда?! )) Об этом знает любой автомобилист.
Масло, оно не 0w, а 0w40(30, 20), и удовлетворяет параметрам вязкости и зимнего, и летнего класса.


И кстати, какая по вашему зависимость между "проворачиваемость при определённой (низкой) температуре" и вязкостью?
Конечно есть зависимость, и что? Я надеюсь, ты не будешь утверждать, что если масло было при температуре -20 менее вязкое, чем его аналог, то оно и при рабочей температуре будет менее вязкое?


Для любого двигателя есть определенный оптимум вязкости масла, на который этот двигатель рассчитан. И HTHS параметр масла, а не двигателя. Как пример я приводил два очень разных масла - Mobil Fuel Economy 0w-30 и Mobil ESP Formula 5w-30. Для разных моторов. С разными характеристиками. Не очень умно на вашем месте спорить, что на одном и том же моторе они покажут одинаковые результаты, в том числе по износу. Тем более это подтверждает сам производитель позиционируя эти масла для разных целей.
Для большинства европейских автомобилей с двигателями разработки 90х-2000х годов рекомендуются масла с HTHS 3,5. Дальнейшее понижение HTHS - это борьба за экологичность и экономичность. У американских и японских авто свои нюансы.
Опять флуд. Где пример критического понижения HTHS или просто вязкости (раз уж я "прицепился к HTHS") при переходе с 5w на 0w? Напоминаю, "как правило" приведёт к "плохому результату". Сколько можно юлить-то, "специалист"?
 
bachelor

bachelor

Крутой иБаер
Регистрация
22 Сен 2010
Сообщения
1 154
Баллы
101
Местоположение
Донецк, Украина
Масло, оно не 0w, а 0w40(30, 20), и удовлетворяет параметрам вязкости и зимнего, и летнего класса.
Не уходите от темы. Вторая цифра работает только при рабочей температуре. Стыдно этого не знать. Учитель, блин.
Конечно есть зависимость, и что? Я надеюсь, ты не будешь утверждать, что если масло было при температуре -20 менее вязкое, чем его аналог, то оно и при рабочей температуре будет менее вязкое?
Тыкать будете своей бабушке. В подобном тоне разговор ведите со своими друзьями-наркоманами.
Надеюсь, что нормальный человек должен понимать, что что если производитель мотора не предусматривает маловязкие масла 0W, то и по своим параметрам, в том числе по вязкости, оно не подходит под конкретный двигатель?
Опять флуд. Где пример критического понижения HTHS или просто вязкости (раз уж я "прицепился к HTHS") при переходе с 5w на 0w? Напоминаю, "как правило" приведёт к "плохому результату". Сколько можно юлить-то, "специалист"?
Опять несете словесный понос из терминов в которых ничего не понимаете и на тему где ничего не смыслите. Вас каждый раз носом тыкают в Вашу же безграмотность и каждый раз вы опять выставляете себя посмешищем.
Пример понижения вязкости при переходе от масла 5w к маслу 0w в таблице. И даже не пример, а требование стандартов SAE.
clip_image015.jpg

Ваша неспособность к элементарному мышлению просто удивительна. Пора уже Вам взрослеть. Малолетнее Ваше упрямство вас не красит. Как и разговоры на темы, где Вы ничего не смыслите абсолютно.
 
Vega

Vega

Модератор
Регистрация
6 Фев 2010
Сообщения
34 095
Баллы
1 848
Местоположение
РФ
Ваша неспособность к элементарному мышлению просто удивительна.
Ваша неспособность читать и понимать предупреждение (см. выше) модератора тоже удивительна.
Первый варн выдан. Последующим будет ридонли.
Всем, кто не прекратит холивар и оскорбления!
 
bachelor

bachelor

Крутой иБаер
Регистрация
22 Сен 2010
Сообщения
1 154
Баллы
101
Местоположение
Донецк, Украина
[quote name="Vega2" post="2345598"]Всем, кто не прекратит холивар и оскорбления![/quote]
Интересно. А "тыкать" незнакомым людям это не оскорбление что ли? ))
 
@ndy$

@ndy$

Модератор
Регистрация
1 Фев 2009
Сообщения
19 227
Баллы
1 248
Местоположение
Россия, Сибирь, рудники
Нет, пока. А вот ваш пост очень похож на флуд...
 
zzzMouse

zzzMouse

Крутой иБаер
Регистрация
13 Ноя 2010
Сообщения
2 368
Баллы
163
Местоположение
Санкт-Петербург
Не уходите от темы. Вторая цифра работает только при рабочей температуре. Стыдно этого не знать. Учитель, блин.
Да, вторая часть классификации определяет диапазон вязкости при рабочей температуре, и эта вязкость выдерживается вне зависимости от того, к какому "зимнему" классу принадлежит масло. С рабочей температурой, надеюсь, разобрались. Далее. Первая часть классификации определяет максимальную вязкость при критичной отрицательной температуре, и вообще ничего не говорит о вязкости на переходных режимах. Но ты почему-то утверждаешь, что она меньше допустимой.


маловязкие масла 0W
Я спрошу очень тихим голосом. Тсссс. С чего ты взял, что они "маловязкие"? :ROFL:


Пример понижения вязкости при переходе от масла 5w к маслу 0w в таблице. И даже не пример, а требование стандартов SAE.
clip_image015.jpg

Ваша неспособность к элементарному мышлению просто удивительна. Пора уже Вам взрослеть. Малолетнее Ваше упрямство вас не красит. Как и разговоры на темы, где Вы ничего не смыслите абсолютно.
Стесняюсь спросить... Ты сейчас про какую вязкость, про максимально допускаемую, или про вязкость при 100[sup]o[/sup]C?
 
bachelor

bachelor

Крутой иБаер
Регистрация
22 Сен 2010
Сообщения
1 154
Баллы
101
Местоположение
Донецк, Украина
Да, вторая часть классификации определяет диапазон вязкости при рабочей температуре, и эта вязкость выдерживается вне зависимости от того, к какому "зимнему" классу принадлежит масло. С рабочей температурой, надеюсь, разобрались. Далее. Первая часть классификации определяет максимальную вязкость при критичной отрицательной температуре, и вообще ничего не говорит о вязкости на переходных режимах. Но ты почему-то утверждаешь, что она меньше допустимой.
Ты мне не тыкай. Со старшими не учили разговаривать в детском саду? О каких переходных режимах вы говорите? Причем здесь переходные режимы? Прекратите нести чушь.
Я спрошу очень тихим голосом. Тсссс. С чего ты взял, что они "маловязкие"?
Повторю для "особо умных". Первая цифра в обозначении масла обозначает вязкость. Впрочем как и вторая. Админы, забаньте уже этого флудера. Это уже цирк. :ROFL:
Стесняюсь спросить... Ты сейчас про какую вязкость, про максимально допускаемую, или про вязкость при 100[sup]o[/sup]C?
В таблице буквы незнакомые увидели или цифры?
 
zzzMouse

zzzMouse

Крутой иБаер
Регистрация
13 Ноя 2010
Сообщения
2 368
Баллы
163
Местоположение
Санкт-Петербург
О каких переходных режимах вы говорите? Причем здесь переходные режимы? Прекратите нести чушь.
И опять из тебя прёт неуместный пафос. Переходный режим вот этот:

Вы удивитесь, но двигатель работает еще и до того как достигнет рабочей температуры.

Ну так и какая вязкость у масла 0w при старте (допустим, в -5[sup]o[/sup]C), и до достижения рабочей температуры? Ты ведь не знаешь, да? Но утверждаешь, что у 0w ниже, чем у 5w.


Повторю для "особо умных". Первая цифра в обозначении масла обозначает вязкость. Впрочем как и вторая.
Эта цифра (на самом деле число ;)) "обозначает" максимальную вязкость при некоторой (отрицательной) температуре. Всего лишь. Причём здесь снижение вязкости, и как ты его определил?


В таблице буквы незнакомые увидели или цифры?
Повторяю вопрос: ты утверждаешь, что из этой таблицы видно изменение вязкости от 5w к 0w. Скажи, в какую колонку ты смотришь, и о каком снижении идёт речь.
 
bachelor

bachelor

Крутой иБаер
Регистрация
22 Сен 2010
Сообщения
1 154
Баллы
101
Местоположение
Донецк, Украина
И опять из тебя прёт неуместный пафос. Переходный режим вот этот:
И опять подростковый бред из детского сада.
Ну так и какая вязкость у масла 0w при старте (допустим, в -5[sup]o[/sup]C), и до достижения рабочей температуры? Ты ведь не знаешь, да? Но утверждаешь, что у 0w ниже, чем у 5w.
Она ниже при расчетных температурах как того требует спецификация SАЕ. В детском саду еще не понимают, что вязкость изменяется линейно? ))
Эта цифра (на самом деле число ;)) "обозначает" максимальную вязкость при некоторой (отрицательной) температуре. Всего лишь. Причём здесь снижение вязкости, и как ты его определил?
И причем здесь снижение вязкости, если оно не снижается, а изначально жидкое? Вязкость не я определил, а она задана требованиями SAE.
Повторю еще раз. Цифры в обозначении масла - 0W, 5W и тд. обозначают вязкость. Стыдно этого не знать.
Повторяю вопрос: ты утверждаешь, что из этой таблицы видно изменение вязкости от 5w к 0w. Скажи, в какую колонку ты смотришь, и о каком снижении идёт речь.
Учи азы. Или в детском саду таблицы еще не проходят? ;)
 



Вверх
Live