Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Лимит 10 тыс. руб. заменили на 1000 евро - новый ТК ТС
Подскажите пожалуйста тоже новичку, лимит на 1000 евро и 31кг для всех типов доставки одинаков? То есть и DHL и EMS и госпочта, общий лимит на 1 человека? и подскажите пожалуйста где почитать про максимальный объем посылок для DHL EMS и госпочты?
Авиа доставка в Питер в Пулково из Америки крупно габаритные(аппаратура 40-60 кг.) Как с таможней? Платеж на таможне стандартный 30% от суммы свыше 1000 евро или свыше 31кг по 4евро кг.,или по другому? Спасибо Александр.
Могут ли на таможне в Пулково потребовать копию платежа по пай пал ,если указать стоимость при пересылке поменьше? Спасибо Александр.
крупно габаритные товары в Пулково из Америки ,аппаратура 40-60 кг ,(прочитал о неделимых товарах) пишут - совокупный таможенный платеж, , что такое таможенная стоимость товара?(доставка прибавляется? до пулково или до склада в США)и откуда берут эту стоимость с сопроводительной декларации или еще как-нибудь? Спасибо Александр.
Хочу купить в Германии часы с кукушкой за 2 300 евро. То, что я буду платить 30% от 1 300 евро это понятно. Вопрос по процедуре... посылка поедет DHL (не который DHL Express, а который Deutsche Post) ... а оформлять все мне надо будет, надеюсь, на Пулковской таможне? И отдадут мне ее там, или она потом ...после внесения платежей, ко мне в почтовое отделение поедет? .... блин...сам работаю в там. брокере на Пулковской таможне... но мы только с юриками работаем ...никто толком процедуру для физиков объяснить не может ...
Народ. А все-таки. Есть ли какое-либо четкое формулирование с чего берется налог. С превышения 1000 евро или с полной суммы? Ибо в официальных документах в фразах типа "по единой ставке 30 процентов от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса в части превышения стоимостной нормы" запятые расставлены(недорасставлены) так, что можно трактовать как угодно. Таможенная стоимость это полная стоимость товара на момент нахождения на таможне, включая стоимость доставки до таможенного пункта, но за вычетом стоимости доставки при доставке в МПО. Соответственно налог в 30 процентов от таможенной стоимости ну никак не подразумевают [(x-eur1000)*0.3], а подразумевает только [x*0.3]
В то же время вроде как и есть фраза "в части превышения", которая вроде как отделяла бы первую тыщу от таможенной стоимости, но при этом сама фраза запятыми выделена так, что относится лексически только к перевесу. Хотя по логике вещей непонятно, какое отношение перевес имеет к " стоимостной норме", превышение которой таким образом предлагают считать. Грубо говоря, если бы вся фраза содержала еще одну запятую, и выглядела бы так: "по единой ставке 30 процентов от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса, в части превышения стоимостной нормы", тогда да - однозначно платим 30% только с превышения.
В общем бред, как всегда "закон как дышло"(с)
P.S. Я вроде все страницы данного топика просмотрел, ответа так и не нашел. хотя мог и пропустить гед-то что-то при таких объемах просмотра. P.P.S. А то смотрю облизываюсь на товар стоимостью 1092 евро, и не могу понять, 27.6 евро я доплачу таможне, или же 327.6 - а разница, согласитесь, приличная.
вот если вы умеете его читать, растолкуйте мне пожалуйста эту фразу полностью. а особенно что значит "таможенная стоимость" и "в части превышения", а так же почему эти взаимоисключающие понятия употребляются вместе в одном и том же контексте.
Откройте ТК ТС и почитайте. Это же элементарно - таможенная стоимость для МПО. "В части превышения" - это превышение над нормой беспошлинной пересылки МПО. Только читайте соотвествующйю главу, для МПО.
Откройте ТК ТС и почитайте. Это же элементарно - таможенная стоимость для МПО. "В части превышения" - это превышение над нормой беспошлинной пересылки МПО. Только читайте соотвествующйю главу, для МПО.
а зачем мне это узнавать, не уточните? а то у меня появляются всякие сомнения... чето мне кажется, что вы чем-то эдаким упиваетесь. вы типа дурачка по кодексам уточняющими вопросами погонять решили? не проще ли сразу сказать что именно вы знаете. может быть вы и знаете-то совершенно не то, чем есть смысл сейчас гордиться. возможно мне это только кажется. я не настаиваю.
перейдем к делу. в ТК ТС( ) вообще мало что помечено признаком МПО. а все, что не помечено, определяется общими положениями для физлиц. и таможенная стоимость определяется изначально декларацией либо сопроводительными документами. а в случае сомнений я уж читать не стал - там каша редкостная, меня не интересуют сейчас заниженные инвойсы, их отсутствие и прочие нештатные ситуации.
фактически для МПО указано следующее:
Исчисление сумм таможенных пошлин, налогов производится на основании сведений о стоимости товаров, указанных в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза и используемых для таможенных целей. В отношении международных почтовых отправлений с объявленной ценностью суммы таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из этой объявленной ценности только в случае, если она превышает стоимость, указанную в документах, используемых для таможенных целей.
что в принципе подходит под понятие сопроводительных документов.
и еще есть целый талмуд по методам поределения таможенной стоимости( , и кроме того есть еще кучка более мелких талмудиков), но там в основном о фактически уплаченной цене, методах ее подтверждения и о подозрениях в занижении инвойсов и корректировках основных методик. по нашему вопросу в общем-то ничего ценного. не стоило меня туда гонять.
так вот. изначально я собственно о чем задал свой вопрос: есть ли реальный пруф(официальное доказательство), что платим мы 30% именно от превышения? истории о том, что кому-то именно так и начисляли не катят, ибо прецедентного права у нас нет и если нарвешься на "неправильного" грамотного таможенника, ему это не предъявишь. так же как кстати и не предъявишь ваш ответ вида "конечно можно". понятное дело, что я ему(таможеннику) в таком случае начну разбирать по полочкам текущий обсуждаемый текст постановления(приведенный в первом посте данной темы), и когда мы дойдем до того, что с точки зрения русского языка там написан самопротиворечащий бред, а не четкое определение, я его добью тем, что любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, то есть меня(поскольку пошлину пытаются поиметь именно с меня), и кроме того еще отдельно заострю внимание на словах "в части превышения", не смотря на то, что они прямо противоречат первой части предложения, если речь идет о деньгах(а превышение у меня будет именно по деньгам, а не по весу). в общем как-то выкручусь. но не хочу выкручиваться постоянно из-за чьего-то косяка.
кстати, текущий действующий текст(в начале топика указан только проект текста: "О ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ПОДПИСАНИИ СОГЛАШЕНИЯ...") звучит так: "по единой ставке 30 процентов от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса в части превышения стоимостной нормы 1000 евро в эквиваленте и (или) весовой 31 килограмм*" (добавили "в эквиваленте"; к ). и фактически с точки зрения русского языка(может я конечно чего-то не понимаю) данный текст означает, что при товаре стоимостью 1500 евро и весом 15кг я должен заплатить пошлину: (1500*0.3)=450 евро. и если бы эта сумма была бы меньше, чем 4*5=20 евро, то заплатил бы 20 евро. то есть без второй запятой в тексте получается мы тупо должны высчитать весовое превышение по стоимости(а оно будет 5 кг: 15*((1500-1000)/1500); уже смешно, да? ) и заплатить с него налог по 4 евро за кило, если бы сумма, начисленная по первой части выражения, оказалась меньше. а если бы превысили и стоимость, и весовую норму, то расчет вообще был бы суперсложен для большинства таможенных работников.
естесственно то, что я написал выше, это однозначный бред. точнее - один из вариантов бреда, которым можно трактовать текущую формулировку. и логически очень хорошо видно, что в тексте просто пропущена запятая перед "в части превышения". я не знаю, как вам еще объяснить, что слова "в части превышения" без этой второй запятой грамматически уже не относятся к началу фразы о "по единой ставке 30 процентов от их таможенной стоимости". грамматически со слов "в части превышения" начинается вторая часть предложения, называемая "уточняющий член", который должен быть отделен запятой. первая часть предложения указывает на общую методику расчета(30% стоимости и 4 евро за кило), а вторая - уточняет нюансы(только в части превышения нормы).
и тем не менее, как бы там ни было. если есть где-то четкие официальные пояснения к данному тексту, либо какие-либо уточняющие дополнения, хотелось бы знать - где и какие?
Подведем итог. я не оратор, я не умею выдавать мысли лаконично и четко сформулированно. поэтому может быть пишу несколько сумбурно. но тем не менее надеюсь, что вы меня поняли. в прочих документах ТС различных ошибок и опечаток - пруд пруди. но не каждая из них может стать камнем преткновения при общении с таможней, как эта. в результате хотелось бы увидеть если и не ссылку на пруф, то хотя бы просто подтверждение или опровержение моего видения, но не просто "стопудово да" или "чувак, ты не прав", а аргументированно.
P.S. либо придется им слать официальное бумажное письмо с уведомлением на тему разъяснения данного казуса.
