Обзоры покупок

Казанский Монокуляр МП 12х45 "Байгыш" и его Китайский двойник "Китайгыш" - "Baigish" 12X45 Monocular

Казанский Монокуляр МП 12х45 "Байгыш" и его Китайский двойник "Китайгыш" - "Baigish" 12X45 Monocular

Казанский Монокуляр МП 12х45 "Байгыш" и его Китайский двойник "Китайгыш" - "Baigish" 12X45 Monocular

Казанский Монокуляр МП 12х45 "Байгыш" и его Китайский двойник "Китайгыш" - "Baigish" 12X45 Monocular
-RudeBoy-

-RudeBoy-

НовичокНовичок

4,3
Рейтинг
11
Обзоров

Обновлено: 16 января 2017

Вчера на "вражеском сайте" увидел обзор китайского монокуляра, который китайцы выдают за Российский "Байгыш" от КОМЗ (а большинство покупателей слепо верят в огигинальность китайской копии). И решил, что пора бы написать свой сравнительный обзор аналогичного изделия китайской промышленности, и нашего "Байгыша" от Казанского Оптико-Механического Завода. Обзор, который я все откладывал аж с августа прошлого года. Все лень было его довести до ума, все "времени не хватало".
Так как я любитель уникального контента - то и обзор этот уникальный. В рунете нет сравнения оригинального "Байгыша" и китайской пародии на оный, выдаваемой за оригинал.
Вчера я "профукал" возможность сделать первый обзор китайского байгыша. Но у меня есть козырь - обзор все-равно будет уникальным и первым в своем роде. Так как это сравнительный обзор оригинального монокуляра и его китайской копии!

Итак, обзор:

1. Имеем Russian Metal High power HD MINI Monocular Telescope Spyglass spotting Scope 12X45 baigish - за 30,80$ + бесплатная доставка с трек-номером.

2. Имеем Монокуляр МП 12х45 "Байгыш" - за 2372.96 рублей + доставка в районе 250-300 рублей, включая комиссию.

http://www.baigish.ru/catalog/show/93

С коллегой по работе загорелись купить оптику, сошлись, что монокуляр 12х45 - оптимальный вариант. Он, как начинающий интернет-шоппер покупает все наали. И вот присылает мне ссылку на "Байгыш", мол дешевле, чем у нас купить выходит.

Я принялся за "расследование". А он за изучения видов покрытий (о неком "рубиновом покрытии" - что это такое, и с чем его едят).

По результатам "исследований":

1. Я написал китайцу, и получил правдивый ответ, что это не оригинал, но качество хорошее:

2016-07-26 23:55:28

    this is not original binoculars , but the quality is very good

    2016-07-26 20:54:35

    Hello, Dear Seller!
    Tell Me please - this original Russian "Baigish" 12X45 Monocular?
    Thank You to advance!

2. Далее я нашел "десять отличий":

- Маркировка - оригинальные монокуляры КОМЗ обозначаются МП или МП2

Например: http://www.baigish.ru/catalog/show/93

У китайского монокуляра была маркировка как у бинокля! А именно: БПЦ2 12х45М

Бинокли КОМЗ маркирует: БПЦ2 / БПЦ / БПО и т.д

http://www.baigish.ru/catalog/show/83

Также я вспомнил, что уже читал что-то про китайские подделки российской оптики. Читал я это на каких-то форумах по оптике, либо по оружию.

Решил еще поискать (конкретно по продукции КОМЗ "Байгыш"). Особо ничего не нашел. Кто-то верил, что это у китайцев оригинальные бинокли и монокуляры. Другие сомневались. Третьи, коих единицы - писали, что это подделки.

Из интересного - один человек писал, что сталкивался с вопросами оптики. И видел во многих магазинах России китайские подделки под отечественные (и не только) бренды.

Также несколько сообщений попадалось про серийные номера: у китайских идут сплошь семизначные серийные номера. У продукции КОМЗ - шестизначные!

3. Знакомый же выяснил (я не перепроверял), что "рубиновое покрытие" - это ерунда по сути, и скорее некий элемент маркетинга. Пользы от него особо никакой.

По-этому он брал самый дешевый вариант, без опции "Рубиновое покрытие". В моем же, "Китайгыше" о "рубиновом покрытии" речи не шло изначально.

По сему решили купить отечественный и китайский монокуляры, для создания в последующем уникального обзора в сети. Он купил "Байгыш" на сайте производителя, а я "Китайгыш" на aliexpress. Если бы мы оба взяли оригинал - в сумме с доставкой вышло бы дешевле, чем доставка одного оригинального "Байгыша" Почтой России (либо другими вариантами). И по этой же причине я не знаю точно, сколько он заплатил за доставку (квитанцию он куда-то подевал).

Внешне монокуляры не сильно отличаются, вес у оригинала примерно на 20 грамм больше, чем у китайского, также отличаются чехлы-футляры (по качеству примерно одинаковые, внутри поролон, обшитый сверху тканью, отличаются формой и нюансами покроя).

Разбирать не стал, вывинтил лишь трубу-объектив. Видно призмы, качество у оригинала - получше (но далеко не идеально), также отличается крепление призм. У оригинала оно надежнее. У китайского - тоненькая распорка-полоска металла.

Фотографии (слева "Китайгыш", справа "Байгыш"):

Чехол-футляр:

148455746020680761780w.jpg

14845574623765573990w.jpg

148455745713639720690w.jpg

14845574747904272820w.jpg

Китайский футляр на мой взгляд тут выигрывает - в него монокуляр входит лего, и без натяга, как в случае с оригиналом.

Монокуляры:

1484557473984166700w.jpg

148455745819857745240w.jpg

1484557468192039190w.jpg

148455746315197244060w.jpg

148455747112419550940w.jpg

Покрытие отличается (в обоих вариантах это пленка, но у оригинала она более качественно прилегает, и все стыки качественно заделаны. В том числе стыки корпуса с трубой).

14845574655503959940w.jpg

14845574669343505570w.jpg

148455748413621314160w.jpg

14845574701128658830w.jpg

На фото видно, что маркировка отличается, серийные номера содержат разное количество цифр (и выполнены по-разному) - обо всем этом я и писал в самом начале обзора.

Тестирование:

148455749215700102250w.jpg

14845574764697480760w.jpg


"Байгыш":

148455747813213432710w.jpg

14845574829027699890w.jpg

Видно, что кратность примерно соответствует заявленной X12 - вырезал трубу с фото, и наложил на снимок через "Байгыш" - вышло почти 12 труб.

148455747919695481720w.jpg

14845574818559806640w.jpg

148455748720159261620w.jpg

148455749518894223430w.jpg

"Китайгыш":

148455748614271140370w.jpg

14845574942108088560w.jpg

Повторил вышеописанную процедуру - вышло почти 11 труб - из этого следует вывод, что у "Китайгыша" реальная кратность в районе X10.

14845574891771518260w.jpg

1484557491186563050w.jpg

14845574977292591930w.jpg

148455751316855965990w.jpg

На самом деле на последнем фото номера тоже виды, хоть и хуже (просто не попалось удачных дублей данного фото с хорошей фокусировкой).

Фото получились разные по качеству из-за особенностей окуляров. У оригинала линза оказывается близко к глазу. У китайской копии - линза окуляра более углублена. В процессе наблюдения глазом - особой разницы по удобству нет. По качеству - у оригинала оптика получше (лучше просветление и прочие оптические параметры).

А вот при съемке - в одном варианте было сложнее сопоставить картинку, чем в другом  (поймать фокус и картинку с минимальным смещением от центра).

"Байгыш":

148455750013894590570w.jpg

14845574984361377020w.jpg

14845575082365355210w.jpg

148455751211546440180w.jpg

148455750213177292230w.jpg

14845575035396038440w.jpg

"Китайгыш":

148455750515003948850w.jpg

14845575072954460470w.jpg

14845575103784630020w.jpg

14845575256784126530w.jpg

148455751614630063770w.jpg

148455751514192024600w.jpg

148455752016217202630w.jpg

148455751818638269890w.jpg

Документация от "Китайгыша":

14845575211280538390w.jpg

148455752417996657580w.jpg

Документация и упаковка от "Байгыша":

14845575284579005370w.jpg

148455752310271947640w.jpg

14845575274712012210w.jpg

Кратность также была посчитана методом "делим диаметр линзы объектива, на диаметр светового пятна ("зрачка"), видимого в окуляр".

В обоих случаях линза на самом деле 50 мм. Но полезная ее область задействует лишь 45 мм.

Размер "пятна-зрачка" в случае "Байгыша" - около 4 мм (приблизительно) - заявлено 3,75 мм.

В случае 3,75 мм - 45/3,75 = 12,03 (примерно X12)

В случае 4 мм - 45/4 = 11.25 (примерно X11).

Размер "пятна-зрачка" в случае "Китайгыша" - около 4,3 мм (приблизительно) - заявлено 3,75 мм.

В случае 4,3 мм - 45/4,3 = 10.47 (примерно X10).

Выводы:

Качество оригинала ("Байгыш" от КОМЗ) заметно лучше, чем у китайской копии. Но не идеально. Понятно, что все зависит от конкретного экземпляра. В любом случае качество оптики у оригинала лучше (лучше крепление призм, качество просветления, соответствие кратности). Также лучше обклеен корпус. Футляр правда мне больше китайский понравился.

Касаемо недостатков - у оригинала чуть люфтит кольцо регулировки (окуляр). На линзе (внутри) была замечена какая-то точка (это почти не заметно).

Касаемо недостатков - у китайской копии хуже оптика в целом (хуже просветление, мелкие соринки и т.п. внутри корпуса). Кратность не соответствует.

При хорошем освещении "на глаз" качество изображения в оригинале и в копии - не глобально отличаются, некоторые даже не замечают. Разница видна только при не очень хорошем освещении. И/или при рассматривании каких-то объектов детально (номер машины например).

В целом, я бы оценил так:

1. "Байгыш" - твердая четверка, можно даже с плюсом. Т.е. оценка от 4 до 4,5 из 5 баллов.

2. "Китайгыш" - тройка с плюсом. Т.е. оценка от 3,5 до 3,7 из 5 баллов.

Я бы мог рекомендовать его (при курсе 60 рублей и ниже), стоил бы он до 20 максимум 25$.

С учетом того, что оригинал с доставкой выходит где-то на 10$ дороже (считал летом), чем китайский монокуляр - я бы брал оригинал. Если брать два (скооперироваться) - выходит еще привлекательнее.

По цене, "Китайгыш" мне обошелся в итоге дешевле (диспут на частичную компенсацию).



скрытый текст
Китаец честно сказал в переписке перед покупкой, что это не оригинал.

По-этому я хотел около 10$ за несоответствие качества. Продавец сначала писал, что качество и так хорошее, ведь монокуляр дешевле оригинала. Потом предлагал отправить обратно. Я обосновал свою позицию по качеству. И тем, что качество не соответствует той разнице в цене (а она всего около 10$). Продавец торговался, но в итоге согласился. Но стал компостировать мозг "мол, поменяй причину диспута. Что ты сам купил не то, оно тебе не подходит, не нравится, и прочие причины "сам дурак".

А диспут я открыл "несоответствие качества/характеристик".

Я написал, что ничего менять не буду "диспут как есть". Иначе это отрицательно повлияет на мою статистику в глазах алиэкспресс. Что его выгораживать не собираюсь.

Он продолжил канючить, что это безопасно, сделай одолжение... Так я потерял еще один день. Поменял сумму компенсации + 2$. И написал, что хорошо, я могу изменить причину.

Я ж Тролль, вредный, так как еще день потерян на переписку (время, в которое отвечает продавец ограничено). Но все же не злой (август-лето-Солнце тем более).

Хорошо, Могу, говорю поменять причину на "товар - подделка" - менять? :-)))

Тут он начал канючить, что поменяй сумму, мы договаривались на другую.

На что я спокойно объяснил, что он мог принять условия сразу. А не насиловать мой мозг, и склонять к нарушению правил. Чтобы стать "белым и пушистым продавцом" для администрации али.

Я и так иду на нарушение, ведь продажа подделок запрещена. А время - деньги.

Он понял "суть и правила игры" и принял диспут. Правда потом стандартно надеялся на 5 звезд, о чем и просил.

В итоге монокуляр обошелся мне примерно на 40% дешевле.

Сейчас смотрю, продавец начал хитрить. На картинках затер БПЦ2. То-ли сам на сайт производителя зашел, то-ли кто-то у него фуллрефанд отжал по подделке. Тем не менее подделкой это быть не перестало. Затруднилась идентификация подделки. Хотя впрочем судя по отзывам - большинство людей слепые идиоты, не желающие думать. Все пишут радостно, что купили оригинал! То, что бумажки - "Филькина грамота", и ее ничего не стоит распечатать какую угодно. И то, что на сайте производителя можно сравнить полученное с тем, как оригинальный должен выглядеть - это конечно семи пядей во лбу надо быть.

 Ладно, сами дураки, но других же в заблуждение вводят!

14845575281385448250w.jpg



Я уже обозревал монокуляр-трубу: http://www.taker.im/review/5357-podzornaya-truba-monokulyar-VISIONKING-12x30

Там реальная кратность "китайца" оказалась около X8, также я упоминаю советскую трубу "Турист" - и даю ссылки на способы ее "разгона".

Обзор будет полезен для сравнения "что такое реальное увеличение X8, X10, X12.

От себя добавлю, что кратность X10-X12 - на мой взгляд оптимальна (при линзе-объективе около 50 мм и более). Кратность X8 - не так интересна (номера машин и т.п. видно, но мелко. Кратеры на Луне - тоже плохо заметны).

При X10, а лучше X12 - все из перечисленного видно заметно лучше.

Хочу попробовать "Байгыш" X15 (МП 15х50 "Байгыш"), но смущает параметр "Диаметр выходного зрачка 3,3 мм" - при плохом освещении будет плохо видно. Маловата линза 50 мм для кратности более X12. Об этих параметрах я писал в прошлом обзоре. Можно почитать ;-)

Вроде все, что хотел - написал, надеюсь ничего не забыл. Если что - дополню обзор.

Также постараюсь ответить на вопросы в комментариях к обзору. Критика и пожелания - приветствуются!

Вроде размялся немого (давно не писал обзоры). В планах на ближайшее время - обзор интересного китайского радиоприемника.

Добавить комментарий:
Имя:
E-mail:
Комментарий:
Комментарии (10):
Mihailoff
0 #
Спасибо, интересно

Lexus_2000
0 #
Интересный, подробный сравнительный отзыв!

Tank driver
0 #
То же вот подумываю прикупить небольшой легкий монокуляр что бы разглядывать в поездках номера домов, названия улиц, знаки и указатели в далеке и т.д. Но этот мне кажется великоват

ЙаЙа
0 #
Выглядит предвзято. Если отличия менее 10%, т.е. у одного х11.25, у другого х10.47, то не честно одному ставить тройку с плюсом, а другому четвёрку с плюсом.

_Slav1k_
0 #
А цвет просветления какой на китайце?

-RudeBoy-
0 #
Едва заметный под некоторыми углами синевато-фиолетовый отблик на линзе объектива при дневном естественном освещении. Т.е. почти прозрачная линза. Есть старый советский МП2 8х30 - вот там при любом освещении линза явного насыщенного фиолетового оттенка.

-RudeBoy-
0 #
1. МП2 8х30М - http://www.baigish.ru/catalog/show/92 Если задешево нужно - то Китай: 2. Есть у меня 15x32 (кратность естественно не 15, а около x7, линза объектива реально 32 мм). Линза с оранжевым покрытием. Изображение изрядно синит. Очень компактный "игрушечный". https://www.aliexpress.com/item/TFBC-Mini-Compact-Pocket-Monocular-15x32-Camping-Hiking-Hunting-Telescope-Outdoors/32774536621.html - стоит баксов 5-6. 3. Что-то подобное брал мой коллега до "Байгыша", но потом продал по объявлению рублей за 800-900. 16x52 - реальная кратность должна быть в районе x8, линза скорее всего меньше 38-42 мм. Стоят 7-8 баксов: https://www.aliexpress.com/item/Newest-16x52-Dual-Focus-Zoom-Optic-Lens-Day-Night-Vision-Armoring-Travel-Monocular-Telescope-Tourism-Scope/32735976661.html или https://www.aliexpress.com/item/New-Arrival-Day-Night-Vision-16x52-HD-Optical-Monocular-Hunting-Hiking-Telescope-APJ/32677401180.html

Tank driver
0 #
Фуф, скока инфы, на досуге изучу. Спасибо!

-RudeBoy-
0 #
И все-таки покупатели на али безмерно глупы. Несмотря на мой отзыв, о том, что это не оригинал, и бумажки тоже поддельные. Вижу еще с десяток новых отзывов, что это российское, что "наш" штамп ОТК есть... https://www.youtube.com/watch?v=3zP1th08tWg

Mihailoff
0 #
да чему тут удивляться, если 70% отзывов на али выглядят примерно так: Получил, все отлично, 5 звезд. Правда, еще не пробовал в деле.... Я лично уже давно взял за практику, отзыв оставлять через 20-30 дней, когда успею опробовать полученную вещь, протестировать.

Интересные материалы

Berezovy

Berezovy

Бог обзоровБог обзоров

4,1
Рейтинг
2
Обзора

Спасибо за участие в проекте. Ваша оценка принята!

Ок
Live