Обзоры покупок

Процессор Intel Xeon E5-2670 8 ядер

Процессор Intel Xeon E5-2670 8 ядер

Процессор Intel Xeon E5-2670 8 ядер

Процессор Intel Xeon E5-2670 8 ядер
Igorenia

Igorenia

ТалантТалант

4,3
Рейтинг
4
Обзора

Обновлено: 3 ноября 2016

Недавно встал вопрос о приобретении нового компьютера для работы. Необходимо было обеспечить максимальную производительность в программах для научных расчетов. Поэтому было решено собирать двухпроцессорную систему на базе процессоров Xeon E5-2670, по 8 ядер каждый. Этот некогда дорогущий процессор сейчас можно найти на Ali за 85 долларов (реферальная ссылка).

Прежде чем мне удалось его получить прошло много времени и нервов. Первый продавец, у которого я заказал процессоры не отправил его в течении 10 дней и деньги вернулись на карточку (еще через неделю), второй продавец сказал, что отправил, дал фейковый трек-номер и не получив ничего через месяц был открыт спор, деньги вернули. Третий продавец уже оказался честным и я получил свои процессоры через неделю после отправки. Суммарно после первого заказа прошло уже 2 месяца. Сделал для себя вывод - не покупать товары, по которым вообще нет отзывов у продавца или отзывов мало.


Материнскую плату на 2 сокета 2011 покупал отдельно на www.computeruniverse.net за 250$.

Наконец-то процессоры приехали, поставлены на свои места и можно приступать к тестам.

Конфигурация тестового компьютера:

  • Процессоры Intel Xeon E5-2670 (2 шт)
  • Кулеры ZALMAN CNPS10X Optima (2 шт)
  • Мат. плата Asus Z9PA-D8
  • Память 64 Гб DDR3 1333 Мгц
  • Видеокарта GeForce GTX 660 2 Гб
  • SSD Samsung 850 EVO 250 Гб


После установки процессора были сделаны тесты производительности с включенной технологией Hyper-Threading (делает из одного реального ядра 2 логических), тоесть система видела 32 ядра (2 проца * 8 ядер * 2 потока) и с выключенной HT, 16 ядер (2 проца * 8 ядер). Тесты показали, что более высокое быстродействие без HT. Отсюда вывод - если нет каких-либо специфических требований, технологию Hyper-Threading лучше отключить.

Тесты производительности


Для начала что нам скажет тест производительности Windows 7:


147739109912398913840w.jpg

По всем параметрам максимум 7.9, по процессору - 7.8. Непонятно как так получилось.

Далее проверим процессоры утилитой CPU-Z. Общая информация:


14773911978702163870w.jpg

Тест производительности:

147739122714339463560w.jpg

Производительность на 1 ядро всего на 20% выше моего старого Core2Duo E8400 (обзор его апгрейда). Зато полная мощь впечатляет.

Проверим систему встроенным тестом WinRar, который тестирует скорость архивирования и отображает производительность в реальных задачах:

14773917428091643050w.jpg

Тут производительность на 1 ядро почти в 2 раза больше, чем у моего старого E8400 (скорее всего дело в количестве кэша), при подключении всей мощности ожидаемый прирост.

Также прогоним популярный тест Cinebench R15, который тестирует скорость рендера.


147817489319158813870w.jpg

Xeon на первом месте, в сравнении нет i7 6700, он примерно соответствует двум E5-2670, но стоит в 2 раза дороже.

Для тестирования быстродействия в повседневных задачах воспользуемся PcMark 8, который замеряет скорость отрисовки страницы веб-браузером, редактирования фото, отображения потокового видео, редактирования таблиц и т.д. в режиме Home.
Также замеряна скорость работы с WordExcel и PowerPoint. PcMark 8 позволяет тестировать скорость работы этих пакетов, если они установлены на компьютере.


147817501118824910110w.jpg1478175011417862070w.jpg

Тут результаты вполне заурядные, при домашнем/офисном использовании высокой скорости не будет, так как большинство приложений не оптимизированы под многоядерность.

В играх никаких тестов не проводил, так как компьютер исключительно рабочий, да и обзор посвящен процессорам, а не видеокарте.

Выводы

Для людей, которым необходимо большое количество вычислительных потоков (рендер, расчеты и т.д.) данные процессоры являются оптимальным решением по соотношению цена/производительность.


Для игр это абсолютно бесполезное приобретение, так как в играх от процессора важна производительность на 1 ядро, которая тут не очень большая, а половина ядер Xeon'а в играх будет просто простаивать.


Фото компьютера в сборе:


147825887319250030690w.jpg

P.S. Хочу порекомендовать кешбек сервис с самым большим возвратом, что я видел - 7%. Покупаете товар через него на Али, 7% от цены падает на счет. Моя реферальная ссылка - epn.bz.

Добавить комментарий:
Имя:
E-mail:
Комментарий:
Комментарии (17):
Ivanopulo
0 #
А что теперь рефералить и в обзорах можно?

Lopics
0 #
В тексте обзора это и не запрещалось никогда. Главное не нарушать правил.

pastaRED
0 #
а эту тему я слышал от друзей которым не хватает И7. и Отзывы пыли положительные - но охотились они непосредственно в Японии на Яхуу.

Jurijs Lukijenko
0 #
Не хватает i7? Этот зион уступает практически всем l7. Я собрал для рендеринга комп на 5775С. Да, дороже, но и быстрее в разы.

Dirmork
0 #
Xeon быстрее в хорошо оптимизированных под многопоточность приложениях, таких, как требовались, например, автору обзора. В большинстве же случаев i7 будет намного быстрее из-за частоты. Рендеринг на встроенной видеокарте опять же быстрее будет на i7

HiddenPilot
0 #
хм, какие то не однозначные результаты у вас получились.. По Winrar у меня получилось 15 000 пунктов на 1 процессоре без HT(8С/8Т) и 20 500 пунктов на 1 процессоре с HT. (8С/16Т)(Кстати рекомендую включить) У вас же с 16Т/16С всего 17000. в однопотоке у меня 2570 .... Но для этого пришлось в биосе включить опции энергосбережения С3 или С6, иначе незадействованые ядра не парковались и турбобуст разгонялся всего до 3.0Ггц, с активными С3 или С6 ТБ разгонял нагруженое ядро до 3.3Ггц. Также в настройках Электропитания, желательно выбрать план "Высокая производительность" и с памятью по фотке не совсем понятно, лучше планки равномерно распределить по обоим процессорам, иначе второй процессор будет обращаться к памяти через первый процессор. Как запущу второй процессор(пока БП не тянет), обязательно отпишусь.

UncleGluk
0 #
А что за приложения из научных которые Вы используете? Есть сравнения до двухголового железа и тест на вновь собранном ПК? Интересно было бы взглянуть..

Volosaty
0 #
>Для игр это абсолютно бесполезное приобретение, так как в играх от процессора важна производительность на 1 ядро В целом верно, но игры бывают разные. Fallout4 с удовольствием сожрёт 10 потоков и попросит добавки :)

Sonicmine
0 #
WoW вроде как тоже охотно использует ядра неплохо бы увидеть тесты игор, которые поддерживают многопоточность

Dirmork
0 #
Процессор в играх не важен - сейчас их производительность такая, что fps в любом случае упрётся в видеокарту

Sonicmine
0 #
дотка это не все игры =)

Dirmork
0 #
Вы сами-то пытались измерять или читать сравнение производительности i7-6700k с i3-2100 в играх, на 99% являющихся однопоточными?

Igorenia
0 #
Спасибо за комментарий, натолкнули на размышления. Включил C3, C6 и "Высокая производительность". Результаты: - с НТ(16С/32Т) - 17000, однопоток - 2350 (при этом загрузка ЦП лишь 40%). - без НТ (16С/16Т) - 20000, однопоток - 2300 (при этом загрузка ЦП 80%). Получается WinRar не загружает полностью процессоры. С однопотоком вообще непонятно, по идеи без НТ одно ядро должно работать быстрее, но оно немного медленнее. P.S. Памяти докупил еще 32 Гб и планки заняли все слоты.

Igorenia
0 #
Использую пакет ANSYS: Polyflow и Fluent. На одинаковых моделях не сравнивал, на новом сразу сгущал расчетную сетку.

Igorenia
0 #
Игры не тестировал, так как компьютер исключительно рабочий.

albar
0 #
Если не затруднит: помогите понять что такое thread (поток). Только своими словами, пожалуйста, - без ссылок на Википедию и пр.

Четланин
0 #
http://www.youtube.com/watch?v=mMiOT_gzLmA http://www.youtube.com/watch?v=22dNzhlZGFA

Интересные материалы

Berezovy

Berezovy

Бог обзоровБог обзоров

4,1
Рейтинг
2
Обзора

Спасибо за участие в проекте. Ваша оценка принята!

Ок
Live