Все, что вы не хотели знать о VR + Обзор шлема Pimax 4K UHD

1. Небольшое лирическое вступление

Какая связь может быть между встреченным в парке зайцем, поездкой на шашлыки, обсуждением с одним дядькой авиасимуляторов и шлемами виртуальной реальности? Для любого нормального человека - никакой. Но волею судеб получилось так, что именно для меня эта странная связь оказалась реальной, прям с последовательно связанными в единую цепь событиями. Ни при чем остался лишь сам заяц, но его встреча лично меня удивила больше всего, а т.к. именно с него началась данная цепочка, он и послужил эпиграфом к данной истории.

Опуская все связи и таким образом лишая возможности этой статье превратиться в книгу, перейду лишь к следствию: ко мне приехал шлем виртуальной реальности Pimax 4K UHD, который и сподвиг меня на написание данной статьи.

Эта статья не является именно профессиональным и аккуратным обзором именно самого шлема, который должен включать в себя множество фотографий и видео из оного с сухим описанием ТТХ, а скорее наоборот - описание субъективных ощущений, которые, хотя и не опишут реакции любого человека на игру в нем, но могут послужить полезной информацией при выборе подобного устройства вообще. При этом, обзор самого шлема лишь включен в более фундаментальную статью о проблемах шлемов виртуальной реальности, которая ставит целью сэкономить на некоторых иллюзиях относительно них, дабы не было больно за бесцельно искусанные локти... Кто хочет почитать обзор именно шлема, просто мотайте текст вниз или даже сразу устремляйтесь к выводам в самом низу. Остальным, добро пожаловать, надеюсь, будет интересно...

В статье местами использованы изображения, взятые из интернета, т.к. не все можно за разумное время подготовить на одном отдельно взятом компьютере...

Итак, начнем...

2. Суровая теория

Какие основные проблемы шлемов ВР? Все хором скажут: "Низкое разрешение!"...

Я тоже окажусь в этом же хоре, ничуть из него не выделяясь. Это знают все, кто хотя бы что-то знает про шлемы ВР... А какую следующую проблему назовет большинство людей, мало знакомых с темой, но представляющей ее технические моменты? Хор уже вряд ли будет стройным, но скорее всего в нем выделится "Оптика!". В этот момент я буду взирать на них уже со сцены, хмуря брови, после назидательно подниму палец и в тихом перешептывании заподозривших неладное гаркну "Яркость!".

2.1. Яркость



На самом деле, если убрать излишнюю самоуверенность, не факт, что это именно вторая по значимости проблема, но она точно окажется одной из основных в длинном списке. Но, как говорил персонаж монолога Жванецкого: "А почему, собственно?!". А вот здесь редкая птица долетит до середины Днепра, не уснув по пути и не нажав в последнюю очередь перед падением лицом на клавиатуру и проваливанием в царство Морфея крестик в правом верхнем углу, но все же я попробую рискнуть...

Современные шлемы обещают угол обзора в районе 100 градусов, тогда как экран мобильного телефона в руке перед нами углом обзора с трудом превосходит жалкие 10 градусов. Пусть разработчики шлемов лукавят в своих обещаниях и выдают лишь 70-80 градусов обзора в своих устройствах, но это все равно больше в 7-8 раз... "Т.е. ты хочешь сказать, что яркость телефона, которая, будучи выкрученной на максимум, и могущая экраном играть роль фонарика в темной комнате с выставленным на экране белым фоном будет недостаточна для нашего глаза, т.к., мол, будет в 7-8 раз ниже?"... Вот-вот... В 49-64 раза, т.к. яркость будет обратно пропорциональна квадрату углового отношения - сфокусированный в точку солнечный луч от даже 10 см линзы может выжигать неприличные слова на деревянных стенках песочницы, но будучи не сфокусированным, будет лишь способствовать дальнейшему пожелтению пластика древнего ЭЛТ монитора в одном пыльном офисе. А если производители выполнят свои обещания и сделают обзор в 110 градусов, то мы получим уже 100-121 раз падения в яркости... Здесь можно уйти в бесконечную семантику требуемых яркостей на солнце или в полутемном логове замученным нарзаном геймера, но этот абзац уже и так слишком длинный, а вы уже, зевая, листаете вниз.



Да буду я прощен за занудство, но еще в одном абзаце я позволю упомянуть слово "физика", к тому же добавив туда "физиология"... Ведь я услышал голос из темного зала: "Не, ну я играл в одном китайском шлеме с телефоном внутри, ну да, не особо ярко, но все же было видно, не такая и темень"... А вот здесь я упомяну такую штуку как цифровая фотография. Люди, разбирающиеся в технических нюансах оной и не пугающихся упоминания 80/F1.2 в чьем-то хвастливом отзыве о своей камере и купленных для нее объективах, знают, что в цифровой фотографии используется такая вещь как шумодав. Это технология, которая устраняет шумы, возникающие на матрице фотоаппарата, приводя конечную картинку в чувство, но при этом зализывающая мелкие и малоконтрастные детали, превращая их в так называемую "акварель"... А причем тут это? А дело в том, что наше зрение работает по сходному принципу: человек видит в такой темноте, что даже топовые камеры могут удавиться от зависти, но при недостатке света тонкие детали наше восприятие уже начинает "подъедать"- мы уже не можем различить тонкую фактуру бумаги книги или шероховатость обоев...

А в шлеме подъедается в первую очередь тот самый стереоэффект, называемый сейчас модным словом "3D", которого вы стремитесь сполна откушать, одевая оный шлем. Кстати, вы помните, как смотрели Аватар в вашем средне-местечковом кинотеатре, одев поляризационные стереоочки? Но т.к. кинотеатр был не совсем аймаксом, а вполне себе местным и обычным, картинка в очках казалась немного темноватой. И вроде да, видно что объемно, но как-то не особо впечатляло? А все потому, что лампа проектора не была расчитана на то, что ее яркость поляризационные линзы будут делить пополам... Да, именно так - в очках вы видели картинку в два раза меньшей яркости, т.к. она делится равномерно между левым и правым глазом. Не верите? Лучше верьте, иначе этот абзац станет еще в два раза длиннее ), а это того не стоит.

2.2. Разрешение

Когда фирма Сони выпустила свою новую Xperia Z5 Premium с его 5.5" 3840х2160 экраном (предположительно Sharp LS055D1SX04), я сказал себе: "Ну все, началось". Это был лишь вопрос времени... "Наверное, эти экраны дорого стоят, разве нет?"... Мгновенно подсуетилась AU Optronics - выпущен, насколько я знаю, совместимый AU Optronics H546UAN01.0, который (а похоже, что именно он) лежит сейчас на Али за 3,5 тысячи рублей... Нет, я не буду вникать предметно, Шарп там лежит или АУ Оптроникс, но оно и не суть. Вопрос появления шлема ВР на этом экране был лишь вопросом времени... Или я это уже говорил?

Экран есть, суровые самодельщики уже готовят паяльники и молотки для сборки нового чудо-шлема, но тут их внутренний голос с самым что ни на есть подлым выражением слащаво говорит: "Ну, приехал к тебе экран, ну стоит он недорого, но к чему ты его подключать будешь?". В этот момент начинаются гугления  с сумасшедшими запросами вроде "MIPI HDMI" с периодическим отчаянным добавлением "DSI" на конце, восклицаниями "Как это 30 к/с, зачем такое вообще делать?!" и прочими сомнительными переменными успехами... Ладно, оставим оных самодельщиков у их остывшего паяльника и пойдем дальше...


А мы, собственно, сидим, ждем, благо никуда не торопимся и не особо нам это окулусоподобное и надо. Проблема, как вы поняли, в технических нюансах, т.к. сделать контроллер, который сможет передавать в шлем 3840х2160 при хотя бы 60 герцах, а потом кому-то на этом контроллере еще и сварганить шлем, готовый к употреблению - дело замороченное и не очень быстрое.

И вдруг однажды из недр Китайской Народной Республики (кто б удивился) появляются местные гении-рукодельники, которые говорят, что вполне себе собрали чего-то там, провели презентацию с некоторой помпой и улыбающимися моделями, а теперь уже готовы к продаже чудо-девайса на просторы всего не покрытого океанами или вечной мерзлотой нашего небольшого шарика.

Но об этом чуть ниже, а пока, коли у меня все равно получилась объемом достойная собраний сочинений всех графоманов статья, то упомяну и об остальных нюансах, о коих я имею хоть какое-то представление в ключе их актуальности в шлеме виртуальной реальности...

2.3. Еще немного о яркости или причем тут Окулус Рифт?

Что моду на оные шлемы создал изначально Кармак с его подопечными, это, думаю, больших сомнений не вызывает. И, значит и что Окулусу же некоторое время следовать впереди планеты всей, отбиваясь от кусающих его за пятки HTC и Valve и периодически оглядываться на бегущих вдали желтолицым табуном различных китайских поделок. Где каждый хочет найти место под солнцем в своей маркетинговой нише.


Строго говоря, поминать СтимВР и Вайв, ставя их в таком порядке, неверно - они не являются конкурентами, а наоборот - Вайв является шлемом с поддержкой как раз-таки системы СтимВР. Помянуты они таким рядом просто в ключе известных заклинаний из области ВР... Можно также добавить пока темную и лишь маячающую на горизонте лошадку в виде StarVR - шлем, который угрожается иметь два 2560х1440 экрана, что звучит более чем здраво, если не считать количество идущих к нему кабелей и предполагаемый вес устройства. Но пока этот темный конь лишь всхрапывает где-то в дали и периодически пытается показывать из оной белые зубы. Нам же он пока, как готовый продукт, неинтересен.

Ладно, чего это я вообще Окулуса к ночи вспомнил... Да я опять со своей волынкой пришел играть Цветы Шотландии про яркость. А здесь будет оффтоп из оффтопа...

Когда на просторах нашей страны появились первые китайские подделки под Нокии, кои гордо носили имя "Nokla", отличаясь лишь на одну незаметную букву, безобразный экран, телевизор с выдвигающейся антенкой и выпадающий откуда-то стилус, лично мне было ясно: китайцы сделали вещь похожую на смартфон. Похожа она была крайне отдаленно, желания брать ее в руки не вызывала, ее же подозрительного подошедшего на улице продавца хотелось стукнуть каким-нибудь изгоняющим бесов кадилом, а самому в ужасе убежать в закат, пока это чудо китайской мысли под каким-нибудь благовидным предлогом не перекочевало в мой карман. "Спасибо, нам вашего добра не надо, мы лучше как-нибудь с Нокией 3310!..". К чему это я? А к тому, что вещи похожие на телефоны у китайцев постепенно становились все более и более похожими, а со временем и вовсе стали неотличимы от настоящих телефонов... А когда мой знакомый недавно сменил умершую своей смертью (кстати, типовой для этой модели - отвалившемся экраном) через всего лишь год владения Nokia 1020 на Xiaomi Redmi 3, что, кстати, очень символично, я сказал, что теперь китайские телефоны из приличных и не слишком неумытых дивизионов можно почетно считать телефонами настоящими, а обнаглевший не в меру Самсунг... о чем это я, впрочем? А очень просто: замените "смартфон" на "шлем ВР", поменяйте дату на не очень разборчивую, где виден то ли 2016, то ли 2017 год, и вы поймете, о чем я. Проблема в том, что я не знаю момента, когда наступает день Д, и куча уже настоящих китайских шлемов высаживается на берегах Нормандии, Пиринеев, если там найдутся берега, если нет - десантируются, и бьет защитников в фирменных костюмах с начищенными бляхами с кривошипно-шатунными механизмами и черными глазами с синими зрачками, беря, как обычно у китайцев - числом и ценой.

Так я говорил об Окулусе и яркости. Причем же оно тут? Когда делали Окулус, подходили серьезно. Делали не вещь, похожую на вещь, а вещь, на которую будут похожи другие вещи, что пока китайцами недоступно. Во всяком случае в разделе ВР шлемов. И о нужных вещах там подумали. Как-то я встретил даже вопрос: "Есть ли возможность уменьшить яркость в Oculus Rift CV1?" - нет, я в него вообще не глядел, но верю на слово. Они об этом в отличие от телефоно-экранных китайских товарищей подумали. К чему я про чуть ли не избыточную яркость у Окулуса в отличие от, думаю, вы поняли.

2.4. Прочее

Какие аспекты еще имеют значение при работе шлема ВР? Конечно же упомянутая тремя папирусами выше оптика.

2.4.1. Оптика


Если она не слишком качественная, то углы, как у каждого уважающего себя фотоаппарата за 4500 рублей, будут мыльноваты. Т.к. мы все давно заелись, и привыкли иметь дело с четкой картинкой ЖК мониторов, а также привычке всех нормальных разработчиков игр делать свои интерфейсы по углам экрана и не особо задумываться об оптимизиации оных под шлемы... В общем, оптике бы лучше слишком не мылить.

2.4.2. Время отклика


В отличие от монитора, здесь вы можете поворачивать голову целиком, поворачивая весь "монитор" вместе с головой. Потому недостатки времени отклика будут более заметны, т.к. взгляд может оставаться неподвижным, смотреть ровно на те же пиксели, вы будете видеть их переключение непосредственно. Не хочу уйти еще и в трехстраничные монологи на тему времени отклика, можете лишь поверить, что и там не все чисто у самих мониторов, но не буду, ибо что-то про редкую и упомянутую выше птицу...

2.4.3. Частота обновления экрана


Настоящие мастодонты от некоторых отдельных компьютерных игр, можете поверить, что они своими наборами железок заткнут за пояс любого владельца игрового монитора, настоящей игровой же мыши и коврика за стоимость не самой плохой вебкамеры... Это мы даже не говорим про видеокарты. Так вот, они сурово утверждают, что даже 60 к/с мало, надо минимум 90. С этим согласны и разработчики Окулуса, так что лучше также поверим им на слово. Скажу лишь, что даже 60 к/с при 3840х2160 получить пока крайне сложно, но об этом тоже ниже. Просто помним, что лучше, чтобы было 60, а лучше 90 кадров в секунду хотя бы в потенциале вывода на экран картинки.

2.4.4. Датчики углов и положений

Во всех смартфонах есть отвечающие за ориентацию и ускорения датчики, которые также перекочевали и в шлемы. Про это скажу лишь, что шлем запросто может начать сползать, теряя центр (так называемый "дрифт"), а датчики положения вообще могут реализовываться внешними устройствами вроде веб-камер или их может не быть вообще. Датчик поворота головы должен быть достаточным, чтобы обеспечить быстрое отслеживание поворота головы во избежание называемого по-английски "vertigo", а по-русски - "морской болезни".

2.5. И еще чуть техногенной ереси (для адептов)

Полноценное UHD 2160p@60 герцах изображение можно вывести лишь по интерфейсу HDMI 2.0 (из того, что я пока встречал, все шлемы были ориентированы именно на HDMI интерфейс), интерфейс же HDMI 1.4a и 1.4b (например, видеокарты GeForce 700 серий или Radeon 2хх серий) может вывести максимум 30 к/с при этом разрешении. Теоретически, возможен вывод 60 к/с при некоем YUV 4:2:0, что снижает цветовое разрешение изображения, но этого абсолютно достаточно для шлема ВР, т.к. вряд ли кто-то в нем будет серьезно работать в Фотошопе, но про практические реализации в шлемах оной схемы я не слышал.

3. Отдельно о "Морской болезни"

Морская болезнь - это болезнь всех шлемов ВР, при эксплуатации которых через непродолжительное время появляется тошнота и желание выкинуть их в море или на Авито. Степень влияния на наш вестибулярный аппарат зависит от качества реализации самого шлема - например, той же работой датчиков ориентации, но, к сожалению, также, неотъемлемым собутыльником оной проблемы является наша физиология.



Морская болезнь вызывается далеко не только использованием шлемов ВР, но и, как вы, естественно, знаете, корабельной качкой, а также движением с ускорениями на автомобиле при отсутствии привычки к этому. Например, вы прекрасно можете ехать пассажиром в маршрутке, смотря вперед по ходу движения, но стоит вас посадить спиной к движению, и все эти резкие ускорения и замедления вызовут у вас не самые приятные ощущения... Кого покоробило упоминание маршрутки, замените на ощущения на пассажирском месте спортивного автомобиля. Если этого мало, замените на внезапную качку на вашей яхте, хотя непонятно, почему тогда вы это читаете, ведь в этот самый миг вас укачивает... Впрочем, о чем это я...

Применительно к шлемам ВР, одной из причин всех этих явлений является несогласованность между ощущениями, получаемыми из мозжечка и тем, что вы видите на экране. На самом деле, все сложнее, но мы упростим для понимания. Например: вы повернули голову, а изображение в шлеме соизволило подвинуться вместе с поворотом вашей головы лишь через четверть секунды. 10 резких поворотов головы и я скажу, что вам пора снимать шлем. Это лишь один из примеров.

Для борьбы с морской болезнью в ВР шлемах используются разные приемы, но я перечислю пару с моей точки зрения ключевых:
1) Наличие неподвижных элементов. Если вы летите на самолете, то попробуйте сделать бочку (поворот самолета вдоль оси его движения) на виде "с бампера" - с отключенной кабиной - вы сразу же получите очень заметные и неприятные ощущения упомянутого характера. Включите кабину, которая не будет стремиться крутиться перед вашим носом при резких маневрах, вестибулярный аппарат сразу же скажет вам "спасибо". Этот эффект "стабилизации" иногда обсуждают в ключе "нарисуйте нос в игре";
2) Постепенная адаптация. Не пытайтесь играть в шлеме до появления тошноты уровня "Ой, Зюзя, мине плохо" (С) Куваев. Почувствовали тошноту, снимайте шлем сразу же. Постепенно, последовательными приближениями играйте в шлеме по сколько-то там, пока постепенно не адаптируетесь и тошнота от использования этого демонского изобретения не перестанет возникать. Да, это такая же тренировка, как и центрифуга, пусть и не такая суровая - нельзя человека погружать в это без тренировки. И предупреждаю: если доведете себя в первый же "сеанс" до состояния "не могу встать и очень хочу в туалет не той стороной", есть риск, что о шлемах ВР вы забудете очень надолго, когда достаточно будет поднести шлем к вашей голове, даже не одевая, вас сразу же начнет мутить... И это я не пугаю, это цитата с ситуации вполне реального человека.

Ладно, если даже кто до этого места дочитал, я вас все равно уже замучил этой бесконечной теорией, будто вы читаете учебник по прикладному садизму над мозгом читателя... Итак...

4. Pimax 4K UHD

Наконец-то я перехожу к главного виновника нашего торжества... Как я уже выше сказал, внезапно обнаружив уже в продаже первую ласточку, которая обещала комплект из 4К экрана и наушников, я уже не смог пройти мимо. Тем более, что цена за такое устройство откровенно подкупала. Точнее, встретив его на Алиэкспресс за 30 тысяч деревянных единиц, я сказал, что подкупает как-то недостаточно и неубедительно, но когда на GearBest (да, Али не всегда самая дешевая торговая площадка) я обнаружил его за 24 тысячи, что всего лишь на 20% дешевле (ух, ушлые китайцы) - "они сделали мне предложение...", ну вы помните.



Что известно по характеристикам:
1) UHD экран, но это уже и так понятно;
2) Угол обзора в 110 градусов, впрочем, об этом ниже;
3) Какие-то не совсем понятные требования по HDMI - 1.4b с как-то скомкано упомянутыми видеокартами, которые требуются для подключения;
3) Автоматическая подстройка межцентрового расстояния - что там за шайтан-методика, не знаю, но вродь впечатления плохой настройки межцентрового, несмотря на периодические негативные отзывы на форуме, не создалось;
4) Автоматическая подстройка под близорукость в каком-то диапазоне, что мне актуально. Я не вникал, какой такой китайский гремлин сидел в этой машинке судного дня, но оно работает. Я снял очки, влез мордой лица в шлем и увидел сфокусированную картинку;
5) Звук для наушников, передаваемый через HDMI, что удобно;
6) Совместимость со SteamVR и Oculus Runtime;
7) Наличие датчика приближения, который автоматически включает шлем при поднесении его к лицу и выключает через некоторое время после снятия - как на телефонах, очень удобно;
8) Наличие покрытия против ультрафиолета, что довольно спорно - некоторые отчаянные персонажи даже удаляли его для увеличения яркости.

Доставка заняла всего лишь дней 10, после чего я уже стоял небольшую очередь на складе одной очень удобно расположенной транспортной компании. Во время стояния в очереди имел возможность прочитать краткую, но емкую историю чьей-то посылки (на закрытой части написано "процессе"):


Дома я занялся неторопливой распаковкой коробки с девайсом с фотографией процесса. Внутри самой банальной китайской почтовой пленки без пупырышек лежала слегка потертая пересылкой коробка с какими-то местами отдающими китайщиной текстами...



Внутри, лежало две коробки - с самим шлемом и с наушниками. Я выбрал вариант с наушниками, т.к. цена отличалась незначительно, а "на всякий случай шоб було" наушники решил взять за компанию.



В коробках обнаружились достаточно аккуратно упакованный шлем и, собственно, наушники.

Наушники довольно удобной формы, асимметричные - учитывающие, что уши у нас не совсем параллельны голове. У меня их форма никаких нареканий не вызвала, сидели очень прилично.

На передней стороне шлема транспортировочная пленка с клеевым слоем.

Внутри линзы закрыты транспортировочной накладкой.

Сами линзы имеют внушительный диаметр, что обнадеживает - как сказано в известном фильме что-то про тяжесть и надежность... А в данном случае скорее резкость.

Пара фотографий инструкции, в которой преподаватель английского языка бы все расчеркал красной ручкой. Ну да нам не привыкать. Да и смотрим мы ее только для первичной сборки, да и то не всегда.

Надеваем, точнее продеваем наушники:

Все в сборе с головным ремнем. Внизу видны USB и HDMI кабели. На шлеме видны кнопки изменения громкости и кнопка питания. Никаких других кнопок там не предусмотрено.

Дальше должна быть пачка фотографий и видеосъемка работы шлема через стекло оптики, но с этим как раз не сложилось. Вначале я был занят тестированием девайса на своих глазах, потом было не до того, в результате кучи репрезентативных фото как раз и нет. Так что ниже в основном будет текст, описывающий личные ощущения, перемежающийся иллюстрациями-скриншотами для понимания процесса...

4.1. Субъективно о процессе

Памятуя, что установка данного устройства на комп - это сомнительной приятности по описанию нескольких грустных посетителей форумов Пимакса, который, форум, кстати, открылся то ли через пару дней после заказа мною, то ли за пару дней до того, что я уже не помню.

Если вкратце, шлем работает через свою софтину, некую Piplay. Она со своей стороны контролирует весь процесс и предоставляет совместимость с платформами Окулуса и Стима. Сразу оговорюсь, что тестировал я ее только со СтимВР, до Окулуса даже не добрался, лишь прочел на форуме, что с ним проблем больше.

Итак, после некоторых плясок с бубном шлем наконец определился, Piplay перестала писать "Where is my Pimax?", что было даже отдельной темой на их форуме.

Я заглянул в оный шлем и увидел пока плоскую картинку надписи PIMAX со звездным небом на фоне. "Ну и какое первое впечатление?!"... Да шут его знает: темно, звезды, кстати довольно темные и не особо резкие, упомянутая надпись PIMAX посередь. Видно мелкую межпиксельную сетку, но она действительно мелкая и не напрягает. А вообще? "Что-то темно тут у вас" [тянется к сумке чиркнуть спичкой]... Картинка плоская и статичная, смотреть больше не на что. Снимаем шлем.

Скачиванием уже помянутый SteamVR. Оный СтимВР увидел шлем и предложил его откалибровать, что включается в себя направление, высоту, опрос датчиков...

По некоторым причинам получилось со второго раза, после чего я наконец увидел... В этом месте надо написать "Увидел!", но я ограничусь уже написанным "увидел".

Серая комната с серым потолком тестовой сцены СтимВРа. На фоне какой-то роботизированный (ну как же без прямого влияния второго Half Life, это же Valve) голос, который вначале что-то говорит, а потом плавно переходит в храп с сопением... Интересно, чего они от меня хотят? На фоне гуляют какие-то серые то ли человечки, то ли роботы... Чуть левее середины обнаруживаю темную точку... Это центр что ли, который уже отдрифтил куда-то восвояси? Хм... А если повернуть голову? Хм... А почему она есть в левом глазу, но отсутствует в правом? Таак, понятно - дефект - пылинка под линзой или на экране. Снял шлем, тряхнул его, с постной рожей натянул обратно... Шиш, все на месте. "Битый пиксель" никуда не уполз... Ладно, будем жить с этим. Может через две недели запатчат ) Смотрю все на ту же серую комнату... Храпение на фоне начинает надоедать...

Оглядываюсь... Вот оно что... Робот висел собранный в шарик за правым плечом, что, между прочим, неочевидно! ) Когда смотришь на него, он быстро очухивается и начинает  чего-то рассказывать о "посмотрите туда-то, а теперь сюда". В сцене от СтимВРа картинка какая-то блеклая (ну да, она же вся серая) и разрешение как-то не впечатляет - видно, что тут никакими 3840 особо и не пахнет... Ну чего с нее, тестовая же. В этот момент робот предлагает мне нажать какие-то кнопки на стим-контроллере, после чего я, поняв, что меня тут держат за своего, а я на самом деле в китайском шлеме из вражеского лагеря, от греха подальше выхожу из всего этого, пока меня не выгнали под улюлюканье оного робота.

Та-ак... Чего бы нахулюганить... Точнее, чего бы запустить... Ладно, кому я вру: я очень хотел посмотреть, как выглядит летание самолетика в War Thunder. Да, кабины там неубедительные в отличие от потерпевшей лютое фиаско Битвы за Британию от Медокса и Ильи Шевченко, но зато это не надо искать, оно вон тут, на Рабочем Столе. А то пока Битву за Британию опять установишь да закачаешь на нее все официальные и не очень патчи, сам закачаешься - время будет позднее, на горшок и в люльку лишь годное. Так что быстро смотрим в инете, что нужно, чтобы под СтимВРом запустить Тундру... Да ничего, всего одна галочка... Ух ты...

Запускаем... И правда. Появляется вполне себе "десктоп" оной Тундры, явно как в паре роликов на Ютубе, кнопка "В бой" где-то вверху, голову еще поворачивать надо. В отличие от предыдущей попытки запуска оной под Баофенгом и, не смейтесь, телефоном 1280х720 видно шрифты текстов, хотя и не в самых углах... К сожалению, скриншота картинки в Пимаксе не сделал, хотя и надо было.

К слову, запуск оной Тундры с трансляцией на телефон для Maofeng Mojing 4.

Возвращаясь обратно, картинка из оного Пимакса производит какое-то темно-мрачное впечатление, да и разрешение какое-то явно не 4К, как и в тестовой сцене от СтимВРа. Меня начинают терзать смутные сомнения.

Ладно, разберемся. Включаю зачем-то "Реалистичные сражения" и, даже не видя, какой Ил у меня выбран - ага, шлем, тудыть его в качель, нажимаю "В бой". Загружается битва. "М-мать...". Кабина. Объемная... Ой, блин... Помнит может кто старый симулятор Ил-2, в котором на немецких самолетах надо было смотреть через прицел, чтобы видеть, собственно, этот прицел... Ой как актуально стало... А я уже так привык, что прицел видно нормально. А тут шут разберет - то ли масштабы уменьшены, чтобы хоть какой-то объем у дальних объектов был, то ли так и должно быть - я вообще толком прицела не вижу. Он у меня по половинке в каждом глазу. А "геометрическая" часть прицела со стеклом близко. Она объемная, но прицел толком не видно. К тому же он, зараза, почему-то оказался сильно выше центра - мол, центр у нас где-то под прицелом, туда смотреть надо. В общем, ничего толком непонятно.

Я лечу вперед, судорожно переключая виды. Включая стрелка, их целых 4. ФПС отличный, но темно и разрешение ни о чем... интересно, где оно регулируется, я что-то не видел? Лечу на Иле-2 в направлении поля битвы. На меня уже летит в лоб какой-то вражеский самолет. Он не понимает, что я шлем тестирую, мне не до него. На лобовой стреляю куда-то мимо прицела, случайно попадаю по нему, узнаю, что у меня самолет с 37 мм пушкой. Враг летит догорать в кусты, а я лечу дальше. Но удача сопутствует мне недолго - следующая же лобовая заканчивается для меня плачевно... "Как же сложно реально поворачивать голову, чтобы оглянуться... Это вам не TrackIR"... Выхожу в меню...

Так... Где тут пробный вылет. Взлетаю. Самолет - все тот же Ил-2. Где-то тут есть вражья танкетка. Взлетел, лечу к ней. А как зумить? Почему кнопка зума не работает?! Они что думают, что раз в шлеме, то и зум не нужен? Промахиваюсь по машине, чего не было очень давно, лечу дальше... Отключаю кабину, ставя вид с бампера, делаю бочку... Зря я это сделал, включаю кабину назад...

Вот такой сумбур впечатления о Вартандере. Да, я включал даже танковые сражения. Надо ли упоминать, что я там умер первым. В самолете - обзор хаткой джойстика не работает - только головой. Зума нет. В правом "глазу" сразу две кабины моего самолета нарисовано - когда искал инфу, как запустить оную Тундру в СтимВР, встретил, что это стандартная проблема - просто глюк Вартандера.

"А как с впечатлением о фокусировке? Как перефокусирвется взгляд между дальними и ближними объектами, учитывая, что они находятся на физически одинаковом расстоянии?" А, кстати, нормально. Это как раз в глаза и не бросается.

К слову: в шлеме используются вертикальные нити - я запамятовал, для чего они нужны - взгляд фокусируется не на них, поэтому они видны лишь на однородном фоне в виде теней. Их как раз видно на этом фото пустой сцены, где, кстати, видно ту злополучную точку:

При игре они не мешают, т.к. не видны.

4.2. Вернемся ближе к ТТХ

То, о чем я лишь догадывался, очень быстро стало очевидным фактом... Укуси бешеный хомяк того китайца, который решил, что можно продавать FullHD шлем с UHD экраном как шлем UHD 4K!.. Да, уважаемые еще не уснувшие читатели, этот шлем не зря поминает в ТТХ "жалкий" HDMI версии 1.4b (у меня 1.4a - все работает, кстати, да и на их сайте упоминается настройка под видеокарту, явно имеющую также версию HDMI 1.4a) - он берет картинку FullHD с компьютера, после чего растягивает ее до UHD и ему это нравится... Ему нравится, мне - нет! Разработчики не отнекиваются от факта отсутствия поддержки 4К, но и факт этого особо не афишируют. Естественно, на сайте при продаже ни о чем таком не сказано.

Кстати, наконец-то фото картинки в шлеме - здесь точка находится там, где она видна, когда мы одеваем шлем:


Для оценки пиксельной сетки шлема также показываю кроп снимка. Сама сетка видна слабо, но можно оценить размер пикселей экрана... а заодно и размер, точнее, несоразмерность пикселей самого сигнала, которые размазываются по "истинной" пиксельной сетке экрана:


Можете мне поверить, именно так картинка и выглядит: темно, мутно и тоскливо. "Может у тебя камера не сфокусировалась?". Нет, посмотрите на видимую межпиксельную сетку - фокус взят достаточно точно. Да, мелкая межпикселная сетка убирает практически все эффекты именно пикселизации, но 960 точек по горизонтали на глаз никак не могут быть достаточной для полноценного восприятия картинкой.

[EDIT] Т.к. появилась новая информация о поддержке шлемом полного разрешения, посмотрите добавленный последний раздел за номером 6.

"А яркость? Ведь фотоаппарат не видит картинку так, как сам человек. Может ты чего-то не так сфоткал?"... Именно так картинка и выглядела. Белый на уровне светло-серого, а темные тона проваливались чуть ли не в черноту из-за плохой настройки тоновой кривой шлема.

Для фотографов могу подкинуть инфу для размышлений по конкретной этой фотографии. Она снята с выдержкой 1/30 с диафрагмой F/4.0 на ISO 1250, яркость можете прикинуть сами, если захотите. Для остальных скажу, что это приблизительно в 4 раза темнее обычного нормального искусственного света для полного освещения спальни. Понимаю, недостаточно осязаемо, но максимум, что могу.

Касаемо угла обзора. Фото сделано с углом обзора камеры в 65 градусов, при этом объектив камеры был ближе к линзе, чем глаз при нахождении в шлеме. Т.е. реальный угол обзора в нем составит порядка 55-60 градусов, что немного больше угла обзора типового монитора при типовой же посадке (24" при 60 см от монитора), но заметно меньше угла, заявленного разработчиками.

Итого, что сказать про картинку - лишь снова повторюсь: темно, мутно. Разработчики на форуме сказали, что пытаются выдать сжатую картинку в шлем, чтобы там ее уже распаковать, таким образом сэкономив на полосе пропускания. Но шлем они представили ЕМНИП в мае, и если они с мая по октябрь (где-то на фоне вторит сказка Астрид Линдгрен) так решение и не нашли, я на это рассчитывать не рискнул. Яркость: можно поправить тоновую кривую прошивкой, но увеличить яркость самой подсветки раза в два - не верю. Думаю, там надо снимать всю штатную подсветку экрана и ставить позади менее энергоэффективный, но зато более яркий светодиод или светодиоды со специальным рассеивателем.

Время отклика... Разработчики утверждают, что используют модифицированные панели с улучшенным временем отклика. Скажу так: шлейфы при резких поворотах головы видны, но это в глаза бросается, пожалуй, даже меньше, чем на некоторых не особо грамотно разогнанных мониторах. Иными словами: некритично.

Наушники: звук обыденный, музыку в них вы вряд ли будете слушать. Ничего плохого про них не скажу, но и ничего хорошего также - не хайфай. Но, если будете брать, берите с наушниками - они являются необходимой частью для нормальной посадки шлема на голове.

Кстати о посадке шлема... "Переносица" давит, т.к. сделана из обычного пластика. На форуме народ жалуется. В остальном, ничего особенного не заметил.

Еще один момент: для шлемов в СтимВР существует параметр SuperSampling, повышающий качество картинки за счет рендера в более высокое разрешение - это существенно снижает производительность, но делает картинку чище. По не понятым мною причинам суперсэмплирование мне запустить так и не удалось - при прописывании в файл конфигурации соответствующей строки СтимВР просто не запускался. Я попытался выяснить, с какой ошибкой синтаксиса это связано, но не преуспел.

Из интереса я также запустил Project Cars. Как ни странно, оный
прекрасно запустился с поддержкой СтимВРа без малейших вопросов... Общее впечатление о нем, к сожалению, также описал один из пользователей "I just bought Project Cars, but in 1080p its too blurry to be playable" - "Я как раз приобрел Project Cars, но в 1080р он слишком мыльный, чтобы быть играбельным". Добавлю лишь: "И темный".

5. Выводы

Ну что ж, пора наконец написать выводы, что я думаю про этот девайс в общем и кратком... Если совсем кратко: "RMA"... Return Merchandise Authorization. В совсем вольном переводе - "Заберите обратно эту хрень". Как сказал один пользователь оного Пимакса на их форуме (вольный перевод): "Выпустить 4К шлем без поддержки 4К - это нечто". В защиту можно сказать, что в отличие от других китайских шлемов, а они существуют, в нем картинка все равно лучше, нежели на обычных FullHD экранах, а цена шлема не слишком высокая среди подобных устройств.

Что можно записать в плюсы:
1) Наличие экрана 4К, который почти полностью нивелирует ощущение пиксельной сетки
2) Наличие неплохого углового трекинга
3) Сравнительно удобная посадка
4) Некоторый набор "юзабилити" технологий вроде автоматической коррекции фокусировки

Минусы:
1) Отсутствие поддержки 4К
2) Темная картинка
3) Малые углы обзора
4) Глючный софт

Техподдержка Gear Best вполне честно изумилась: "А почему Вы хотите это вернуть, ведь здесь замечательная 4К картинка с великолепной плотностью пикселей?" - "Вот я так тоже думал"... Они согласились принять оный назад, куда он несколько дней назад и отправился.


Уверен, в уже довольно близком будущем появятся настоящие 4К шлемы, за которыми уже, ожидая коммерческих успехов первых, проглядывая сквозь туман, постепенно готовятся к старту и 8К шлемы с трекингом взгляда, что поможет практически нивелировать недостаточную производительность видеокарт, но пока же есть смысл или обратить внимание на более именитых производителей, или же просто подождать, пока китайцы, даже те же разработчики Пимакса, выпустят уже в достаточной мере проработанный девайс.

[EDIT] 28 октября появился комментарий Александра Сабова, который можно найти ниж, в котором он сильно поругал меня и сказал, что у него полное разрешение шлемом поддерживается, а тут я что-то не докрутил, потому я решил добавить эту информацию в обзор

6. Дополнительно

По данным разработчиков, которые у меня были на момент написания статьи, ими было сказано, что шлем поддерживает HDMI 1.4b (не поддерживая 2.0), а потому полное разрешение они через него вывести не могут. Была информация также, что они работают над вопросом,  что я выше упомянул, но результатов на тот момент у них не было.

Но, просто по факту, Александр ниже написал, что у него на видеокарте GTX 980 (которая HDMI 2.0) выводится картинка в полном разрешении, чего у меня не было. В частности, он сообщил, что использовал патч походу официального происхождения, что, возможно, именно им полное разрешение и было доступно, хотя может дело и не в этом, но важно, что полное разрешение имеется. На момент написания мною обзора я таковой информацией не владел, а сейчас уже проверить все равно никак не могу...

Выводится ли там картинка по HDMI 1.4 3840x2160@30 к/с или же по HDMI 2.0 3840x2160@60 к/с или даже по HDMI 1.4 3840x2160@60 к/с, используя YUV 4:2:0, я не знаю, но при случае вы можете попробовать сами. Возможно, все дело действительно в моей видеокарте, не поддерживающей HDMI 2.0, хотя и поддерживающей 3840х2160, тут не знаю.

Патч, высланный Александром, выкладываю на файлообменник, чтобы при случае у вас была возможность проверить лично. Единственный минус: срок хранения на файлообменнике - месяц. Ссылка:
http://dropmefiles.com/nvZgo


7. Сравнение Pimax 4K с Oculus Rift CV1 (добавлено позже)


Итак... В свое время я на одном форуме высказал предположение, что скорее всего отличие Пимакса от официального Окулуса CV1 будет в... ну в чем оно по идее должно быть:
1) Яркость картинки
2) Угол обзора
3) Резкость оптики

К сожалению, не ошибся ни в чем. У меня некоторое время побыл официальный Окулус. Как ниже в комментариях я написал, скорее всего меня и его картинка не устроит по причине низкого разрешения. Естественно, не ошибся :)

Резюме:

1) Яркость.
в Пимаксе на тот момент, когда он у меня был (ниже есть коммент, что они яркость подняли, хотя я встречал инфу, что это работает не у всех или же поднимает яркость слабо), яркость была приблизительно в 3,5-4 раза ниже, чем в Окулусе. Да, число немного пугает, т.к. кажется, что если бы все было так, то мы бы в оном Пимаксе ничего не видели. Но у человека чувствительность к яркости крайне нелинейная, потому падение ее даже в 2 раза мы таким сильным не воспринимаем. Я мог бы сейчас уйти в особенности световосприятия с отсылкой к фототехнике, но не буду, т.к. очень уж длинно. Или верьте на слово или нет. Замер яркости был произведен с помощью цифровой камеры с работой в ручном режиме. Погрешность между 3,5 и 4 раза связана с точностью экспонирования и немного разным цветовым балансом в экранах Окулуса и Пимакса

2) Угол обзора.
Заявленный угол в 110 градусов в Пимаксе действительности не соответствует. Как я говорил в самой статье, он составляет порядка 65-70 градусов, что маловато - для типовых игр, рассчитанных на горизонтальный обзор в 90 градусов (именно такой он часто бывает в 3Дэкшенах и не только), угол обзора в шлеме должен быть сходным. В Пимаксе он маловат, в Окулусе составляет порядка 90-110 градусов. Точнее я замерить, к сожалению, не могу, но суть в том, что он существенно выше.


3) Резкость оптики.
В Пимаксе по углам уже разобрать что-то довольно сложно, картинка просто размывается оптикой. Это частая проблема в оптике вообще, например этим страдают даже не самые дешевые объективы для фотоаппаратов со сменной оптикой. В Окулусе с этим дело заметно получше. В нем оптика тоже не идеальна, но в среднем в углах текст остается читаемым, если позволяют пиксели. Здесь я могу немного грешить против истины, т.к. в Пимаксе из-за использования 4К экранов самих пикселей уже почти не видно, потому в углу вместо пикселизации можно увидеть банальный блюр, но точнее сказать сложно. Но по субъективным оценкам в Окулусе картинка по углам все же лучше

Из общего сравнения Окулуса и Пимакса, да, последний проигрывает практически во всем. Во всем кроме, собственно, пикселизации. В Пимаксе картинка была вполне мягкая, без артефактов пикселизации. Да, она мыльная из-за фактически сильно заниженного относительно реального разрешения матрицы разрешения картинки, но, повторюсь, картинка мягкая. В Окулусе видно все пиксели, плюс к этому картинка выглядит немного "полосатой". Будто по всему изображению идут диагональные полосы. Видимо, это какая-то из особенностей реализации самого экрана (экранов, если быть точным) в Окулусе.

По всей информации, что у меня есть на некоторый момент времени (последние несколько месяцев даже не пытаюсь специально что-то на эту тему искать) - никакой реальной поддержки 4К в Пимаксе не было, нет и, для этого поколения праектически наверняка не будет... что бы не было сказано в мой адрес много комментариев тому назад :) Увы и ах, но факт. Сейчас Пимакс разрабатывает 8К шлем на основе двух экранов, но пока дальше какого-то очень сомнительного показа оного, насколько я знаю, без возможности реально на нем запустить какую-то игрушку, дело не пошло. Короче, посмотрим, может что у них и получится.


Лично мое мнение: первый блин у них вышел весьма комом, но с большой поправкой на то, что на тот момент Окулус стоил в более чем 2 раза дороже, при этом его тоже нельзя назвать идеальным... даже более чем. Как я писал выше, обзор от меня был очень критичным, так критично отнесется далеко не каждый. Из плюсов Пимакса на момент было наличие более-менее нормальной стыковски со СтимВР, какая-никакая поддержка интерфейса Окулуса, а, соответственно, его игр, он отличается от всех кардбордов (пластиковых шлемов для телефонов) подключением по HDMI, что нивелирует проблемы вывода картинки на телефон, плюс это единственный шлем по сей день, где установлен 4К экран.

Касаемо Окулуса: к сожалению, он мне понравился немногим больше. Да, в отличие от Пимакса, это все-таки уже более-менее готовый продукт. Да, экран по разрешению откровенно посредственный, но после установки (в моем случае с этим были проблемы, когда установщик писал, что не может связаться с сервером Окулуса, хотя проблема оказалась совсем в другом - требовалась установка нескольких апдейтов для винды) работал без заметных бубнов, имел заметно более высокую яркость... ну тут я уже повторяюсь. Но: разрешение картинки для полноценной игры в игры с большим виртуальным пространством (авто- и авиасимуляторы) пока еще очень низкое. Но: это мое частное мнение - на форумах по помянутым авиасимуляторам есть уже немало пользователей Окулуса, которые более чем довольны возможностью погружения в ВР и вполне готовы мириться с недостатками, кои с их точки зрения запросто перекрываются достоинствами от ВР. Свой же экземпляр Окулуса я продал.


Перспективы Окулуса: не так давно Самсунг представил новое поколение экранов для ВР, в которых разрешение подняли практически в 2 раза - вместо 1080 на глаз по горизонтали разрешение подняли до 2024. Несмотря на то, что это тоже не является пределом мечтаний по разрешению экрана, но это гораздо ближе к уже достаточному для VR разрешению. Пока явных заявлений разработчиков Окулуса по использованию данных экранов я не встречал, но в средней перспективе дело явно движется к их использованию.


На форуме 4pda пишут, что некоторый процент пимаксов - там не уловил, часть новых или же наоборот часть старых, т.к. инфа противоречивая, идет с экранами QHD, а не 4КЕсть также информация на август 2017 года, что часть Пимаксов с серийными номерами, начинающимися на 102, идут с установленными экранами 2560х1440 (2560х1440) вместо 4К. Они не будут иметь перед Окулусом такого преимущества в отсутствии видимой пиксельной сетки. Но достоверной информации о том, производятся ли сейчас такие "урезанные" версии или нет, у меня нет.


А здесь кропы из приблизительно одной точки изображения. Здесь можно увидеть разницу в фактуре картинки. Кстати, разница в линейных размерах на обоих этих кадрах показывает разницу в угле обзора.



У Окулуса картинка заметно ярче в сравнении с Пимаксом, но это сложно адекватно показать. В таком виде в сравнении это близко к тому, что ты при видишь сам, разве что за баланс белого не поручусь.