Перейти к содержимому

Независимый форум об аукционе eBay

Most popular Russian online buyers community. 399548 members.
Администрация сайта:
LIVE

tolyansuperb

Регистрация: 02 Мар 2012
Offline Активность: Сегодня, 01:41
-----

Мои темы

Срок исковой давности взыскания с ПР компенсации морального вреда составляет 3 года(суд...

01 Ноября 2017 - 16:33

ФГУП «Почта России» постоянно предоставляет недостоверную информацию.

Суд и Роскомнадзор не видит оснований не доверять ФГУП «Почта России», что в итоге приводит к невозможности защиты нарушенных прав потребителей услуг почтовой связи.

Все это, вынуждает меня в очередной раз создать новую тему по очередному факту.

Срок исковой давности взыскания с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда составляет 3 года!

ФГУП «Почта России» были оказаны услуги почтовой связи ненадлежащего качества.

По данному факту было подано заявление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ через форму на официальном сайте Роскомнадзора https://rkn.gov.ru/t...s/ask-question/

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу № А40-53710/2015 от 14 мая 2015г. об отказе в привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности в связи с тем, что протокол от 30.01.2015 № 01-1-41-15-109 составлен с нарушением требований КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст.ст. 25.1, 25.4., 25.5., 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о данном процессуальном действии, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Подана претензия о компенсации морального вреда.

[attachment=p:360221:претензия.jpg]

Подан иск в суд и по результатам рассмотрения Октябрьским районным судом г. Тамбова от 31.07.2017 вынесено решение об отказе по причине истечения срока исковой давности, который суд определил в 2 года.

[attachment=p:360222:р_1.jpg][attachment=p:360223:р_2.jpg][attachment=p:360224:р_3.jpg][attachment=p:360225:р_4.jpg][attachment=p:360226:р_5.jpg][attachment=p:360227:р_6.jpg]

Подана апелляционная жалоба.

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31.07.2017 отменено, с ФГУП «Почта России» взыскана компенсации морального вреда и применен общий срок исковой давности в 3 года.

[attachment=p:360228:о_1.jpg][attachment=p:360229:о_2.jpg][attachment=p:360230:о_3.jpg][attachment=p:360231:о_4.jpg][attachment=p:360232:о_5.jpg][attachment=p:360233:о_6.jpg][attachment=p:360234:о_7.jpg]

Жалуйтесь и да прибудут с Вами качественные услуги почтовой связи

PS

Поскольку срок предъявления претензии о компенсации морального вреда Федеральным законом "О почтовой связи" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" не урегулирован, поэтому в данной части к отношениям с участием граждан-потребителей применяются общий 3-х летний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, и он Истцом при подаче искового заявления пропущен не был.
Ни норма п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ни норма абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" не определяют последствия пропуска срока для предъявления претензии, не устанавливают, что такой пропуск исключает судебную защиту права.
Установленный законодательством шестимесячный срок для предъявления претензии не является пресекательным, поскольку с его пропуском само право требования не погашается, его пропуск не влечет освобождения ФГУП «Почта России» от предусмотренной действующим законодательством ответственности и не лишает истца права на обращение в суд с исковым заявлением в пределах установленных законом сроков исковой давности, установленных в ст. 195, 196 ГК РФ. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.07.2015 г. по делу N 33-10221/2015).

Нарушение срока доставки/хранения судебного письма образует состав по ст.13.26 КРФоАП

29 Октября 2017 - 14:00

Мало кто знает, что есть срок «Пересылки», «Доставки» и «Хранения»
Срок «Пересылки» - это срок прохождения от отделения почтовой связи места приема до отделения почтовой связи места получения, установленного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 (дата на лицевой и оборотной стороне).
Административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП, заявление необходимо подавать в Роскомнадзор.
Срок «Доставки» - это срок вручения почтового отправления после поступления почтового отправления в ОПС места вручения в соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п.
Срок «Хранения» это срок хранения почтового отправления после поступления почтового отправления в ОПС места вручения и по истечении данного срока письмо возвращается отправителю.
Очень часто, складывается ситуация, когда ПР доставку письма адресату не осуществляет.
Первичное извещение не выписывается или выписывается с нарушением срока (адресат обращается за получением письма, но оно уже за истечением срока хранения отправлено обратно в суд).
Вторичные извещения ф. 22 выписывают и в связи с отсутствием адресата дома опускают в исправную ячейку абонентского почтового шкафа, а не вручают адресату под расписку.
Таким образом, адресат никак не может узнать о поступлении письма и оно возвращается в суд. Это лишает адресата возможности получения процессуального документа по делу и может повлечь за собой рассмотрение судом дела без участия адресата (при возвращении письма в суд сторона считается надлежащим образом уведомленной) и соответственно не в пользу адресата, либо пропуск процессуального срока на обжалование и т.д. и т.п.
Административная ответственность предусмотрена ст. 13.26 КРФоАП, заявление необходимо подавать в службу судебных приставов.
Квалифицируйте нарушения правильно и в зависимости от этого обращайтесь в соответствующий административный орган.
Суды очень часто применяют в работе двойные стандарты, что приводит к невозможности восстановления нарушенных прав со стороны ФГУП "Почта России".
Данный вывод подтверждается тем, что судами по моим заявлениям было отказано Роскомнадзору в привлечении ПР к административной ответственности за нарушение срока пересылки по ч. 3. ст. 14.1 КРФоАП, так как нарушитель подлежит привлечению к ответственности по специальной норме – статье 13.26 КРФоАП.
К примеру, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№A56-12443/2016, A56-37445/2014, A56-46346/2014, A56-48579/2014, A56-48580/2014, A56-81195/2015, A56-88676/2015, судебными актами Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2015 по делу № А64-3742/2016, от 23.07.2015 по делу №А64 – 1468/2015, от 16.11.2015 по делу №А64-6137/2015, от 26.01.2016 по делу №А64 – 6138/2015, от 16.11.2015 по делу №А64-6139/2015, от 14.03.2016 по делу № А64-7014/2015, от 14.04.2015 по делу № А64-7360/2014, от 16.03.2016 по делу №А64 – 7467/2015, от 27.04.2015 по делу №А64-7686/2014, от 15.02.2016 по делу №А64-7835/2015, от 28.04.2016 делу №А64-8275/2015, и решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-5159/2015 от 24.08.2015 (с указанными решениями судов можно ознакомиться на сайте мой арбитр https://my.arbitr.ru).
Я с данным выводом судов был изначально не согласен и обжаловал отказ.
Безрезультатно, что подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу № А64-7014/2015.
Роскомнадзор с этого момента перестал рассматривать мои заявления по факту нарушения срока пересылки РПО разряда «Судебное» и стал их передавать в службу судебных приставов.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области также не рассматривало вопрос о нарушении срока пересылки РПО разряда «Судебное» и выносило определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Круг замкнулся, нарушение есть - ответственности нет!
Я обжалую данное определение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Перед этим, у меня пол года ушло на то, чтобы доказать подведомственность спора арбитражному суду (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по делу № А64-2874/2016 и от 17 октября 2016 года по делу № А64-3812/2016).
Суд меняет свою позицию, что подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу № А64-4221/2016.
Нарушение срока ПЕРЕСЫЛКИ почтовой корреспонденции не охватывается диспозицией статьи 13.26 КРФоАП.
Роскомнадзор с этого момента опять вынужден рассматривать мои заявления по ч.3 ст. 14.1 КРФоАП.
Несоблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда "Судебное", касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КРФоАП.
Рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 13.26 КРФоАП, как и составление протокола по такому делу, отнесено к компетенции Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 23.68 КРФоАП)
В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.
Согласно п. 3.6 данного приказа переадресация (досыл) и продление срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» не разрешается.
При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда "судебное" совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).
Правовая норма семидневного срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» также подтверждена статьей 618 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введённых в действие приказом Минсвязи России от 14.11.1992 № 416 (действуют в части не противоречащей действующему законодательству).
Вывод ФГУП "Почта России" о том, что в данном случае деятельность Предприятия по доставке почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а законодательством в области почтовой связи и связана с осуществлением предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) не основан на нормах действующего законодательства.
ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии п. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, ФГУП «Почта России» обязано осуществлять свою деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Применение норм Закона о защите прав потребителей было разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Так, пункт 2 указанного постановления содержит разъяснения, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку вопрос взыскания морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Федеральным законом "О почтовой связи" не урегулирован, поэтому в данной части к отношениям с участием граждан-потребителей применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 56 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии имеет отправитель и ПОЛУЧАТЕЛЬ почтовых отправлений.
Данная правовая позиция подтверждается ответом Генеральной прокуратуры РФ от 13.11.2013 исх.№30/1-581-2013.
Права на регистрируемое почтовое отправление отправитель имеет до выдачи адресату, что подтверждается письмом Роскомнадзора 13.11.2013.
В статье 14 закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
К претензии прилагается факт заключения договора и свидетельства о ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств. В качестве доказательства факта заключения договора и свидетельства о ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств прилагается к претензии оболочка почтового отправления.
Данная правовая позиция дополнительно подтверждается подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 18 сентября 2017 года решение по делу № 2-7913/17 о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 2 тысячи рублей за незаконный и необоснованный отказ в выдаче почтового отправления, вызванный нарушением срока хранения почтового отправления.

Цитата

Дело № 2-7913/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Благовещенск 18 сентября 2017 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Горбаконенко А.В.,
при секретаре Юсовой Е.Ю.,
с участием истца Очкур О.Н.,
представителя ответчика Мишина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очкура О.Н. к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:


Истец подал исковое заявление в суд, в обоснование указав, что 25 июля 2017 года он обратился в почтовое отделение связи 675997 за получением регистрируемого почтового отправления (письма) № *** из разряда «судебные», однако в выдаче ему письма было отказано в связи с отсутствием данного письма в отделении связи и его возвращением отправителю. 28 июля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, моральный вред не компенсирован. Полагает, что действиями ответчика по непредставлению соответствующей информации относительно почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, нарушены его законные права и интересы, которые повлекли неблагоприятные последствия в виде причинения морального вреда, который он оценивает в 15 000 рублей.
Просит признать действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указал, что, срок хранения письма необходимо исчислять со следующего дня после поступления письма в адресное (его) отделение связи, а не на сортировочный пункт.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные потовые отправления подлежат возврату отправителю. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. Согласно накладной № ***, почтовое отправление разряда «судебное» № ***, поступило в сортировочный центр 17 июля 2017 года. Первичное извещение было осуществлено 18 июля 2017 года. Вторичное извещение производилось 20 июля 2017 года. 25 июля 2017 года почтовое отправление разряда «судебное» № *** было отправлено в адрес отправителя. Полагает, что вина ответчика отсутствует, все действия были осуществлены согласно действующему законодательству. Также считает, что представителем истца не доказано причинение его представляемому какого-либо вреда действиями ФГУП «Почта России», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из искового заявления следует, что 25 июля 2017 года истец обратился в почтовое отделение связи 675997 за получением регистрируемого почтового отправления (письма) № *** из разряда «судебные», однако в выдаче ему письма было отказано в связи с отсутствием данного письма в отделении связи и его возвратом отправителю.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно пункту 46 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда "судебное" совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).
Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что письмо с почтовым идентификационным номером ***, поступило в отделение почтовой связи 675 960 (участок по обработке письменной корреспонденции) 17 июля 2017 года в 21 час 29 мин., в адресное отделение почтовой связи 675 997 это письмо поступило 18 июля 2017 года в 00 часов 45 мин., первичное извещение и почтовое отправление передано почтальону в доставку 18 июля 2017 года, вторичная доставка извещения ф.22-в осуществлялась 20 июля 2017 года, 25 июля 2017 года письмо возвращено по причине истечения срока хранения. Данное передвижение заказного письма прослеживается из имеющихся в материалах дела накладных № ***, ***, ***, ***. Вместе с тем, как следует из указанных накладных, доставка регистрируемой письменной корреспонденции производилась до двери адресата, в почтовый ящик не опускалась.
Учитывая изложенное, установленный пунктом 3.6 Особых условий от 05 декабря 2014 года в календарных днях семидневный срок хранения спорного письма, должен исчисляться с 19 июля 2017 года (с момента поступления в адресное отделение почтовой связи 675 997); возврат указанного почтового отправления должен был быть произведен 26 июля 2017 года.
Однако, в нарушение требований п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных 15.04.2005 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, пп. 3.6 п. 3 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-П, спорное почтовое отправление разряда «Судебное» возвращено адресату на 1 день раньше для таких судебных извещений 7 дневного срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу, что своими действиями исполнитель услуги почтовой связи нарушил правила оказания услуг почтовой связи, а именно нарушил срок возврата и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения.
Установив обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований настоящего искового заявления о признании действий исполнителя услуги почтовой связи, как должностного лица, не обеспечившего организацию производственного процесса по приему, обработке, доставке (вручению) почтовых отправлений в отделении почтовой связи в соответствии с установленными требованиями, а также не обеспечившего качественное оказание почтовых услуг, ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, Федеральным законом "О почтовой связи" не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения предоставления услуг почтовой связи, однако, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, если он причинен вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ.
Так, из анализа указанных норм усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-I, в соответствии со статьей 15 которого, пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке почтовой корреспонденции.
Довод ответчика об отсутствии вины в причинении истцу нравственных страданий подлежит отклонению, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, значимость для истца, как потребителя услуг почтовой связи, связанных с неполучением корреспонденции, по причине бездействия ответчика, что, по мнению суда, безусловно, привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменной форме. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления). Претензии в отношении несвоевременной доставки внутренних простых почтовых отправлений принимаются при предъявлении почтового отправления или его оболочки с указанными на ней оператором почтовой связи датами приема и поступления почтового отправления.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, направление 25 июля 2017 года в адрес ответчика претензии с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением правил доставки регистрируемой почтовой корреспонденции и не исполнения требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.
Сумма штрафа составляет 1 000 рублей, исходя из расчета 2 000 рублей х 50%.
Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма штрафа соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства их несения.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Очкура О.Н. к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.
Признать действия ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области нарушающими права истца, потребителя услуг почтовой связи.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области в пользу Очкура О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2107 г. А.В. Горбаконенко


Жалуйтесь и да прибудут с вами качественные услуги почтовой связи!

ПР обязана вручить под расписку адресата вторичное извещение ф. 22 о поступлении в объе...

15 Октября 2017 - 10:46

Нежелание ПР выполнять требования законодательства меня просто поражает.
Систематические нарушения заключаются в следующем:
В настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014, регистрационный № 35442)
В соответствии с п. 34 Правил неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Таким образом, установлена прямая обязанность ПР вручить под расписку адресата вторичное извещение ф. 22 о поступлении в объект почтовой связи почтового отправления.
ПР не исполняет данную обязанность, а вторичные извещения ф. 22 выписывают и в связи с отсутствием адресата дома опускают в исправную ячейку абонентского почтового шкафа, а не вручают адресату под расписку, что является нарушением п. 34 ПОУПС и образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Примерный образец заявления об административном правонарушении:

Цитата

ЗАЯВЛЕНИЕ (в порядке ст. 28.1 КоАП РФ подается по месту нахождения ФГУП «Почта России»)
Очень жаль, что поводом для моего обращения послужила подобная ситуация.
Из ответов от 23.06.2017 № 07ИО-58847, от 12.07.2017 № 07ИО-65956, 26.07.2017 № 07ПА-70887, 26.07.2017 № 07ПА-70889, 12.07.2017 № 07ИО-65956, 02.08.2017 № 07ИО-73379, 21.08.2017 № 07ПА-79511, 24.08.2017 № 07ПА-80088, 24.08.2017 № 07ПА-80086, 25.08.2017 № 07ПА-80983, 19.09.2017 № 07ПА-88557 мне стало известно о том, что Руководителю Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее – Управление) указано на необходимость строгого соблюдения норм КоАП РФ и проведения разъяснительной работы с должностными лицами.
Из ответа от 22.08.2017 № 07ПА-79703 стало известно о том, что исполнение должностных обязанностей и.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу И.П. Раком взято на контроль со стороны центрального аппарата Роскомнадзора
Из ответа от 19.09.2017 № 07ПА-88557 стало известно о том, что руководителю Управления указано на необходимость усиления контроля за соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных КоАП РФ.
Никакого результата это не дало. Предполагаю, что по вышеуказанной причине, Управлению ничего не удается и у руководителя ничего не получается, а ФГУП «Почта России» продолжает нарушать лицензионные требования. А именно: Вторичное извещение ф. 22 о поступлении в объект почтовой связи почтового отправления 39200080057648 было выписано и опущено в ячейку абонентского почтового шкафа, а не вручено адресату под расписку, что явилось нарушением п. 34 ПОУПС
Факт совершения административного правонарушения подтверждается моими объяснениями
На основании ст. 28.1 КоАП РФ,
ПРОШУ:
Составить протокол об АПН, тем самым в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбудить дело об АПН в отношении ФГУП «Почта России» по ст. 14.1 КоАП РФ, а также в отношении должностного лица (Генерального директора).
Указать сведения о потерпевшем в протоколе


Можно подать по почте, но проще сделать это через форму обращения на официальном сайте Роскомнадзора https://rkn.gov.ru/t...s/ask-question/
Образец заявления сделан с учетом ограничения количества символов в обращении на сайте Роскомнадзора.
[attachment=p:358824:ркн.jpg]
В моем случае, по факту выявленного правонарушения (ненадлежащее извещение Горовенко А.В., как пользователя услугами почтовой связи, о поступлении заказного письма №39200080057648) 22.10.2015 на основании ч. 1 ст. 28.1, ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Центральному федеральному округу - Деевой Н.С. в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол № 01-1-41-15-2587 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
Ответ о результатах рассмотрения моего обращения
[attachment=p:358815:павлова1.jpg]
[attachment=p:358816:павлова2.jpg]
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 г. по делу № А40-236776/2015-2-1654 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб. по факту ненадлежащего извещения Горовенко А.В., как пользователя услугами почтовой связи, о поступлении заказного письма № 39200080057648
[attachment=p:358817:р1.jpg]
[attachment=p:358818:р2.jpg]
[attachment=p:358819:р3.jpg]
[attachment=p:358820:р4.jpg]
[attachment=p:358821:р5.jpg]
[attachment=p:358822:р6.jpg]
На сайте арбитражного суда https://my.arbitr.ru/#index можно еще ознакомиться с судебной практикой о привлечении ПР к административной ответственности за вышеуказанное нарушение ( поиск по номеру дела): А40-105077/2017, А40-102048/2017, А40-101947/2017, А40-29854/2017, А40-39711/2017, А40-29846/2017, А40-46923/2017, А40-10895/2017, A40-18904/2017, A40-29846/2017, A40-230018/2016, A53-12130/2016, А40-236776/2015
Жалуйтесь и да прибудут с вами качественные услуги почтовой связи)

Требование ПР заполнения паспортных данных в ф22 при получении ПО является незаконным

14 Октября 2017 - 10:24

Нежелание ПР выполнять требования законодательства меня просто поражает.
Систематические нарушения заключаются в следующем:
В соответствии со ст. 34, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 (действовавших на момент нарушения) реализация пп. г п. 4 лицензионных условий осуществляется путем доставки (вручение) почтовых отправлений в отделении почтовой связи при предъявлении получателем документа удостоверяющего личность (паспорта).
В настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014, регистрационный № 35442) В соответствии с п. 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При этом, Правила и тогда и сейчас не содержат требование указывать паспортные данные при получении регистрируемых почтовых отправлений.
Я как получатель почтовых отправлений предъявил сотруднику ОПС 39200 паспорт, но мне было отказано в выдаче почтового отправления № 39200078287415 на мое имя, ставя реализацию моего права на получение почтовых отправлений в зависимость от заполнения паспортных данных в форме 22.
[attachment=p:358771:ф22.jpg]
Данные ограничения на получение почтовых отправлений противоречат Конституции РФ, нормам Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и пп. г п. 4 лицензионных условий, ст. 34, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, поскольку среди прочего означают лишение граждан, являющихся получателями почтовой корреспонденции возможности её получения при предъявлении документа удостоверяющего личность, в полной мере и надлежащим образом реализовать свои Конституционные права, закрепленные в п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации
Мной была подана претензия о незамедлительной выдаче почтового отправления при предъявлении мной паспорта, где были указаны паспортные данные, которые были сверены с паспортом сотрудником ФГУП «Почта России» при получении претензии.
[attachment=p:358772:прет.jpg]
Несмотря на это, вышеуказанное почтовое отправление не было выдано Горовенко А.В., ответ на претензию не был получен.
Отказ в выдаче заказного письма Горовенко А.В. привел к тому, что адресат не получил данное письмо, а Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные ст. 16 Закона «О почтовой связи».
Направляю заявление в Роскомнадзор о привлечении к административной ответственности.
Образец заявления, поданный через форму на сайте https://rkn.gov.ru/t...s/ask-question/
[attachment=p:358773:запн.jpg]
Образец заявления, распечатанный на открытке и поданный по почте.
[attachment=p:358774:запн открытка.jpg]
В ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ отсутствует указание на возможность проведения административного расследования при выявлении административного правонарушения в области связи.
Несмотря на это, Роскомнадзор выносит определение о проведении административного расследования, так как в данном случае нарушение оператором связи установленных требований в сфере оказания услуг почтовой связи позволяет говорить о нарушении прав потребителя. Поскольку ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрена возможность проведения административного расследования в случае выявления правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, проведение административного расследования по моему заявлению было допустимым (аналогичная позиция изложена в решениях Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1704/2015 от 02 июля 2015 года и по делу № А26-753/2015 от 31 марта 2015 года).
[attachment=p:358775:расследование.jpg]
[attachment=p:358776:расследование2.jpg]
ПР подает объяснения. Особенно примечательным является тот факт, что они могут согласовывать свои действия с судом и надзорными органами.
[attachment=p:358777:объяснения.jpg]
Несмотря на это по факту неправомерного отказа в выдаче письма Управлением в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Управление Роскомнадзора по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России», к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.
Определением суда Горовенко А.В. (потерпевший) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 05 марта 2015 г. Дело №А64-7742/2014 установлено, что требования ФГУП «Почта России» об указании в извещении ф. 22 при вручении РПО сведений о документе, удостоверяющем личность, выходит за рамки пп. 34, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 (действовавших на момент совершения правонарушения) и ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Подаю исковое заявление в суд о взыскании морального вреда.
Суд выносит решение
[attachment=p:358778:р1.jpg]
[attachment=p:358779:р2.jpg]
[attachment=p:358780:р3.jpg]
PS
Несмотря на установленный факт незаконности действий ПР это никак на работу не повлияло и сотрудники ПР продолжают требовать заполнения паспортных данных в ф22 при получении почтовых отправлений, что подтверждается решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2017 года Дело № А56-1093/2017, где в очередной раз был установлен факт незаконного требования ФГУП «Почта России» об указании в извещении ф. 22 при вручении РПО сведений о документе, удостоверяющем личность при получении гражданином почтового отправления.

Получатель почтовых отправлений от Aliexpress не является потребителем (Московский Роск...

30 Сентября 2017 - 14:44

Практика привлечения ПР к административной ответственности с 2013 года сформировалась следующим образом:
1. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.11.2013 №09АП-34946/2013-АК приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет один год и на этом основании отменяет аналогичное данному делу решение Арбитражного суда города Москвы в составе судьи Каменской О.В. по делу № А40-72907/13 и привлекает ФГУП «Почта России» к административной ответственности.
2. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.11.2013 № 09АП-33654/2013 приходит к выводу, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет один год и на этом основании оставляет без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 в составе судьи Кастальской М.Н. по делу № А40-70733/2013 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
(с полным текстом судебных актов можно ознакомиться на сайте суда http://kad.arbitr.ru/ поиск по номеру дела. Их очень много, я указал ссылки на первые попавшиеся мне судебные акты, но вполне возможно что есть и более поздние судебные акты с аналогичными выводами).
На протяжении 4 лет было Арбитражным судом г. Москвы было вынесено огромное количество решений о привлечении ПР к административной ответственности и во всех делах суд исходил из срока давности в 1 год, так как в данном случае имеет место нарушение прав потребителя услуг почтовой связи (нарушение срока пересылки МПО от Aliexpress или другого интернет магазина к физическому лицу-Потребителю).
Теперь все кардинально изменилось.
По моему мнению, сбылась давняя мечта Роскомнадзора и ПР удалось продавить в суде следующее:

Цитата

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.07.2017 дело № 09АП-28354/2017 приходит к выводу, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» отправителем, то есть заказчиком данной услуги являлось Aliexpress, которое не относится к потребителю – получателем Лахматов С.Н. (то есть не является потребителем в силу Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 13). Из этого не следует вывод, что Лахматов С.Н. заказывал, приобретал или использовал услугу применительно к Закону «О защите прав потребителей». В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП на основании протокола от 09.12.2016 № АП-77/14/3558, отказать(с полным текстом можно ознакомиться на сайте суда http://kad.arbitr.ru/ поиск по номеру дела А40-39555/2017

ПР очень давно занималась проталкиванием данного совершенно абсурдного, по моему мнению, вывода:
1. Из правил оказания услуг почтовой связи были удалены положения о порядке предъявления претензий
2. Чек о вручении почтового отправления перестали выдавать(да, раньше чек выдавался не только при отправлении посылки/письма, но и при получении).
Теперь, привлечение ПР с учетом работы Роскомнадзора становиться практически невозможным на основании нижеследующего.
Получатель не сразу подает жалобу в роскомнадзор (+1 неделя, к примеру как в деле А40-39555/2017 получение 03.12.2016),
Роскомнадзор составляет протокол (+1 месяц, или 23.12.2016 к примеру как в деле А40-39555/2017),
Роскомнадзор направляет заяавление в арбитражный суд(+1 месяц, или 06.03.2017 к примеру как в деле А40-39555/2017),
Арбитражный суд выносит решение о привлечении к административной ответственности (+1 неделя на прием заявления и +2 месяца рассмотрения или 18.05.2017 к примеру как в деле А40-39555/2017).
Итого мы получаем: примерно 4 месяца 2 недели, что больше 1,2 мес. установленного КРФоАП срока в 3 месяца.
В связи с этим подготовил ЖАЛОБУ на бездействие:

Цитата

Очень жаль, что поводом для моего обращения послужила данная ситуация.
Из ответов от 23.06.2017 № 07ИО-58847, от 12.07.2017 № 07ИО-65956, 26.07.2017 № 07ПА-70887, 26.07.2017 № 07ПА-70889, 12.07.2017 № 07ИО-65956, 02.08.2017 № 07ИО-73379, 21.08.2017 № 07ПА-79511, 24.08.2017 № 07ПА-80088, 24.08.2017 № 07ПА-80086, 25.08.2017 № 07ПА-80983 мне стало известно о том, что Руководителю Управления указано на необходимость строгого соблюдения норм КоАП РФ и проведения разъяснительной работы с должностными лицами.
Из ответа от 22.08.2017 № 07ПА-79703 стало известно о том, что исполнение должностных обязанностей и.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу И.П. Раком взято на контроль со стороны центрального аппарата Роскомнадзора
Никакого результата нет. Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу не был подан отзыв на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России», что по моему мнению повлекло за собой отмену решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу № А40-32613/17.
Более того, постановление от 11.07.2017 № 09АП-28354/2017 Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу не было обжаловано, что повлекло за собой изменение сложившейся судебной практики в пользу ФГУП «Почта России».
Данный факт подтверждается тем, что в решении 30 августа 2017 г. Дело № А40-125086/17-21-650 судья в качестве основания для отказа жирным шрифтом прописными буквами(Caps Lock)выделил постановление от 11.07.2017 дело № 09АП-28354/2017.
По моему мнению, И.П. Раком сделано все для невозможности в дальнейшем привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности.
Прошу провести проверку по вышеуказанным фактам и предпринять соответствующие меры дисциплинарного воздействия, к примеру как в отношении специалиста Смирновой Т.Р. с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма (ответ В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33).

По моему мнению, все действия Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу направлены на освобождение ПР от административной ответственности по процессуальным основаниям.
Если кто-то считает себя потребителем в отношениях с ПР при получении МПО от Aliexpress или другого интернет магазина, прошу поддержать и поддать аналогичное обращение в Роскомнадзор.
PS
По моему мнению, такая ситуация сложилась в связи с тем, что Роскомнадзор не привлекал к участию в деле потерпевшего-физическое лицо получателя МПО от Aliexpress, так как если бы в протоколе от 09.12.2016 № АП-77/14/3558 были указаны сведения о потерпевшем- Лахматов С.Н. скорее всего ПР отменить решение суда в апелляционной инстанции не удалось.
Subscribe To Our Newsletter

Хотите узнать?

  • Лучшие обзоры товаров от реальных покупателей из России
  • Фишки и хитрости покупок на eBay и Ali
  • Уроки безопасности и защиты сделок
  • Детальный разбор и помощь в выборе