Запутанная ситуация с not as described

Я купил на ебей фары с ангельскими глазками. После установки на каждой из фар не работало по одному кольцу. Открыл диспут, что товар не соответствует описанию. Продавец обещал выслать замену для неработающих колец. Сейчас предоставил трек. Но их замена стоит порядка 50$(всю фару нужно разобрать и собрать заново). Об этом я писал в самом начале диспута. Прод это сообщение игнорировал и говорил только про то, что скоро отправит замену. Как сейчас быть? Переводить в claim или пытаться в диспуте уговорить его сделать частичный рефаунд?

DieseL сказал(а):

Переводить в claim или пытаться в диспуте уговорить его сделать частичный рефаунд?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Результат клайма по "товар не соответствует описанию" при имеющемся новом треке от прода, скорее всего будет отрицательным. Может, сказать ему: ОК, но Вы забыли о том, что результатом Вашего "товар не соответствует описанию" является необходимость для меня заплатить $50 за установку. Пжлста, сделайте рефанд на эту сумму и я закрою диспут. Я бы так сделал. ИМХО, иначе количество проблем из-за все возрастающей запутанности ситуации будет больше... А время идет.

При разборе претензии они что переписку вообще не читают? Я в последнем сообщении четко указал, мол жду до конца срока диспута, если вышлете, то требую рефаунд на 50 за установку, если не вышлите, то еще 30 за сами глазки(я их тут куплю).

DieseL сказал(а):

Я купил на ебей фары с ангельскими глазками.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А кто производитель, если не секрет?

Тайвань вроде

DieseL сказал(а):

После установки на каждой из фар не работало по одному кольцу

Нажмите, чтобы раскрыть...

Причем здесь не соответствует описанию? Это разве не гарантийный случай? Брак?

Брак надо назад отсылать, что в моем случае было недопустимо! Я итак ждал их месяц, еще пару пришлось бы ждать замены. Указал не соответствует описанию, потому что по описанию должно быть пара горящих колец, а горит только одно.

:( Расскажешь чем закончилось.