Нарушение срока доставки/хранения судебного письма образует состав по ст.13.26 КРФоАП

Мало кто знает, что есть срок «Пересылки», «Доставки» и «Хранения»
Срок «Пересылки» - это срок прохождения от отделения почтовой связи места приема до отделения почтовой связи места получения, установленного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 (дата на лицевой и оборотной стороне).
Административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП, заявление необходимо подавать в Роскомнадзор.
Срок «Доставки» - это срок вручения почтового отправления после поступления почтового отправления в ОПС места вручения в соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п.
Срок «Хранения» это срок хранения почтового отправления после поступления почтового отправления в ОПС места вручения и по истечении данного срока письмо возвращается отправителю.
Очень часто, складывается ситуация, когда ПР доставку письма адресату не осуществляет.
Первичное извещение не выписывается или выписывается с нарушением срока (адресат обращается за получением письма, но оно уже за истечением срока хранения отправлено обратно в суд).
Вторичные извещения ф. 22 выписывают и в связи с отсутствием адресата дома опускают в исправную ячейку абонентского почтового шкафа, а не вручают адресату под расписку.
Таким образом, адресат никак не может узнать о поступлении письма и оно возвращается в суд. Это лишает адресата возможности получения процессуального документа по делу и может повлечь за собой рассмотрение судом дела без участия адресата (при возвращении письма в суд сторона считается надлежащим образом уведомленной) и соответственно не в пользу адресата, либо пропуск процессуального срока на обжалование и т.д. и т.п.
Административная ответственность предусмотрена ст. 13.26 КРФоАП, заявление необходимо подавать в службу судебных приставов.
Квалифицируйте нарушения правильно и в зависимости от этого обращайтесь в соответствующий административный орган.
Суды очень часто применяют в работе двойные стандарты, что приводит к невозможности восстановления нарушенных прав со стороны ФГУП "Почта России".
Данный вывод подтверждается тем, что судами по моим заявлениям было отказано Роскомнадзору в привлечении ПР к административной ответственности за нарушение срока пересылки по ч. 3. ст. 14.1 КРФоАП, так как нарушитель подлежит привлечению к ответственности по специальной норме – статье 13.26 КРФоАП.
К примеру, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№A56-12443/2016, A56-37445/2014, A56-46346/2014, A56-48579/2014, A56-48580/2014, A56-81195/2015, A56-88676/2015, судебными актами Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2015 по делу № А64-3742/2016, от 23.07.2015 по делу №А64 – 1468/2015, от 16.11.2015 по делу №А64-6137/2015, от 26.01.2016 по делу №А64 – 6138/2015, от 16.11.2015 по делу №А64-6139/2015, от 14.03.2016 по делу № А64-7014/2015, от 14.04.2015 по делу № А64-7360/2014, от 16.03.2016 по делу №А64 – 7467/2015, от 27.04.2015 по делу №А64-7686/2014, от 15.02.2016 по делу №А64-7835/2015, от 28.04.2016 делу №А64-8275/2015, и решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-5159/2015 от 24.08.2015 (с указанными решениями судов можно ознакомиться на сайте мой арбитр https://my.arbitr.ru).
Я с данным выводом судов был изначально не согласен и обжаловал отказ.
Безрезультатно, что подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу № А64-7014/2015.
Роскомнадзор с этого момента перестал рассматривать мои заявления по факту нарушения срока пересылки РПО разряда «Судебное» и стал их передавать в службу судебных приставов.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области также не рассматривало вопрос о нарушении срока пересылки РПО разряда «Судебное» и выносило определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Круг замкнулся, нарушение есть - ответственности нет!
Я обжалую данное определение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Перед этим, у меня пол года ушло на то, чтобы доказать подведомственность спора арбитражному суду (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по делу № А64-2874/2016 и от 17 октября 2016 года по делу № А64-3812/2016).
Суд меняет свою позицию, что подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу № А64-4221/2016.
Нарушение срока ПЕРЕСЫЛКИ почтовой корреспонденции не охватывается диспозицией статьи 13.26 КРФоАП.
Роскомнадзор с этого момента опять вынужден рассматривать мои заявления по ч.3 ст. 14.1 КРФоАП.
Несоблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда "Судебное", касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КРФоАП.
Рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 13.26 КРФоАП, как и составление протокола по такому делу, отнесено к компетенции Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 23.68 КРФоАП)
В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.
Согласно п. 3.6 данного приказа переадресация (досыл) и продление срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» не разрешается.
При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда "судебное" совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).
Правовая норма семидневного срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» также подтверждена статьей 618 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введённых в действие приказом Минсвязи России от 14.11.1992 № 416 (действуют в части не противоречащей действующему законодательству).
Вывод ФГУП "Почта России" о том, что в данном случае деятельность Предприятия по доставке почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а законодательством в области почтовой связи и связана с осуществлением предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) не основан на нормах действующего законодательства.
ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии п. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, ФГУП «Почта России» обязано осуществлять свою деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Применение норм Закона о защите прав потребителей было разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Так, пункт 2 указанного постановления содержит разъяснения, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку вопрос взыскания морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Федеральным законом "О почтовой связи" не урегулирован, поэтому в данной части к отношениям с участием граждан-потребителей применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 56 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии имеет отправитель и ПОЛУЧАТЕЛЬ почтовых отправлений.
Данная правовая позиция подтверждается ответом Генеральной прокуратуры РФ от 13.11.2013 исх.№30/1-581-2013.
Права на регистрируемое почтовое отправление отправитель имеет до выдачи адресату, что подтверждается письмом Роскомнадзора 13.11.2013.
В статье 14 закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
К претензии прилагается факт заключения договора и свидетельства о ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств. В качестве доказательства факта заключения договора и свидетельства о ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств прилагается к претензии оболочка почтового отправления.
Данная правовая позиция дополнительно подтверждается подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 18 сентября 2017 года решение по делу № 2-7913/17 о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 2 тысячи рублей за незаконный и необоснованный отказ в выдаче почтового отправления, вызванный нарушением срока хранения почтового отправления.

Дело № 2-7913/17​

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации​

г. Благовещенск 18 сентября 2017 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Горбаконенко А.В.,
при секретаре Юсовой Е.Ю.,
с участием истца Очкур О.Н.,
представителя ответчика Мишина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очкура О.Н. к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:​

Истец подал исковое заявление в суд, в обоснование указав, что 25 июля 2017 года он обратился в почтовое отделение связи 675997 за получением регистрируемого почтового отправления (письма) № *** из разряда «судебные», однако в выдаче ему письма было отказано в связи с отсутствием данного письма в отделении связи и его возвращением отправителю. 28 июля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, моральный вред не компенсирован. Полагает, что действиями ответчика по непредставлению соответствующей информации относительно почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, нарушены его законные права и интересы, которые повлекли неблагоприятные последствия в виде причинения морального вреда, который он оценивает в 15 000 рублей.
Просит признать действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указал, что, срок хранения письма необходимо исчислять со следующего дня после поступления письма в адресное (его) отделение связи, а не на сортировочный пункт.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные потовые отправления подлежат возврату отправителю. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. Согласно накладной № ***, почтовое отправление разряда «судебное» № ***, поступило в сортировочный центр 17 июля 2017 года. Первичное извещение было осуществлено 18 июля 2017 года. Вторичное извещение производилось 20 июля 2017 года. 25 июля 2017 года почтовое отправление разряда «судебное» № *** было отправлено в адрес отправителя. Полагает, что вина ответчика отсутствует, все действия были осуществлены согласно действующему законодательству. Также считает, что представителем истца не доказано причинение его представляемому какого-либо вреда действиями ФГУП «Почта России», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из искового заявления следует, что 25 июля 2017 года истец обратился в почтовое отделение связи 675997 за получением регистрируемого почтового отправления (письма) № *** из разряда «судебные», однако в выдаче ему письма было отказано в связи с отсутствием данного письма в отделении связи и его возвратом отправителю.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно пункту 46 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда "судебное" совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).
Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что письмо с почтовым идентификационным номером ***, поступило в отделение почтовой связи 675 960 (участок по обработке письменной корреспонденции) 17 июля 2017 года в 21 час 29 мин., в адресное отделение почтовой связи 675 997 это письмо поступило 18 июля 2017 года в 00 часов 45 мин., первичное извещение и почтовое отправление передано почтальону в доставку 18 июля 2017 года, вторичная доставка извещения ф.22-в осуществлялась 20 июля 2017 года, 25 июля 2017 года письмо возвращено по причине истечения срока хранения. Данное передвижение заказного письма прослеживается из имеющихся в материалах дела накладных № ***, ***, ***, ***. Вместе с тем, как следует из указанных накладных, доставка регистрируемой письменной корреспонденции производилась до двери адресата, в почтовый ящик не опускалась.
Учитывая изложенное, установленный пунктом 3.6 Особых условий от 05 декабря 2014 года в календарных днях семидневный срок хранения спорного письма, должен исчисляться с 19 июля 2017 года (с момента поступления в адресное отделение почтовой связи 675 997); возврат указанного почтового отправления должен был быть произведен 26 июля 2017 года.
Однако, в нарушение требований п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных 15.04.2005 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, пп. 3.6 п. 3 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-П, спорное почтовое отправление разряда «Судебное» возвращено адресату на 1 день раньше для таких судебных извещений 7 дневного срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу, что своими действиями исполнитель услуги почтовой связи нарушил правила оказания услуг почтовой связи, а именно нарушил срок возврата и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения.
Установив обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований настоящего искового заявления о признании действий исполнителя услуги почтовой связи, как должностного лица, не обеспечившего организацию производственного процесса по приему, обработке, доставке (вручению) почтовых отправлений в отделении почтовой связи в соответствии с установленными требованиями, а также не обеспечившего качественное оказание почтовых услуг, ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, Федеральным законом "О почтовой связи" не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения предоставления услуг почтовой связи, однако, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, если он причинен вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ.
Так, из анализа указанных норм усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-I, в соответствии со статьей 15 которого, пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке почтовой корреспонденции.
Довод ответчика об отсутствии вины в причинении истцу нравственных страданий подлежит отклонению, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, значимость для истца, как потребителя услуг почтовой связи, связанных с неполучением корреспонденции, по причине бездействия ответчика, что, по мнению суда, безусловно, привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменной форме. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления). Претензии в отношении несвоевременной доставки внутренних простых почтовых отправлений принимаются при предъявлении почтового отправления или его оболочки с указанными на ней оператором почтовой связи датами приема и поступления почтового отправления.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, направление 25 июля 2017 года в адрес ответчика претензии с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением правил доставки регистрируемой почтовой корреспонденции и не исполнения требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.
Сумма штрафа составляет 1 000 рублей, исходя из расчета 2 000 рублей х 50%.
Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма штрафа соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства их несения.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Очкура О.Н. к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.
Признать действия ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области нарушающими права истца, потребителя услуг почтовой связи.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области в пользу Очкура О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2107 г. А.В. Горбаконенко

Нажмите, чтобы раскрыть...

Жалуйтесь и да прибудут с вами качественные услуги почтовой связи!

tolyansuperb сказал(а):

Права на регистрируемое почтовое отправление отправитель имеет до выдачи адресату, что подтверждается письмом Роскомнадзора 13.11.2013.

Нажмите, чтобы раскрыть...

В других темах Вы это всегда усиленно отвергаете?

Нормальным законопослушным людям часто приходят судебные письма?

Ну если только штраф налог забыть заплатить....

В госдуме для ващего сведения письма по КоАП - лежит проэкт о приравнии в судебным. Скоро примут.

Добавлено спустя 20 мин. 19 сек.

tolyansuperb сказал(а):

опускают в исправную ячейку абонентского почтового шкафа, а не вручают адресату под расписку.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не вводите людей в заблуждение - обязанность проверять почтовый ящик это ваша обязанность если это в ваших целях.

Никто за Вами бегать с собаками искать по следу не обязан...

3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
<1> Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

При невозможности вручить извещениеф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.



Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"



И еще раз напомню, что данный порядок распространится и на КАС. так что поводов для жалоб на "старые бредовые" положения станет меньше.



и так к слову - инициатор данного законопроета из провинции и не из Госдумы. Это когда люди более правильными делами занимаются, а не бумагоперевождением.

TotalDVD сказал(а):

Нормальным законопослушным людям часто приходят судебные письма?

Нажмите, чтобы раскрыть...

До фига :crazy:
ps исключительно законопослушна :angel:
pss учу законопослушанию непослушных

по моему мнению хуже ПР работают только судебные приставы)

Да не, сегодня Матвиенко заявила, что нужно поднять зарплату приставов, поскольку они меньше прочих получают, а пашут как проклятые.
Про почтовиков ничего не говорила. Значит приставы лучше пр работают )))

03.07.2017 г. на почтовое отделение № 357601 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор № 10770412047432 на имя По- лозняковой Ольги Владимировны. 10.07.2017 г. было возвращено, а не 11.07.2017 г., то есть на 1 (один день) раньше установленного срока.
Семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, установленный государственным контрактом от 30 декабря 2013 года № ВАС-Д01-14/3/000-11072 на оказание услуг почтовой связи, заключенным между ФГУП "Почта России" и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, нарушен. В ОПС № 357601 оператором почтовой связи допущено нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и порядка доставки (вручения) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, хотя для таких писем разряда «Судебное», установлен 7- дневной срок их возврата со следующего дня поступления на объект почтовой связи. Своими действиями ФГУП «Почта России» совершила правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 КоАП РФ.
По данному факту был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Биджеву Марату Львовичу, УФССП России по г. Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1686/17/77055 от 04.08.2017 г., в соответствии с которым, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой по Делу № А40-174978/17-17-1542 вынес решение 27 ноября 2017 г. - Требование ФГУП «Почта России» об оспаривании постановления УФССП России по г. Москве № 1686/17/77055 от 04.08.2017 г. – оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

Довод заявителя о том, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным лицом с нарушением правил территориальной подсудности, суд отклоняет. В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Согласно определению от 28.07.2017 г. административное расследование проведено судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве. При таких обстоятельствах дело рассмотрено уполномоченным лицом.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в рамках полномочий рассмотрело обращения, поступившие с официального сайта Роскомнадзора (вх. от 17.07.2017 № 02-11-15800/77; от 10.10.2017 № 02-11-21900/77; от 16.10.2017 №№ 02-11-22298/77, 02-11-22301/77, 02-11-22303/77, 02-11-22304; от 17.10.2017 №№ 02-11-22425/77, 02-11-22427/77, 02-11-22428/77, 02-11-22429/77, 02-11-22430/77, 02-11-22431/77; от 18.10.2017 № 02-11-22538/77; от 19.10.2017 № 02-11-22634/77; от 20.10.2017 № 02-11-22720/77) и сообщает следующее.
За нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений №№ 10970215032455; 10970215033810; 10970215328411; 10970215328428; 10970215328435; 11522503829484; 11573709768053; 11573915453958; 11799714406456; 11799715233327; 12771914187037; 34403815039796; 39203514000869; 12599312741978; 39200006093842 в отношении юридического лица ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2017 АП-77/19/5145.
Учитывая приведенные обстоятельства дела и нормы права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о неправильной квалификации вмененного предприятию правонарушения.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова вынесла постановление по Делу № А40-238423/17 от 21 мая 2018 года:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу № А40-238423/17 отменить. Отказать Управлению Роскомнадзора по ЦФО в удовлетворении заявления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 08.11.2017 № АП77/19/5145.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться на официальном сайте суда
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a3...21_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf

Ответ №52318-02-11/77 от 24.08.2018 Татьяна Юрьевна Халчева Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу
24.08.2018

Ваше обращение по вопросу обжалования судебного акта по делу № А40-238423/2017, поступившее с официального сайта Роскомнадзора 25.07.2018 (вх. №02-11-15634/77), рассмотрено, и сообщается следующее.
В связи с большим объемом работ Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу 23.08.2018 была подана кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 №09АП-15523/2018 по делу № А40-238423/2017.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области КуликоваТ.Н.,-исполняющий обязанности мирового судья 191 судебного участка Подольского судебного района вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ начальника обособленного структурного подразделения Московский региональный автоматизированный сортировочный центр им. В.Н. Бугаенко УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" в виде штрафа в размере 3000 рублей

Как усматривается из материалов дела, вмененное должностному лицу ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на права конкретного потребителя, который является получателем почтового отправления, вследствие чего срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

Не смотря на то, что почтовые отправления относятся к разряду «судебное», действия Беляка И.Е.1 не подлежат квалификации по ст.13.26 КоАП РФ,являющейся специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ст.13.26 КоАП РФ предусматривает ответственность только за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, но не пересылки.

Нажмите, чтобы раскрыть...

С полным текстом судебного акта можно ознакомиться на официальном сайте суда по ссылке:
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=142929207&delo_id=1500001

22 октября 2018 г. Дело № А40-221473/18-120-2432 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

вынесение протокола об административном правонарушении и рассмотрение дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ отнесено Кодексом к подведомственности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в связи с чем, в данном случае отсутствует возможность переквалификации выявленного правонарушения.

Нажмите, чтобы раскрыть...

С полным текстом судебного акта можно ознакомиться на официальном сайте суда по ссылке:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0...-2018_20181022_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
http://kad.arbitr.ru/Card/c098e19d-510d-447a-a33e-25c8b2fccc8d
Ответ №3773-02-11/77 от 24.01.2019
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Ваше обращение с просьбой подать жалобу в Верховный суд РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-221473/18 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 по делу № А40-221473/18, поступившее с официального сайта Роскомнадзора 29.12.2018 (вх. № 02-11-26633/77) рассмотрено, и сообщается следующее.
В настоящее время по вашему обращению, организована работа по подаче жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

Нажмите, чтобы раскрыть...