Получатель почтовых отправлений от Aliexpress не является потребителем (Московский Роскомнадзор боль

Практика привлечения ПР к административной ответственности с 2013 года сформировалась следующим образом:
1. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.11.2013 №09АП-34946/2013-АК приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет один год и на этом основании отменяет аналогичное данному делу решение Арбитражного суда города Москвы в составе судьи Каменской О.В. по делу № А40-72907/13 и привлекает ФГУП «Почта России» к административной ответственности.
2. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.11.2013 № 09АП-33654/2013 приходит к выводу, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет один год и на этом основании оставляет без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 в составе судьи Кастальской М.Н. по делу № А40-70733/2013 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
(с полным текстом судебных актов можно ознакомиться на сайте суда http://kad.arbitr.ru/ поиск по номеру дела. Их очень много, я указал ссылки на первые попавшиеся мне судебные акты, но вполне возможно что есть и более поздние судебные акты с аналогичными выводами).
На протяжении 4 лет было Арбитражным судом г. Москвы было вынесено огромное количество решений о привлечении ПР к административной ответственности и во всех делах суд исходил из срока давности в 1 год, так как в данном случае имеет место нарушение прав потребителя услуг почтовой связи (нарушение срока пересылки МПО от Aliexpress или другого интернет магазина к физическому лицу-Потребителю).
Теперь все кардинально изменилось.
По моему мнению, сбылась давняя мечта Роскомнадзора и ПР удалось продавить в суде следующее:

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.07.2017 дело № 09АП-28354/2017 приходит к выводу, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» отправителем, то есть заказчиком данной услуги являлось Aliexpress, которое не относится к потребителю – получателем Лахматов С.Н. (то есть не является потребителем в силу Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 13). Из этого не следует вывод, что Лахматов С.Н. заказывал, приобретал или использовал услугу применительно к Закону «О защите прав потребителей». В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП на основании протокола от 09.12.2016 № АП-77/14/3558, отказать(с полным текстом можно ознакомиться на сайте суда http://kad.arbitr.ru/ поиск по номеру дела А40-39555/2017

Нажмите, чтобы раскрыть...

ПР очень давно занималась проталкиванием данного совершенно абсурдного, по моему мнению, вывода:
1. Из правил оказания услуг почтовой связи были удалены положения о порядке предъявления претензий
2. Чек о вручении почтового отправления перестали выдавать(да, раньше чек выдавался не только при отправлении посылки/письма, но и при получении).
Теперь, привлечение ПР с учетом работы Роскомнадзора становиться практически невозможным на основании нижеследующего.
Получатель не сразу подает жалобу в роскомнадзор (+1 неделя, к примеру как в деле А40-39555/2017 получение 03.12.2016),
Роскомнадзор составляет протокол (+1 месяц, или 23.12.2016 к примеру как в деле А40-39555/2017),
Роскомнадзор направляет заяавление в арбитражный суд(+1 месяц, или 06.03.2017 к примеру как в деле А40-39555/2017),
Арбитражный суд выносит решение о привлечении к административной ответственности (+1 неделя на прием заявления и +2 месяца рассмотрения или 18.05.2017 к примеру как в деле А40-39555/2017).
Итого мы получаем: примерно 4 месяца 2 недели, что больше 1,2 мес. установленного КРФоАП срока в 3 месяца.
В связи с этим подготовил ЖАЛОБУ на бездействие:

Очень жаль, что поводом для моего обращения послужила данная ситуация.
Из ответов от 23.06.2017 № 07ИО-58847, от 12.07.2017 № 07ИО-65956, 26.07.2017 № 07ПА-70887, 26.07.2017 № 07ПА-70889, 12.07.2017 № 07ИО-65956, 02.08.2017 № 07ИО-73379, 21.08.2017 № 07ПА-79511, 24.08.2017 № 07ПА-80088, 24.08.2017 № 07ПА-80086, 25.08.2017 № 07ПА-80983 мне стало известно о том, что Руководителю Управления указано на необходимость строгого соблюдения норм КоАП РФ и проведения разъяснительной работы с должностными лицами.
Из ответа от 22.08.2017 № 07ПА-79703 стало известно о том, что исполнение должностных обязанностей и.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу И.П. Раком взято на контроль со стороны центрального аппарата Роскомнадзора
Никакого результата нет. Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу не был подан отзыв на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России», что по моему мнению повлекло за собой отмену решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу № А40-32613/17.
Более того, постановление от 11.07.2017 № 09АП-28354/2017 Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу не было обжаловано, что повлекло за собой изменение сложившейся судебной практики в пользу ФГУП «Почта России».
Данный факт подтверждается тем, что в решении 30 августа 2017 г. Дело № А40-125086/17-21-650 судья в качестве основания для отказа жирным шрифтом прописными буквами(Caps Lock)выделил постановление от 11.07.2017 дело № 09АП-28354/2017.
По моему мнению, И.П. Раком сделано все для невозможности в дальнейшем привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности.
Прошу провести проверку по вышеуказанным фактам и предпринять соответствующие меры дисциплинарного воздействия, к примеру как в отношении специалиста Смирновой Т.Р. с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма (ответ В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33).

Нажмите, чтобы раскрыть...

По моему мнению, все действия Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу направлены на освобождение ПР от административной ответственности по процессуальным основаниям.
Если кто-то считает себя потребителем в отношениях с ПР при получении МПО от Aliexpress или другого интернет магазина, прошу поддержать и поддать аналогичное обращение в Роскомнадзор.
PS
По моему мнению, такая ситуация сложилась в связи с тем, что Роскомнадзор не привлекал к участию в деле потерпевшего-физическое лицо получателя МПО от Aliexpress, так как если бы в протоколе от 09.12.2016 № АП-77/14/3558 были указаны сведения о потерпевшем- Лахматов С.Н. скорее всего ПР отменить решение суда в апелляционной инстанции не удалось.

tolyansuperb сказал(а):

Если кто-то считает себя потребителем в отношениях с ПР при получении МПО от Aliexpress или другого интернет магазина, прошу поддержать и поддать аналогичное обращение в Роскомнадзор.

Нажмите, чтобы раскрыть...

На мой взгляд Почта России ни при чем что суды и сказали -

О чем говорит соглашение покупателя с Али -

Buyers have the right to apply for a refund if:

• The goods are not delivered in satisfactory order
• The Order does not arrive within the stated delivery time

О каких почтовых службах говорит Али -


Supported shipping methods

На мой взгляд Почта России ни при чем

Нажмите, чтобы раскрыть...

я так не считаю, так как ПР обязана соблюдать правила оказания услуг почтовой связи, но не делает этого

заказной мелкий пакет № RA169188201FI следовал на имя Лахматова С.Н. 18.11.2016 поступило на территорию РФ. поступило 22.11.2016 в адресное ОПС Белая Дача 140055. Документы, подтверждающие доставку извещения ф. 22 о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи в установленный срок, ФГУП «Почта России» не предоставлены, что явилось нарушением ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 32, пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС) и пп. «в» п. 4 Нормативов. По сообщению ФГУП «Почта России» МПО № RA169188201FI было обработано 02.12.2016 и вручено 03.12.2016 потребителю лично.(с полным текстом можно ознакомиться на сайте суда http://kad.arbitr.ru/ поиск по номеру дела А40-39555/2017)

Нажмите, чтобы раскрыть...

tolyansuperb, на али большинство людей покупают мелочевку, из за которой бегать по судам и писать жалобы никому не хочется. ПР протолкнули то, что им было выгодно. И будь на их месте кто-то другой, он так же отстаивал бы свои интересы, а не интересы потребителей.

забывают назначение закона - защита прав гражданина

tolyansuperb сказал(а):

Документы, подтверждающие доставку извещения ф. 22

Нажмите, чтобы раскрыть...

Благодаря таким искам теперь с Алиэкспресса БОльшая часть идет CRM пакетами которые появляются на территории России только в момент выписки извещения ф. 22.

Каждое действие вызывает противодействие по улучшению и выходит боком потребителю, так как и китайцы CRM пакеты приняли на Ура.

Так что кому лучше от этих исков еще большой вопрос.

Каждое действие вызывает противодействие по улучшению и выходит боком потребителю

Нажмите, чтобы раскрыть...

согласен, но это правило работает в обе стороны и ход теперь за потребителями

tolyansuperb сказал(а):

забывают назначение закона - защита прав гражданина

Нажмите, чтобы раскрыть...

Даже прочитал решение суда, оно полностью в духе Вами сказанного и подтвержденного Верховным судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью Закона, регулирующего отношения, за посягательства на которые установлена административная ответственность. Предприятию вменяется административное правонарушение, квалифицированное по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей государственному регулированию путем лицензирования. Приоритетной целью действия данной нормы является защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых Федеральным законом № 99-ФЗ предусмотрено получение специального разрешения (лицензии). Таким образом, вменяемое административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности. Положения ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеют приоритетной задачей защиту прав потребителей, не относятся к законодательству о защите прав потребителей. При рассмотрении настоящего дела объектом вменяемого предприятию административного правонарушения является общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не применяется. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» отправителем, то есть заказчиком данной услуги являлось Aliexpress, которое не относится к потребителю – получателем Лахматов С.Н. (то есть не является потребителем в силу Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 13). Из этого не следует вывод, что Лахматов С.Н. заказывал, приобретал или использовал услугу применительно к Закону «О защите прав потребителей».

Добавлено спустя 6 мин. 56 сек.
И в продолжение Алиэкспресс и предоставляет своим потребителям отслеживание покупок как и через приложение так и через специально купленную компанию для доставки и отслеживания https://global.cainiao.com

Для чего ф.22 если это все потребителю предоставлено Алиэксресом?

В чем нарушение прав потребителя?

Почему нет разговора о штрафах на Почту Китая? Если есть нарушения?

Добавлено спустя 15 мин. 9 сек.
tolyansuperb, В курсе что есть позиция РКН что извещение ф.22 незаконно и противоречит закону о ПД и правах на их обработку Почтой Россией?

И как говорят идет речь об их отмене?

ПР постоянно нарушает правила оказания услуг почтовой связи.
Исходя из вашей логики надо их отменить и пусть пр продолжает безнаказанно терять посылки, нарушать сроки пересылки и т.д.

tolyansuperb, Что Вы сразу когда конкретное решение суда про Алиэкспресс и ф.22, и сказать Вам нечего переводите на бесмысленную тему терять, нарушать....

Ф.22 - конкретно противоречит закону о персональных данных.

П.С. - в книжном магазине Лабиринт закажите книжку тысяч за 5000 руб. - Вам её всю битую собственной службой доставки доставят завернутую в микронную пищевую полиетиленовую пленку.
Так что Алиэкспресс еще лучше заказы доставляет чем российский Лабиринт.

Для чего ф.22 если это все потребителю предоставлено Алиэксресом?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Жаль что с первого раза до вас не доходит, повторяю еще раз - для выполнения обязанности, возложенной на ПР ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 32, пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС) и пп. «в» п. 4 Нормативов

В чем нарушение прав потребителя?

Нажмите, чтобы раскрыть...

в том, что потребителю не известно о поступлении почтового отправления (отслеживание на сайте Али потребитель не обязан смотреть, а вот вручение уведомления ф22 прямая обязанность ПР)

Почему нет разговора о штрафах на Почту Китая? Если есть нарушения?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нарушения допускает ПР на территории РФ, поэтому никакого отношения Почта Китая к этому не имеет

переводите на бесмысленную тему терять, нарушать....

Нажмите, чтобы раскрыть...

это все тоже самое - невыполнения обязанности, возложенной на ПР вышеуказанными нормативными документами

tolyansuperb сказал(а):

Жаль что с первого раза до вас не доходит

Нажмите, чтобы раскрыть...

Каждый пользователь подтверждает, что он полностью несет риски проведения каких-либо сделок купли-продажи в связи с использованием Сайтов или Услуг, и что он полностью берет на себя риски ответственности или какого-либо ущерба в связи с последующей деятельностью любого рода относящиеся к продукции или услугам, которые являются предметом сделок с использованием Сайтов. Такие риски включают, но не ограничиваются, непредставление продукции и услуг, мошеннические схемы, неудовлетворительное качество, невыполнение технических характеристик, дефектные или опасные продукты, незаконные продукты, задержка или невыполнение доставки или оплаты, неверные расчеты стоимости, нарушение гарантии, нарушение контракта и транспортные инциденты. Такие риски также включают риски того, что производство, импорт, экспорт, распространение, предложение, показ, приобретение, продажа и / или использование продукции или услуг, предлагаемых или отображаемых на Сайтах, могут нарушать или могут быть заявлены как нарушающие права третьих лиц, и риск того, что Пользователь может понести расходы на защиту или другие расходы в связи с нарушением прав третьих лиц, или в связи с какими-либо претензиями со стороны какой-либо Стороны, имеющей право на защиту, или на компенсацию в связи с нарушением их прав, в результате предъявления требований или претензий и исков таких третьих лиц. Такие риски также включают риски того, что потребители, другие покупатели, конечные пользователи продукции или другие лица, которые утверждают, что пострадали от продуктов, полученных Пользователями Сайтов в результате сделок купли-продажи в связи с использованием Сайтов, могут предъявить иски, возникающие от использования таких продуктов. Все вышеупомянутые риски в дальнейшем именуются как «Риски сделок». Каждый пользователь соглашается, чтоне несет ответственность за любые убытки, претензии, обязательства, расходы, вред, неудобства, перерывы в ведении бизнеса или расходы любого рода, которые могут возникнуть в результате или в связи с любыми рисками сделок.[/font]

© Alibaba

Все это не дает ПР права не соблюдать правила оказания услуг почтовой связи, а также не освобождает ПР от установленной за это ответственности.

Добавлено спустя 4 мин. 28 сек.
Получил ответ 29.09.2017 № 07ИО-92180:

По вопросу неподачи Управлением жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы сообщаем, что руководителю Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу указано на необходимость изучения должностными лицами Управления сложившейся судебной практики.

Нажмите, чтобы раскрыть...

tolyansuperb сказал(а):

Все это не дает ПР права не соблюдать правила оказания услуг почтовой связи

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы продвигаете "каменный" век с ф.22 - после введения CRM пакетов - системы отслеживания Алиэкспресса и Почты России интегрированны и при регистрации на сайте Почты России все по Алиэкспрессу приходит электронно.

Врядли Вы можете привести пример пользователя Алиэкспресса без смартфона.
У кого его нет пользуются Авито.

Лес надо беречь, а не бумагу изводить на никому ненужные бумажки.

tolyansuperb сказал(а):

а также не освобождает ПР от установленной за это ответственности.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Пользователь Алиэкспресса взял на себя всю ответственность за все.

Добавлено спустя 11 мин. 24 сек.
Со стороны смешная ситуация.

Люди "в возрасте" требуют перевода бумаги и выполнения ФЗ «О почтовой связи»

Люди "молодежь" требует отмены ф.22 и выдачи по электронным данным по предъявлению паспорта без печати ф,22 и её заполнения требуя выполнения закона О персональных данных.


Парадокс - кого больше?

Все что вы говорите не имеет значения, есть установленные ГОСУДАРСТВОМ нормы и правила и ПР обязана их соблюдать.
Исходя из вашей логики можно не выполнять установленные требования по причине того, что они ему не нравятся.
Это в правовом государстве недопустимо.
Как только отменят, пусть не доставляют. А сейчас обязаны и все. Других вариантов быть не может

ПользовательАлиэкспресса взял на себя всю ответственность за все.

Нажмите, чтобы раскрыть...

это полный бред, не может физическое лицо потребитель услуг почтовой связи освободить ПР от исполнения возложенных на ПР государством обязанностей: ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 32, пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС) и пп. «в» п. 4 Нормативов.

tolyansuperb,

tolyansuperb сказал(а):

А сейчас обязаны и все. Других вариантов быть не может

Нажмите, чтобы раскрыть...

И за это штраф выпишем....

tolyansuperb сказал(а):

не может физическое лицо потребитель услуг почтовой связи

Нажмите, чтобы раскрыть...

Разве в решении суда не обоснованно, чьи услуги потребляются?

И пользователь под этим собственноручно нерасписался?

ПР до такой степени достала неисполнением правил оказания услуг почтовой связи, что суд вынужден на конвертах писать о необходимости их соблюдения. По моему мнению это полный бред

Получил ответ Ответ №07ИО-94453 от 10.10.2017 Олег Анатольевич Иванов

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Ваши обращения (вх. от 18.09.2017 № № 02-11-11559, 02-11-11560) по вопросу несогласия с ответами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) от 15.09.2017 № № 57892-02-11/77, 57893-02-11/77 и сообщает, что руководителю Управления указано на необходимость проведения разъяснительной работы с должностными лицами Управления по вопросу применения отдельных положений КоАП РФ и АПК РФ и исключению из практики случаев направления гражданам недостоверной информации.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Получил ответ №07ИО-95475 от 12.10.2017 Олег Анатольевич Иванов Заместитель руководителя службы, Руководство Службы, Центральный аппарат Роскомнадзора:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Вашу жалобу (вх. от 18.09.2017 № 02-11-11480) по вопросу отказа Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-109799/17 в удовлетворении заявленных требований Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и сообщает, что руководителю Управлению указано на необходимость соблюдения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нажмите, чтобы раскрыть...

чек о вручении почтового отправления, когда получатель был потребителем услуг почтовой связи(теперь этого нет..)