Перейти к содержимому

Независимый форум об аукционе eBay

Most popular Russian online buyers community. 399755 members.
Администрация сайта:
LIVE

Должностное лицо Почты России к административной ответственности

Начальник ОПС 392000 Почта Рссии Страшнов Д.Е. Страшнов нарушение срока пересылки нарушение почтовых правил

Сообщений в теме: 174
  • Igor-new

Просмотр сообщенияtolyansuperb сказал:

Прошу привлечь Диденко Т.А. к дисциплинарной ответственности, к примеру как в отношении специалиста Смирновой Т.Р. с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма (ответ В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33).
Привлекают конечно обычно не с целью, а в связи с нарушением, но обращение есть, так что так-то должны бы отреагировать.. Даже если напишут "указать" и то считай часть премиальных слетела.. :lols1:
  • tolyansuperb

В связи с нарушением это слишком банально,)


  • tolyansuperb

получил ответ Управление Роскомнадзора по Костромской области 27.09.2017 № 4241-01/44:

Цитата

По результатам рассмотрения обращения гражданина К. должностными лицами Управления были составлены 2 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях: протокол №АП-44/2/179 от 10.05.2017 в отношении юридического лица - ФГУП «Почта России» и протокол № АП-44/2/202 от 11.05.2017 в отношении должностного лица – заместителя начальника Мантуровского почтамта-обособленного структурного подразделения УФПС Костромской области.
По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов судами вынесены решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в отношении юридического лица (дело № А40-95140/17) и предупреждения в отношении должностного лица (дело №5-238/2017)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Корольков_1.jpg

2 пользователя(ей) сказали спасибо:
  • tolyansuperb

получил очередной ответ 02.10.2017 № 4296-01/44

Цитата

Постановление по делу об административном правонарушении №5-238/2017 в отношении должностного лица – заместителя начальника Мантуровского почтамта-обособленного структурного подразделения УФПС Костромской области вынесено мировым судьей судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области 30.06.2017.

с решением можно ознакомиться на сайте суда
http://27.kst.msudrf...delo_id=1500001

Цитата

Дело № 5-238/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мантурово 30 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Кравченко <ФИО1>, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года в адрес Роскомнадзора поступилообращение гражданина <ФИО2> том, что на его имя в отделение почтовой связи Лопаты поступило международное почтовое отправление <НОМЕР>. Указанное отправление было доставлено <ФИО2> на дом, однако вручить почтовое отправление без оплаты за доставку сотрудник ОПС Лопаты отказалась. Данное обстоятельство подтверждается письмом УФПС Костромской области -филиала ФГУП Почта России от 17.04.2017 года № 4.11.1.14-06/327 , из которого следует, что факт отказа в выдаче МПО работником ОПС Лопаты Мантуровского почтамта имел место в связи с некорректностью доведенной информации по доставке МПО до сотрудника ОПС Лопаты руководством Мантуровского почтамта.

В судебное заседание Кравченко О.А<ФИО3> не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Роскомнадзора - главный специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере связи <ФИО4> в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что в Роскомнадзор обратился гражданин <ФИО2> о нарушении его прав в связи с тем, что сотрудник ОПС Лопаты доставляет в его адрес МПО , но отказывается выдать его, предлагая при этом оплатить доставку. При этом почтальон ссылалась на распоряжение руководства, а именно - заместителя начальника почтамта- начальника производства Кравченко О.А.. Роскомнадзор направлял <ФИО2> запрос, на который <ФИО2> выслал копии извещений, которые оставлял ему почтальон, о том. что в адрес <ФИО2> поступили МПО. Это доказывает, что <ФИО2> является потребителем услуги, оказываемой почтой. <ФИО2> направил в Роспотребнадзор пояснения, в которых описывает, с какими лицами он общался, упоминая при этом их имена и отчества, в частности указывает на Ольгу Анатольевну (данное пояснение <ФИО2> приобщено к материалам дела). После этого Роспотребнадзор обратился в ФГУП Почта России , а последние в свою очередь сделали запрос в Мантуровский почтамт. Имеется скриншот о проделанной работе по данному обращению. Ответ на запрос говорит о том ,что установлено виновное лицо- Кравченко О.А. Имеется письмо УФПС от 18.05.2016 года, которое было разослано по всем почтамтам с необходимыми разъяснениями по вопросам о порядке обработки, хранения и учета простых мелких пакетов в ОПС. 23.05.2016 года Кравченко О.А. была ознакомлена под роспись с этим документом. Кравченко О.А. не исполнила своих должностных обязанностей, что послужило поводом к написаниюгражданином <ФИО2> жалобы. При этом следует учесть, что <ФИО2> пытался урегулировать конфликт на уровне почтамта. За доставку мелкого пакета какая-либо оплата не требуется. Также почтамт предлагает населению ряд платных услуг.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил суду, что ему неоднократно приходили посылки - мелкие пакеты. Сначала сотрудники почты выдавали ему посылки бесплатно, но потом сотрудник ОПС Лопаты - <ФИО6> требовала уплатить по 100 рублей за доставку, мотивируя , что если он не оплатит, то ей самой придется вносить за него эти деньги. Также сотрудник ОПС Лопаты - <ФИО6> ссылалась при этом , что эти деньги за доставку посылок требует с неё руководство Мантуровского почтамта. Сотрудник ОПС Лопаты - <ФИО6> ссылалась на Ольгу Анатольевну, которая дала распоряжение брать деньги. В его присутствии сотрудник ОПС Лопаты набрала по телефону Ольгу Анатольевну, стала говорить ей, что он не платит деньги и передала ему трубку. Он сам лично разговаривал с Ольгой Анатольевной по телефону, она сказала, что он обязан уплатить эту сумму. Сотрудник ОПС Лопаты пришла к нему домой 25.03.2017 года ,вручила ему извещение, а в другой руке держала посылку, спросила, будет ли он платить деньги за доставку. Он сказал, что не будет. Тогда сотрудник ОПС Лопаты забрала посылку и ушла. Через 5 дней 30.03.2017 года она принесла повторное извещение. Он обращался в Роскомнадзор и в полицию. Полиция не усмотрела в действиях сотрудника ОПС Лопаты мошеннических действий, так как было установлено, что она требовала деньги по распоряжению руководства. Пока шли все разбирательства, почтальон отправила посылку обратно, он её так и не получил. Почтальон дала ему номер телефона <ФИО1> +79607499081, он звонил ей 30.03.2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Роскомнадзора и свидетеля <ФИО7>., суд установил, что по распоряжению заместителя начальника почтамта по производству Кравченко О.А. сотрудник ОПС Лопаты - <ФИО6> не выдала получателю <ФИО2> посылку - мелкий пакет, предлагая оплатить доставку в сумме 100 рублей. Датой совершения правонарушения следует считать дату поступления на сайт Роскомнадзора обращения от <ФИО7>. - 31.03.2017 года.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий. Согласно п. 36 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию. Пунктом 7 статьи 3 Закон N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", к письменной корреспонденции относятся - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты. Согласно п. 3 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемыхпочтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку. Согласно п. 20.2 Порядка , РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи. Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат - почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное". В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Виновность Кравченко О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № АП -44/2/202 от 11.05.2017года , копиями извещений, копией обращения гражданина <ФИО2>, должностной инструкцией заместителя начальника Мантуровского почтамта, дополнением к должностной инструкции, ответами УФПС Костромской области на запросы Роскомнадзора , приказом о приеме Кравченко О.А. на работу заместителем начальника в аппарат управления обособленного структурного подразделения Мантуровского почтамта и приказом о прекращении трудового договора по собственному желанию, разъяснениями УФПС Костромской области с подписью об ознакомлении Кравченко О.А., объяснениями представителя Роскомнадзора и свидетеля <ФИО7>.

Объяснения Кравченко О.А. не могут быть приняты судом, поскольку не подписаны лицом, подавшим их.

В действиях Кравченко О.А.. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации , то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При назначении административного наказания Кравченко О.А. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной , её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств у Кравченко О.А. суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, то, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, мировой судья считает, что Кравченко О.А. следует назначить наказание в виде предупреждения .

На основании ч. 3 ст. 14. 1 КоАП Российской Федерации руководствуясь ст.29.10 КоАП Российской Федерации , мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кравченко <ФИО1> виновным по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Мантуровский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области. Мировой судья: подпись. Копия верна: Мировой судья Е.Ф.Ларионова


2 пользователя(ей) сказали спасибо:
  • tolyansuperb

Получил ответ №21012-07/78 от 03.10.2017 О направлении копий протоколов Сергей Евгеньевич Мельников
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному:

Цитата

Направляем в Ваш адрес копии протоколов об административном правонарушении, составленных Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в отношении ФГУП «Почта России» и должностного лица УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области –филиала ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением контрольного срока пересылки РПО № 11519112028445.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: дырдасов_1.jpg
  • Прикрепленное изображение: пр_1.jpg

2 пользователя(ей) сказали спасибо:
  • tolyansuperb

После отмены определения ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее Управление) Ивановой Е.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2017 № ОО-78/7/47 и решения заместителя руководителя Управления Мельникова С.Е. от 31.07.2017 о рассмотрении заявления об отмене определения от 10.05.2017 № ОО-78/7/47 получил протокол.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: салун_1.jpg

2 пользователя(ей) сказали спасибо:
  • Igor-new

Ну вот и удалось таки добить.. :)


  • tolyansuperb

Протокол составлен с нарушениями. Суд скорее всего откажет, но мы на это всеравно посмотрим))


  • Igor-new

Просмотр сообщенияtolyansuperb сказал:

Протокол составлен с нарушениями. Суд скорее всего откажет, но мы на это всеравно посмотрим))

Т.е. определение об отказе писать не умеют и протокол об АП тоже, че ж за компетентность такая там ??? :lols1:
  • tolyansuperb

Предполагаю, что протокол таким образом составлен специально в целях подтверждения изначальной позиции и освобождения должностного лица от привлечения к административной ответственности.


  • tolyansuperb

получил еще один Ответ №10125-02/16 от 05.10.2017 о рассмотрении обращения Рустам Зуфарович Галаутдинов
Заместитель руководителя - начальник отдела, Руководство, Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)

Цитата

Ваше обращение (вх.08-02-01-1111/16), поступившее в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - Управление) из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) рассмотрено.
Направляем копию протокола об административном правонарушении от 18.08.2017 № АП-16/2/708 (дело об АП №5-1-1163/2017) в отношении Сатдинова Артура Ильнуровича

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Сатдинов_1.jpg

Сообщение отредактировал tolyansuperb: 05 Октября 2017 - 14:13

2 пользователя(ей) сказали спасибо:
  • tolyansuperb

Получил Ответ №4359-03/46 от 05.10.2017 Евгений Михайлович Ферапонтов Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Курской области:

Цитата

По результатам рассмотрения за данное выявленное нарушение главным специалистом-экспертом Управления Макиенко Т.Н. 10.07.2017 было составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, из них:
№АП-46/3/158 в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» за установленные нарушения лицензионных требований лицензии №108074;
№АП-46/3/159 в отношении должностного лица - заместителя начальника Курского МСЦ ОСП УФПС Курской области Маньшиной Т.М. за установленные нарушения лицензионных требований лицензии №108074.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 2 прот.jpg
  • Прикрепленное изображение: 1. реш.jpg
  • Прикрепленное изображение: 1. реш2.jpg

2 пользователя(ей) сказали спасибо:
  • tolyansuperb

получил очередной ответ от 28.09.2017 №6585-02/51 Николай Адольфиевич Прошкин Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Мурманской области 05.10.2017

Цитата

В отношении юридического лица ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении, копия которого в соответствии с требованиями КоАП РФ была направлена в Ваш адрес письмом № 6154-04/51 от 15.09.2017 года.
В отношении должностного лица ФГУП «Почта России» 25.09.2017 года составлен протокол об административном правонарушении № АП-51/5/542.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Ламкина_1.jpg
  • Прикрепленное изображение: пр_1.jpg

Сообщение отредактировал tolyansuperb: 06 Октября 2017 - 11:58

2 пользователя(ей) сказали спасибо:
  • tolyansuperb

Получил ответ №21197-07/78 от 05.10.2017 Сергей Евгеньевич Мельников Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу:

Цитата

Направляем копию решения от 04.09.2017 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2017 № ОО-78/7/244

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Мельников_1.jpg
  • Прикрепленное изображение: Мельников_2.jpg
  • Прикрепленное изображение: Мельников_3.jpg

2 пользователя(ей) сказали спасибо:
  • tolyansuperb

подал жалобу

Цитата

ЖАЛОБА на незаконные действия
Сотрудники Управления Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу на протяжении более трех лет игнорируют императивные требования действующего законодательства и не привлекают должностное лицо к административной ответственности. Все доводы являются голословными и ниначем не основаны. Требования Горовенко А.Вю ничем не опровергнуты.
Предполагаю, что все это вызвано наличием у руководителя Управления Сахарова Д.В. признаков правового инфантилизма, при котором, в связи с недостаточностью жизненного опыта и знания основ действующего законодательства, Сахаров Д.В. не может полноценно ориентироваться в правовой действительности. Данный факт подтверждается решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской №№А56-51484/2014, А56-42584/2014, А56-48022/2014, А56-56237/2014, А64-970/2015, А64-1083/2015. и письмом Врио руководителя Роскомнадзора А.А. Панкова от 03.08.2015 № 07ПА-69092 о принятии к Д.В. Сахарову меры финансового воздействия.
Предполагаю, что по вышеуказанной причине, несмотря на все мои надежды, а также прошедшие почти три года кропотливой работы по борьбе за мои права на получение услуг почтовой связи в соответствии с лицензионными требованиями, Управлению ничего не удается и у руководителя ничего не получается, а ФГУП «Почта России» продолжает нарушать правила оказания услуг почтовой связи.
Из решения от 04.09.2017 мне стало известно о том, что должностное лицо (ведущий специалист – эксперт отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу С.А. Арис) не обеспечило объективное, всестороннее и полное рассмотрение заявления Горовенко А.В. по вопросу нарушения контрольного срока прохождения РПО № 39203509006456
Прошу привлечь С.А. Арис к дисциплинарной ответственности, к примеру как в отношении специалиста Смирновой Т.Р. с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма (ответ В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33).

1 пользователь сказал спасибо:
  • tolyansuperb

Получил ответы: №62467-02-11/77 от 06.10.2017 О разъяснении по существу поставленных вопросов
Игорь Петрович Рак Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Цитата

По информации, предоставленной ФГУП «Почта России», установлено, что были нарушены сроки пересылки почтового отправления 11111605019857.
Нарушение произошло по вине директора УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении


№62452-02-11/77 от 06.10.2017

Цитата

По информации, предоставленной ФГУП «Почта России», установлено, что были нарушены сроки пересылки почтового отправления RB116084624SG.

Нарушение произошло по вине директора УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" и работников УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России».
В отношении директора УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении.
Для принятия мер в отношении работников УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» материалы направлены в Управление Роскомнадзора по Челябинской области.

1 пользователь сказал спасибо:
  • tolyansuperb

Получил ответ №6179-01/33 от 10.10.2017 Владимир Викторович Никоноров Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Владимирской области 10.10.2017

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Аксенова.jpg
  • Прикрепленное изображение: пр.jpg

2 пользователя(ей) сказали спасибо:
  • tolyansuperb

Получил ответ №4284-03/49 от 11.10.2017 Александр Валерьевич Круковский
Руководитель, Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

Цитата

активной гражданского совести
:bravvo:

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Круковский_1.jpg
  • Прикрепленное изображение: Круковский_2.jpg

2 пользователя(ей) сказали спасибо:
  • Стив

Анатолий, теперь пиши на него за злоупотребление полночиями.. Он оштрафовал д.л. с целью обеспечения твоего душевного комфорта. а вот как можно обеспечить активную совесть не совсем понял. Ты их уже до палаты №6 довел. Хотя они там все там из палаты. Регулярная ложь вызывает необратимую проф.деформацию личности у этих служащих. в австралию пакеты по 3 месяца плывут, они пишут оправили авиа почтой.


Сообщение отредактировал Стив: 11 Октября 2017 - 13:39

1 пользователь сказал спасибо:
  • Igor-new

Че то я подзапутался, о чем речь шла в обращении № 02-11-12276 от 02.10.17, что он так отреагировал ?




Ответить цитируемым сообщениям     Очистить    
Subscribe To Our Newsletter

Хотите узнать?

  • Лучшие обзоры товаров от реальных покупателей из России
  • Фишки и хитрости покупок на eBay и Ali
  • Уроки безопасности и защиты сделок
  • Детальный разбор и помощь в выборе