Управление Роскомнадзора по Владимирской области и правовой инфантилизм

TotalDVD сказал(а):

извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. [/font][/color]Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.[/size]

Я уже давал такое согласие - ничего не приходило-))))))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках полномочий рассмотрела Ваше обращение (вх. от 24.08.2017 № 02-11-10388) по вопросу исполнения должностных обязанностей руководителем Управления Роскомнадзора по Владимирской области В.В. Никоноровым и сообщает, что информация, указанная в обращении, принята к сведению.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Вашу жалобу (вх. от 05.09.2017 № 02-11-10889) по вопросу признания (непризнания) лица потерпевшим, направления материалов административного дела Управлением Роскомнадзора по Владимирской области (далее – Управление) и сообщает, что руководителю Управления указано на необходимость строгого соблюдения положений КоАП РФ, разъяснений Роскомнадзора от 19.05.2017 № 10ИО-43885, от 31.08.2017 № 10ИО-82723, а также проведения разъяснительной работы с должностными лицами Управления по вопросу признания (непризнания) лица потерпевшим.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Сожалею, что поводом для моего обращения к Вам послужила подобная ситуация.
Предполагаю, что руководитель Управления Роскомнадзора по Владимирской области на постоянной основе не соблюдает установленный порядок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, все действия сотрудников являются безосновательными и направлены не на соблюдение Управлением норм действующего законодательства РФ(КоАП РФ и АПК РФ), а исключительно на изыскание всевозможных способов освобождения от административной ответственности. Данный факт подтверждается решениями АС ВО №А11-8854/2014 и определением от 16.03.2016 АС ТО по делу А64 – 7512/2015.
Из ответа 17.12.2015 № 07ИО-116525 О.А. Иванова мне стало известно, что к руководителю Управления будут приняты меры финансового воздействия.
Из ответа от 24.07.2017 № 4306-01/33 М. А. Димакова мне стало известно, что к руководителю Управления были приняты меры финансового воздействия в форме депремирования, что в свою очередь явилось серьезным стимулом для отказа от правового инфантилизма.
По моему мнению, на работу это никак не повлияло.
Постановлениями мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира от 22.08.2017 по делу №5-381/2017-4 и №5-382/2017-4 было отказано Управлению в привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ начальника участка Владимирского почтамта Аксеновой Н.В.
18.10.2017 вышеуказанные постановления оставлены без изменения Октябрьским районным судом г. Владимира по делам № 12-395/2017 и 12-396/2017 а жалобы Управления без удовлетворения.
Действия В.В. Никонорова повлекли за собой изменение сложившейся судебной практики в пользу ФГУП «Почта России».
Прошу провести проверку по вышеуказанным фактам и предпринять соответствующие меры дисциплинарного воздействия, к примеру как в отношении специалиста Управления Роскомнадзора по Владимирской области Смирновой Т.Р. с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма (ответ В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Вашу жалобу (вх. от 11.10.2017 № № 02-11-12741) на действия (бездействие) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Владимирской области (далее - Управление) и сообщает следующее.

По результатам анализа информации, размещенной на сайте www.kad.arbitr.ru, установлено, что 25.10.2017 Управлением подана апелляционная жалоба по делу № А11-5122/2017.
Вместе с тем, данная жалоба оставлена Первым арбитражным апелляционным судом без движения.
В этой связи руководителю Управления указано на необходимость строгого соблюдения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Ваше обращение (вх. от 23.10.2017 № 02-11-13256) по вопросу действий (бездействия) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Владимирской области (далее – Управление) в части отказа в привлечении к административной ответственности должностного лица ФГУП «Почта России» и сообщает, что в результате анализа постановлений мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира по делам от 22.08.2017 № № 5-382/2017-4, 5-381/2017-4, апелляционных жалоб Управления на указанные постановления, а также решений Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.10.2017 № № 12-395/2017, 12-396/2017, Роскомнадзор не усматривает нарушений в действиях должностных лиц Управления

Нажмите, чтобы раскрыть...

ЖАЛОБА

на бездействие
Очень жаль, что поводом для моего обращения послужила данная ситуация.
На мой взгляд, в действиях Заместителя руководителя Управление Роскомнадзора по Тамбовской области А.А. Чемерчевой имеется наличие правового инфантилизма, при котором, в связи с недостаточностью жизненного опыта и знания основ действующего законодательства, должностное лицо Управления Рокомнадзора по Тамбовской области не может полноценно ориентироваться в правовой действительности. Данный факт подтверждается решением от 28.11.2017 Заместителя Руководителя Роскомнадзора Иванова Олега Анатольевича об отмене решения Заместителя руководителя Управление Роскомнадзора по Тамбовской области А.А. Чемерчевой от 20.10.2017 по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела от 02.10.2017 № 00-68/3/56.
До настоящего времени мне не известно какие и кому А.А. Чемерчева дала рекомендации, чтобы ее как обычного сотрудника отдела защиты персональных данных с филологическим образованием назначили на должность Заместителя руководителя.
Предполагаю, что по аналогичной причине, органам Роскомнадзора ничего не удается и ничего не получается, а ФГУП «Почта России» продолжает нарушать лицензионные требования.
В связи с этим, вынуждена обращаться к Вам по данному вопросу.
Данный факт подтверждается тем, что решеним Арбитражный суд Владимирской области Дело № А11-5122/2017 от 21092017 в привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказано.
16.01.2018 Апелляционная жалоба оставлена без изменения.
Кассационная жалоба не подавалась
По моему мнению, В. В. Никоноровым в очередной раз сделано все для невозможности в дальнейшем привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности.
Прошу провести проверку по вышеуказанным фактам и предпринять соответствующие меры дисциплинарного воздействия к В. В. Никонорову, к примеру как в отношении специалиста Смирновой Т.Р. с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма (ответ В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33).​

Нажмите, чтобы раскрыть...