Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Мурманскому Роскомнадзору не удалось защитить Почту Росии (судебная практика!!!!)
Через форму на официальном сайте было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ст. 14.1 КоАП РФ за совершение предоставления услуг Горовенко А.В., не соответствующих требованиям нормативных правовых актов и лицензии, а именно доставки с нарушением срока регистрируемого почтового отправления адресату, внутрироссийский п/и 18304968445385. Управление Роскомнадзора по Мурманской области как обычно вынесло определение №05/51-4 от 30.12.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение об отказе в возбуждении дела об АПН, являлось незаконным, необоснованным и было обжаловано в арбитражный суд. Суд вынес решение об отмене. Подал жалобу на руководителя
Сожалею, что поводом для моего обращения к Вам послужила подобная ситуация. По моему мнению, в действиях руководителя Управление Роскомнадзора по Мурманской области Прошкина Николая Адольфиевича имеется наличие правового инфантилизма, при котором, в связи с недостаточностью жизненного опыта и знания основ действующего законодательства, должностное лицо не может полноценно ориентироваться в правовой действительности. Данный факт подтверждается решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам №А42-8144/2013, №А42-186/2014, №А42-939/2014, №А42-1536/2014. Горовенко А.В. было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в Управление Роскомнадзора по Мурманской области по факту нарушения лицензионных требований выраженных в нарушении срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 18304968445385. Ответственность за рассмотрение заявлений об АПН возложена на руководителя. 30.12.2013 было вынесено определение от №№05/51-4 об отказе в возбуждении дела. 22.05.2014 Арбитражный суд Мурманской области по делу №А42-186/2014 признал незаконным и отменил полностью определение Управления Роскомнадзора по Мурманской области №05/51-4 от 30.12.2013. Совершенно непонятно, по какой причине до настоящего времени в отношении ФГУП «Почта России» не был составлен протокол об АПН по вопросу, не требующему глубокой комплексной проверки ввиду своей очевидности. Управление Роскомнадзора по Мурманской области нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его в суд, предусмотренных статьями 28.5, 28.8 КоАП РФ. Прошу провести проверку на соблюдение норм КоАП РФ в деятельности Управления Роскомнадзора по Мурманской области и принять соответствующие меры дисциплинарного воздействия, а также провести проверку на наличие в действиях коррупционной составляющей.
Административный орган подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Ответа на мою жалобу на руководителя административного органа после этого я так и не получил.
Осилил Если коротко, Вам отправили письмо, вы его получили на 5 дней позже, и за это у Вас затаилась обида (правильно) вы подаете жалобу в Роскомнадзор с просьбой наказать на невыполнние сроков, вам отказывают. И вы подаете заявление в суд, призвав уже Роскомнадзор, и собственно наказываете его уже на 40 тыщ рублей? я правильно понял? никогда не думал что для собсвенного удовольствия можно из 150 рублей так наказать на 40 тыщ
Неправильно, никакой обиды у меня за нарушение срока пересылки не затаилось. Мои права как потребителя услуг почтовой связи должен защищать роскомнадзор, он без оснований отказывается выполнять возложенные на него государственные функции, что повлекло негативные последствия ввиде отмены решения и взыскания судебных расходов
не нужно плакать, все достаточно просто. Был факт совершения административного правонарушения ввиде нарушения срока пересылки рпо. Подал заявление об этом в роскомнадзор. В возбуждении дела было отказано. Данное решение было обжаловано в суд и по результатам рассмотрения было признано незаконным и взысканы судебные расходы
Проблема в том, что незаконные действия совершаются на постоянной основе. В данном случае защита права Горовенко А.В. как потребителя услуг почтовой связи является приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В связи с этим, Горовенко А.В. было подано в административный орган заявление о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по вышеуказанному случаю нарушения лицензионных требований при оказании почтовых услуг Горовенко А.В. Административный орган безосновательно отказал Горовенко А.В. в защите нарушенного права на получение качественных услуг связи. По почте получено 08.02.2014 определение № 05/51-8 от 24 января 2014 года об отказе в возбуждении дела. Решением по делу № А42-939/2014Арбитражный суд Мурманской области вышеуказанное определение отменил
простой международный мелкий пакет на имя Прищепа Надежды Алексеевны хранился в отделении почтовой связи с 02.02.2016 до 26.07.2016 (более пяти месяцев) без соответствующих документов на его хранение и без доставки и вручения под расписку адресату вторичного извещения о необходимости подойти за получением мелкого пакета в отделение почтовой связи Североморск 184601. Таким образом, ФГУП «Почта России» не обеспечило порядок доставки (вручения) почтового отправления, чем нарушило требования вышеуказанных нормативных актов и условий лицензии.
Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Мурманск Дело № А42-5939/2016 31 октября 2016 года Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области, пер. Русанова, д. 10, г. Мурманск, 183038 (ИНН 5190128220, ОГРН 1045100175570) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», юридический адрес: Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000 (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276); адрес филиала в Мурманской области: ул. Ленинградская, д. 27, г.Мурманск, 183038 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова лиц, участвующих в деле, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие, ФГУП «Почта России», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленного требования Управление указало, что Предприятие в нарушение пункта 5 условий лицензии, пункта 1 статьи 46, статьи 62 Федерального закона 2 от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ), пунктов 34, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), не обеспечило надлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг связи и нарушило порядок доставки (вручения) международного простого мелкого пакета, а именно порядок выписки и доставки вторичных извещений на мелкий пакет и дальнейший срок его хранения в объекте почтовой связи Североморск 184601 Мурманского почтамта УФПС Мурманской области - филиал ФГУП «Почта России» без извещения (уведомления) о том адресата. Определением суда от 07.09.2016 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определение суда от 07.09.2016 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 08.09.2016 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» , а также направлено всем лицам, участвующим в деле, по почте и получено ими. В пределах установленных судом сроков ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности. По мнению Предприятия, применение годичного срока привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по заявлению Управления по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ недопустимо, поскольку данный срок может быть применен только по основаниям статьи 14.4 КоАП РФ. Управление Роскомнадзора по Мурманской области является ненадлежащим заявителем по данной категории дел, так как надзор в сфере защиты прав потребителей осуществляется иным органом – Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком до 11.04.2018. 27.07.2016 в Управление поступило заявление потребителя, в котором сообщалось о нарушении ФГУП «Почта России» лицензионных условий, выразившихся в нарушении порядка доставки (вручения) международного простого мелкого пакета. 3 В ходе рассмотрения данного заявления установлено, что международный простой мелкий пакет на имя Прищепа Надежды Алексеевны поступил 02.02.2016 в отделение почтовой связи Североморск 184601 и в тот же день доставлялся адресату по указанному на оболочке адресу. В связи с тем, что размер простого мелкого пакета не позволил опустить его в ячейку абонентского почтового шкафа, а сам почтовый шкаф находился в неисправном состоянии, почтальоном оставлено извещение формы 22 с приглашением адресата подойти за получением мелкого пакета в отделение почтовой связи Североморск 184601. Простой мелкий пакет хранился в отделении почтовой связи Североморск 184601 (адресат не уведомлен) до 26.07.2016 и был вручен Прищепа Н.А. только 26.07.2016. Документально подтвердить своевременную выписку, доставку и вручение первичного и вторичных извещений адресату не представляется возможным, в связи с отсутствием таковых документов в отделении почтовой связи Североморск 184601, заявлений от Прищепа Н.А. на продление срока хранения мелкого пакета не поступало. Придя к выводу, что Предприятием нарушены пункт 34, подпункт «в» пункта 46 Правил, пункт 5 Лицензионных условий в соответствии с лицензией № 108074 и пункт 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, заместитель начальника отдела надзора в сфере связи Управления 25.08.2016 составил протокол №АП-51/5/480 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по вышеуказанным основаниям. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 4 Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В соответствии со статьей 4 Закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234. Пунктом 34 Правил установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Всемирной почтовой конвенцией (Женева, 12 августа 2008 года) в статье 5 установлено, что любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату, если только оно не было задержано согласно законодательству страны подачи или назначения и в случае применения статьи 15.2.1.1 или 15.3 согласно законодательству транзитной страны. Податель почтового отправления может отозвать его с почты, изменить или исправить его адрес. Страны-члены обеспечивают, чтобы их назначенные операторы (в рассматриваемом случае ФГУП «Почта России») переадресовывали почтовые отправления в случае изменения адреса получателя, а также осуществляли возврат отправителю отправлений, не поддающихся доставке. 5 Согласно статье РК 151 Регламента письменной корреспонденции Всемирного почтового союза (Берн, 2013 год) назначенные операторы обеспечивают возврат отправлений, которые по какой-либо причине не могли быть вручены адресатам. В соответствии с законодательством страны назначения отправления, не поддающиеся доставке, должны быть возвращены назначенному оператору страны подачи, штамп об оплате которой проставлен на отправлении. Возврат должен осуществляться немедленно для отправлений, от которых отказался адресат, или вручение которых явно невозможно. Остальные не поддающиеся доставке отправления хранятся назначенным оператором страны назначения в течение срока, определенного ее регламентацией. Однако срок хранения не может превышать одного месяца, исключая отдельные случаи, когда назначенный оператор страны назначения считает необходимым его продлить максимум до двух месяцев. В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Материалами дела установлено и Предприятием не отрицается, что простой международный мелкий пакет хранился в отделении почтовой связи с 02.02.2016 до 26.07.2016 (более пяти месяцев) без соответствующих документов на его хранение и без доставки и вручения под расписку адресату вторичного извещения о необходимости подойти за получением мелкого пакета в отделение почтовой связи Североморск 184601. Таким образом, ФГУП «Почта России» не обеспечило порядок доставки (вручения) почтового отправления, чем нарушило требования вышеуказанных нормативных актов и условий лицензии. Пунктом 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 108074, а также пунктом 5 раздела XX «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена 6 административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших надлежащему исполнению требований законодательства, судом не установлено. Таким образом, имеется вина Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах в действиях Предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для привлечения данного юридического лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя Предприятия правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности установлен статьей 4.5 КоАП РФ. Поскольку в рассматриваемом случае Предприятие, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, допустило нарушение порядка доставки (вручения) почтового отправления адресату Прищепа Н.А., чем затронуло её законные интересы, как потребителя услуг почтовой связи, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год со дня его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 7 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения. Учитывая, что допускаемые Предприятием нарушения носят систематический характер, Предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности за подобные нарушения, назначение наказания в виде предупреждения не позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных в статье 3.1 КоАП РФ, и не соответствует положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, наличие отягчающего обстоятельства (неоднократность совершенного правонарушения) и одновременно принимая во внимание, что несоблюдение условий лицензии привело к значительному нарушению срока доставки (вручения) почтового отправления (более пяти месяцев), суд считает возможным определить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области решил: привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Мурманской области (Управление Роскомнадзора по Мурманской области, лицевой счет: 04491А19330) ИНН 5190128220 КПП 519001001 Код ОКТМО: 47701000001 8 Номер счета получателя платежа: 40101810000000010005 Наименование банка: Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Мурманск) БИК: 044705001 КБК: 09611690040046000140 УИН 09600000000002943541. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, следует представить в Арбитражный суд Мурманской области. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья В.Н.Кушниренко
ВПЕРВЫЕ - Управление Роскомнадзора по Мурманской области выполнило требования ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП, п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 13.04.2016, Определением ВС РФ № 309-АД15-6092 от 19.10.2015 и указало в протоколе АП-51-5-272 от 03.05.2017 об административном правонарушении сведения о потерпевшем Горовенко А.В., поскольку решением суда№2-1148/2017 от 15.03.2017безусловно подтверждается причинение административным правонарушением морального вреда Горовенко А.В. и более того проверка деятельности ФГУП «Почта России» была инициирована Горовенко А.В., а само административное дело было возбуждено вследствие несоблюдения правил предоставления услуг почтовой связи Горовенко А.В. А то подавать ходатайства в арбитражный суд о привлечении к участию в деле по всем найденным на сайте суда делам уже порядком надоело.
Ваше обращение, поступившее и зарегистрированное в Управлении Роскомнадзора по Мурманской области (далее – Управление) 21.07.2017 года за № 02-06-316/51, по вопросу подачи апелляционной жалобы рассмотрено. Арбитражным судом Мурманской области 11.07.2017 вынесено Решение (резолютивная часть) по делу № А42-3289/2017 об отказе в удовлетворении требований Управления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по факту нарушения контрольного срока пересылки РПО № 11519169405022). Для ознакомления с позицией суда, относительно установленных им обстоятельств по делу, руководствуясь статьей 229 АПК РФ, в адрес Арбитражного суда Мурманской области Управлением направлено Заявление «О составлении мотивированного решения по делу № А42-3289/2017». Суд вынес Определение о возвращении заявления с отказом в удовлетворении ходатайства Управления. В связи с тем, что не представляется возможным ознакомиться с мотивированным решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3289/2017, с представленной судом позицией, относительно установленных им обстоятельств по делу, принятых доказательств, а также примененных законов истцу, Решение Арбитражного суда Мурманской области по указанному делу не обжаловалось. Временно исполняющий обязанности руководителя управления А. В. Куделин
Исполнитель: Попова Л. В. Тел.: (8152) 567029 доб. 521
жалоба Сожалею, что поводом для моего обращения к Вам послужила подобная ситуация. По моему мнению, в действиях руководителя Управление Роскомнадзора по Мурманской области Прошкина Николая Адольфиевича имеется наличие узкого и однобокого понимания российского законодательства. Данный факт подтверждается решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам №А42-8144/2013, №А42-186/2014, №А42-939/2014, №А42-1536/2014. При этом, по моему мнению, руководитель Управление Роскомнадзора по Мурманской области Прошкина Н.А. совершает на постоянной основе незаконные действия для освобождения ФГУП Почта России от привлечения к административной ответственности. Из ответа 17.08.2017 № 5376-02/51 мне стало известно, что Управлении Роскомнадзора по Мурманской области нарушило установленный АПК РФ срок для направления направлено Заявление «О составлении мотивированного решения по делу № А42-3289/2017». Ожидаемо, что Управлению было отказано судом 08.08.2017 в составлении мотивированного решения по делу. При этом, в ответе 17.08.2017 № 5376-02/51 А. В. Куделин сообщает, что Решение Арбитражного суда Мурманской области по указанному делу не обжаловалось по причине отсутствия мотивированного решения. По моему мнению это просто верх правового инфантилизма. Полагаю, что А. В. Куделин специально совершает нарушения норм действующего законодательства в целях освобождения ФГУП «Почта России» от административной ответственности, что подтверждается решением по делу № А42-3289/2017 от 11 июля 2017 года . Прошу провести проверку по вышеуказанным фактам и предпринять соответствующие меры дисциплинарного воздействия к А. В. Куделин, к примеру как в отношении специалиста Смирновой Т.Р. с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма (ответ В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33).
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Ваши жалобы (вх. от 24.07.2017 № 02-11-8963, вх. от 16.08.2017 № 02-11-9991, вх. от 18.08.2017 № 02-11-10122) на действия (бездействие) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Мурманской области (далее - Управление) и сообщает, что руководителю Управления указано на необходимость соблюдения норм КоАП РФ и АПК РФ.А.А. Панков Исполнитель: Яковенко Ю.И. Тел.:
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Ваши жалобы (вх. от 16.08.2017 № № 02-11-10019, 02-11-10020, 02-11-10022) на действия (бездействие) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Мурманской области (далее - Управление) и сообщает, что руководителю Управления дано поручение о проведении с должностными лицами Управления разъяснительной работы по применению отдельных положений законодательства Российской Федерации и анализа складывающейся судебной практики.
Получил очередной ответ О.А. Иванова 15.09.2017 № 07ИО-87494
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках полномочий рассмотрела Ваше обращение (вх. от 24.08.2017 № 02-11-10383) на действия (бездействие) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Мурманской области (далее - Управление) по вопросу нарушения положений КоАП РФ и сообщает, что руководителю Управления указано на необходимость соблюдения норм КоАП РФ, а также дано поручение вынести соответствующие процессуальные решения и направить в Ваш адрес. Исполнитель: О.С. Сидорова Тел: (495)587-43-46
Очень интересно, почему Управления Роскомнадзора по Мурманской области позволяет себе не исполнять нормыКоАП РФ и не несет за это никакой ответственности
ПР не оплачивает штрафы в установленный срок. В связи с этим, приходиться подавать еще и об этом заявления в Роскомнадзор, так как сами они этого не делают.
Очень жаль, что поводом для моего обращения послужило чувство глубокой скорби в связи с предоставлением ФГУП «Почта России» на постоянной основе услуг почтовой связи с нарушением лицензионных требований. При этом премия Генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнова в 2014 году составила 95 млн руб. и более того в соответствии с приказом министра связи от 31 октября 2016 г. его зарплата превысит 500 средних зарплат работников и может достичь 120 млн руб. в год. Источник Несмотря на обеспечение высокого дохода Генерального директора ФГУП "Почта России" продолжает нарушать лицензионные требования. По данным сайта в материалах дела отсутствует информация об уплате административного штрафа. В случае если денежные средства, наложенные по решению Арбитражного суда г. Москвы 29 мая 2017 года Дело № А40-55253/17-84-485 в виде административного штрафа, не поступали на лицевой счет администратора доходов бюджета Управления Роскомнадзора от ФГУП "Почта России" прошу Вас направить в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об исполнении судебного акта в принудительном порядке. Кроме того, прошу Вас сообщить о факте наличия административного правонарушения и выполнить требования действующего законодательства, а именно - подать заявление в службу судебных приставов о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 20.25 КРФоАП. Пользуясь случаем, хочу пожелать, чтобы государство ценило ваш труд также как Генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнова. О принятых мерах сообщить в письменном виде в установленный срок
Ответ №07ИО-95487 от 12.10.2017 Олег Анатольевич Иванов Заместитель руководителя службы, Руководство Службы, Центральный аппарат Роскомнадзора
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Ваше обращение (вх. от 18.09.2017 № № 02-11-11469) по вопросу действий (бездействия) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Мурманской области (далее – Управление) и сообщает, что к руководителю Управления приняты меры финансового воздействия в форме депремирования.
21.jpg
22.jpg
23.jpg
1.jpg
2.jpg
3.jpg
4.jpg
5.jpg
6.jpg
7.jpg
8.jpg
9.jpg
10.jpg
11.jpg
12.jpg
13.jpg
14.jpg
15.jpg
16.jpg
17.jpg
18.jpg
19.jpg
20.jpg
