Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Питерскому Роскомнадзору не удалось защитить Почту Росии (судебная практика!!!!)
Через специальную форму на сайте в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу(далее-Административный орган) Горовенко А.В. было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении (далее – АПН) в отношенииФГУП «Почта России» за нарушение контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 19085472229492. 26.06.2014 Административный орган вынес определение от №О-78-06/010 об отказе в возбуждении дела. Определение об отказе в возбуждении дела об АПН, являлось незаконным, необоснованным и было обжаловано в арбитражный суд. Суд вынес решение об отмене. Подал жалобу на руководителя
Сожалею, что поводом для моего обращения послужило наличие по моему мнению в действиях руководителя Управление Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу Сахарова Дмитрия Владимировича правового инфантилизма, при котором, в связи с недостаточностью жизненного опыта и знания основ действующего законодательства, руководитель Управление Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу Сахаров Дмитрий Владимирович не может полноценно ориентироваться в правовой действительности. Горовенко А.В. было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в Управление Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу по факту нарушения лицензионных требований выраженных в нарушении срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 19085472229492. Ответственность за рассмотрение заявлений об АПН возложена на руководителя. 26.06.2014 было вынесено определение от №О-78-06/010 об отказе в возбуждении дела. 25.08.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-42584/2014 признал незаконным и отменил полностью определение Управления Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу от 26.06.2014 №10. Совершенно непонятно, по какой причине до настоящего времени в отношении ФГУП «Почта России» не был составлен протокол об АПН по вопросу, не требующему глубокой комплексной проверки ввиду своей очевидности. Управление Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его в суд, предусмотренных статьями 28.5, 28.8 КоАП РФ.
Прошу провести проверку на соблюдение норм КоАП РФ в деятельности Управление Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу и принять соответствующие меры дисциплинарного воздействия, а также провести проверку на наличие в действиях коррупционной составляющей.
Административный орган подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Ответа на мою жалобу на руководителя административного органа после этого я так и не получил.
Самое страшное, что Роскомнадзор совершает незаконные действия на постоянной основе. В Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении (далее – АПН) в отношении ФГУП "Почта России" за нарушение контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 19085468059102. 05.08.2014 было вынесено определение №О-78-06/016 об отказе в возбуждении дела. Данные определение являлось незаконным и было обжаловано в Арбитражный суд. 13.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №A56-51484/2014 признал незаконным и отменил полностью определение Управления Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу от 05.08.2014 № О-78-06/016.
По моей жалобе на руководителя был получен ответ о том, что управлением вынесено и направлено в Ваш адрес Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.02.2015 № Р/П-78-06/0046 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Будем обжаловать, история продолжается.....
Подал жалобу следующего содержания: Сожалею, что поводом для моего обращения послужило наличие по моему мнению в действиях Заместителя руководителя Роскомнадзора О.А. Иванова правового инфантилизма, при котором, в связи с недостаточностью жизненного опыта и знания основ действующего законодательства, Заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций О.А. Иванов не может полноценно ориентироваться в правовой действительности. На второй странице в ответе от 18.02.2015 № 07ИО-15610 О.А. Иванов указывает: «информация о деятельности территориальных органов Роскомнадзора, результаты контрольно-надзорных мероприятий, судебная практика на постоянной основе обобщаются и анализируются территориальными органами Роскомнадзора в федеральных округах и структурными подразделениями центрального аппарата Роскомнадзора». О каком обобщении может идти речь, если О.А. Иванов и Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу до сих пор не знают, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек, принимая во внимание, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на права Горовенко А.В. С учетом положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и фактических обстоятельств дела срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет один год о чем должно быть безусловно известно административному органу и О.А. Иванову. В нарушение вышеуказанного вынесено Постановление от 13.02.2015 № Р/П-78-06/0046, которое Горовенко А.В. опять вынужден обжаловать, так как РПО 19085472229492 прибыло в место вручения 19.06.2014 и вручено 23.06.2014. Порядком уже надоело разъяснять Роскомнадзору через суд нормы действующего законодательства. Данный факт подтверждается решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-42584/2014, А56-51484/2014, А56-48022/2014. На основании вышеизложенного прошу провести проверку Заместителя руководителя Роскомнадзора О.А. Иванова на соответствие занимаемой должности, а также принять соответствующие меры дисциплинарного воздействия. Ваше обращение принято. Регистрационный номер обращения: 731738 Дополнительную информацию о ходе рассмотрения обращения Вы можете получить перейдя по ссылке
получил ответ и вынужден был написать обращение повторно следующего содержания:
Сожалею, что поводом для моего обращения послужило наличие по моему мнению в действиях Заместителя руководителя Роскомнадзора О.А. Иванова правового инфантилизма, при котором, в связи с недостаточностью жизненного опыта и знания основ действующего законодательства, Заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций О.А. Иванов не может полноценно ориентироваться в правовой действительности. На второй странице в ответе от 18.02.2015 № 07ИО-15610 О.А. Иванов указывает: «информация о деятельности территориальных органов Роскомнадзора, результаты контрольно-надзорных мероприятий, судебная практика на постоянной основе обобщаются и анализируются территориальными органами Роскомнадзора в федеральных округах и структурными подразделениями центрального аппарата Роскомнадзора». В связи с этим, была подана жалоба на действия Заместителя руководителя Роскомнадзора О.А. Иванова по факту не соответствия занимаемой должности по причине незнания элементарных норм действующего законодательства. 11.03.2015 в очередной раз получен ответ от 11.03.2015 № 07ИО-22789 О.А. Иванова, о том, что проверка Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу будет проведена в июне 2015 года. В своем обращении я не просил сообщать, когда будет проведена проверка Управления, так как меня данный вопрос не интересует. В запросе был поставлен конкретный вопрос, о том, когда будут соблюдаться требования КоАП РФ территориальными органами Роскомнадзора, а также о несоответствии Заместителя руководителя Роскомнадзора О.А. Иванова занимаемой должности. Напоминаю, что за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, а также за неправомерный отказ гражданину в предоставлении информации предусмотрена административная ответственность по ст.ст.5.59 и 5.39 КоАП РФ соответственно. Прошу направить ответ по существу поставленного в обращении вопроса.
Сожалею, что поводом для моего обращения послужила подобная ситуация. Предполагаю, что в действиях ведущего специалиста - эксперта отдела анализа и координации деятельности территориальных управлений и правового обеспечения Управление Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу Догадаева О.Н. имеются признаки наличия правового инфантилизма, при котором, в связи с недостаточностью жизненного опыта и знания основ действующего законодательства, Догадаев О.Н. не может полноценно ориентироваться в правовой действительности. Горовенко А.В. было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в Управление Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу по факту нарушения лицензионных требований выраженных в нарушении срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 19085472229492. По результатам рассмотрения Административным органом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине истечения срока привлечения в 3 месяца. Данное определение изначально было абсурдно, особенно если учесть, что на второй странице в ответе Заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций О.А. Иванова от 18.02.2015 № 07ИО-15610 указывается: «информация о деятельности территориальных органов Роскомнадзора, результаты контрольно-надзорных мероприятий, судебная практика на постоянной основе обобщаются и анализируются территориальными органами Роскомнадзора в федеральных округах и структурными подразделениями центрального аппарата Роскомнадзора». О каком обобщении идет речь, если Догадаев О.Н. до сих пор не знает, что срок привлечения к административной ответственности 1 год. 01.07.2015 Арбитражный суд Тамбовской области по делу №А64-970/2015 признал незаконным и отменил полностью определение Управления Роскомнадзора по СЗФО. Прошу привлечь руководителя Управление Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному к дисциплинарной ответственности.
Ну вы молодца!!!! Склоняю голову и жму руку Пусть еще копию приказа о наложении "финансовых мер" направят, а то мало ли чего наобещать можно. А вообще, неплохо бы еще матерьялчики в прокуратуру подбросить на предмет регулярного нарушения прав граждан и законодательства с использованием служебного положения. Нехай товарисчи еще и прокуратуре бумажек поготовят да пооправдываются.:-D
Генеральный директор ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнов заявил 25.11.2016 РИА Новости, что не видит причин отказываться от выплаченного ему вознаграждения и утверждает - "Потому что есть правила, есть закон, и отклонение от закона, наверно, это не совсем то, что необходимо делать". Источник При этом премия Генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнова в 2014 году составила 95(Девяносто пять) миллионов рублей и более того в соответствии с приказом министра связи от 31.10.2016 его зарплата превысит 500 средних зарплат работников и может достичь 120(Сто двадцать) миллионов рублей в год. Источник «Вопреки интересам «Почты России» Страшнов выдал премии своим заместителям по итогам работы в 2014–2015 годах. Общая сумма превысила 269,3 миллионов рублей» Источник Несмотря на обеспечение высокого дохода Генерального директора ФГУП "Почта России" и его заместителей, Ответчик уже более трех лет продолжает систематически нарушать правила предоставления почтовых услуг Горовенко А.В., что противоречат вышеуказанной позиции Д.Е. Страшнова. 10.04.2017 Октябрьский районный суд города Тамбова вынес частное определение. 27.04.2017 Октябрьский районный суд города Тамбова вынес частное определение. В многочисленных ответах сотрудники Управления Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу указывают, что Горовенко А.В. не привлекли к участию в деле в качестве потерпевшего, так как это не предусмотрено нормами КоАП РФ. В целях опровержения данного утверждения, был предоставлен протокол № АП-51/5/272 от 03.05.2017 об административном правонарушении в области связи, где Горовенко А.В. был указан в качестве потерпевшего. Несмотря на это протокол не содержит сведений о потерпевшем. Предполагаю, что все это вызвано наличием у руководителя Управления Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу Сахарова Д.В. признаков правового инфантилизма, при котором, в связи с недостаточностью жизненного опыта и знания основ действующего законодательства, Сахаров Д.В. не может полноценно ориентироваться в правовой действительности. Данный факт подтверждается письмом Врио руководителя Роскомнадзора А.А. Панкова от 03.08.2015 № 07ПА-69092 о принятии к Д.В. Сахарову меры финансового воздействия. Данный факт подтверждается следующими решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: - 13.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ресовской Т.М. по делу №А56-51484/2014 признал незаконным и отменил полностью определение Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 05.08.2014 № О-78-06/016 об отказе в возбуждении дела об АПН по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России». - 29.08.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Роговой Ю.В. по делу №А56-42584/2014 признал незаконным и отменил полностью определение Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 26.06.2014 № О-78-06/010 об отказе в возбуждении дела об АПН по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России». - 24.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ресовской Т.М. по делу №А56-48022/2014 признал незаконным и отменил полностью определение Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 23.07.2014 № О-78-06/015 об отказе в возбуждении дела об АПН по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России». Предполагаю, что по вышеуказанной причине, несмотря на все мои надежды, а также кропотливую работу по борьбе за права потребителей на получение услуг почтовой связи в соответствии с лицензионными требованиями, сотрудникам Управления Роскомнадзора по Северо–Западному федеральному округу ничего не удается и у них ничего не получается, а ФГУП «Почта России» продолжает нарушать правила оказания услуг почтовой связи. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15 мая 2017 года по делу № А56-16241/2017 вынес решение о привлечении ПР к административной ответственности в виде штрафа в 30 000 руб.
Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014, регистрационный № 35442), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции, принятой XXV Конгрессом Всемирного почтового союза, 2012 года, контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенные на время, необходимое для таможенного контроля. Согласно пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров (в том числе пересылаемых в международных почтовых отправлениях) должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Согласно Нормативам и Таможенному кодексу Таможенного союза МПО №RM316218896CN, контрольный срок пересылки которого из Екатеринбурга в Кудрово Всеволожского района Ленинградской области составляет 9 дней, должно было поступить в адресное ОПС 28.12.2016. Фактический срок прохождения МПО № RM316218896CN от 17.12.2016 (день поступления на территорию РФ) по 26.01.2017 (день поступления в ОПС Кудрово 188691) составил 38 дней (без учета дня прибытия на территорию РФ). Соответственно, контрольный срок пересылки (9 дней) данного почтового отправления превышен на 29 дней. В соответствии с Нормативами МПО № RM316218896CN должно было быть доставлено адресату 26.01.2017; фактически указанное почтовое отправление было вручено адресату с замедлением на 5 дней 31.01.2017 по извещению ф. 22 от 31.01.2017. Таким образом, оператор почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечил гр. Синцовой А.Н., являющейся пользователем услуг почтовой связи, пересылку МПО № RM316218896CN в контрольный срок и своевременную доставку МПО №RM316218896CN
1.jpg
2.jpg
3.jpg
4.jpg
5.jpg
6.jpg
7.jpg
8.jpg
9.jpg
10.jpg
11.jpg
12.jpg
13.jpg
14.jpg
15.jpg
16.jpg
17.jpg
18.jpg
19.jpg
