Думаю Вы не правы.Обратите внимание на нижнее фото (в местах с белилами)
я то как раз уверен в обратном))
согласен, там где "белила" есть некие признаки мазка, но это именно признаки, а не полноценный мазок
это наносится уже по принту. и есть какие то "катыши", не имеющие отношения ни к маслу, ни к принту. вероятно печатали в пыльном помещении или по пыльному холсту, любая краска эти детали проявляет, т.к. образуется много лишних поверхностей.
я тут в теме про
декор и холсты описывал опыт изготовления картины из фотографии, когда сам всё заказывал в разных конторах, так там всю поверхность текстурным акрилом заливали, а не просто элементы.
ещё нюанс, то на чём печатал я было холстом с напылением или пропиткой, т.е. обратка у него выглядела как холст натуральный. если интересно поищите lomond холсты. здесь на хорошей фотографии мне кажется что это не холст, а баннер. обратите внимание на загибы за подрамником
для упрощения понимания, посмотрите на любую картину написанную маслом и обратите внимение видно ли там под рисунком текстуру холста. перед "покраской" маслом холст грунтуют, красят тоже не тонким слоем. как правило сам холст виден только с обратки.
а такая фактура как на фото возможно только если это сделано "жидкой" краской или сублимацией.
P.S. А сам триптих симпатичный, за $25, я бы такой купил и повесил бы. своих денег он стоит, но это не шанхайский барс.